Fremtiden for elbiler

[Elmo]

Å? Må enten være lenge siden eller etter at jeg sluttet som abonnent?

De senre år har det vært årevise innlegg om hvor gustig elbil er som firmabil:
"El bil er spesielt gunstig da det gir skatt på kun 50 prosent av ... Å velge en elbil som for eksempel Nissan Leaf er veldig gunstig for brukeren,"

Akkurat de to setningene står jo i DP her - et stykke ned i teksten , artikkelen er fra 21.11.2012

[tomrh]

Å? Må enten være lenge siden eller etter at jeg sluttet som abonnent?

De senre år har det vært årevise innlegg om hvor gustig elbil er som firmabil:
"El bil er spesielt gunstig da det gir skatt på kun 50 prosent av ... Å velge en elbil som for eksempel Nissan Leaf er veldig gunstig for brukeren,"

Akkurat de to setningene står jo i DP her - et stykke ned i teksten , artikkelen er fra 21.11.2012

Ja, og her fra 26.12.2011: http://www.dinepenger.no/regler/slik-velger-du-riktig-firmabil/10024926
Resirkulasjon.

Bare å søke på "elbil" i DP.
Eneste treffet som ikke har med firmabil og godtgjørelser å gjøre etc. (som "vanlige" folk glatt hopper over) er denne fra 4. april 2010: http://www.dinepenger.no/bruke/se-ekspertenes-smaabil-foerstevalg/584408
Her står det at en ekspert (av fem intervjuede) velger elbil som småbil nummer 2 for å slippe kø. Ikke et ord om økonomien i det.

[timingbeltkiller]

Leste at på verdensbasis er jo elbilsalget  ikke noe å skryte av. I Norge selger vi jo massivt med elbiler, men dette er jo stort sett pga at de er MYE billigere enn fossil biler ihvertfall når model s har kommet.

Tesla er med norske særfordeler billigere enn konkurrentene.
Leaf er omtrent like billig.

Forskjellen skyldes hovedsakelig at Tesla opererer i et marked med relativt lave produksjonstall mens Leaf sitt marked er massefabrikerte biler for hvermann. Småskalaproduksjon er derfor for Tesla ikke det handicapet det er for Leaf.

Det vil alltid være et marked for luksusprodukter for spesielt interesserte (inklusive sightseeing-turer til romstasjoner). Tesla vil derfor forbli i markedet uansett hvordan det går med elbiler generelt. Det eneste som kan ødelegge, er dersom de ikke rydder av veien barnesykdommene etter hvert som de oppstår eller blir umulige å ha med å gjøre i reklamasjonssaker.

Elbil i volum-klassene er avhengig av å få ned produksjonskostnadene ved å produsere i store volumer. Her kan det bli en ond sirkel:
- Etterspørselen er ikke stor nok pga høy pris som skyldes altfor små volumer.
- Store volumer kan ikke produseres pga lav etterspørsel.

For å komme ut av denne sirkelen er det helt nødvendige at flere land enn Norge hjelper elbilene over kneika med massive subsidier.

For noen få år siden så det ut til Peak Oil var et faktum og verden måtte instille seg på en overgang til Scarce Oil og videre til No Oil. Med ny teknikk som gjør det mulig å utvinne olje og gass av skifer relativt rimelig, er dette bildet radikalt endret. Bl.a. er det bare et spørsmål om kort tid før USA slutter å importere olje og gass. Dette igjen har ført til at Statoils gigaprosjekt sammen med russerne i Barentshavet er skrinlagt som (foreløbig) ulønnsomt.

Argumentet elbilen vil tvinge seg fram uansett kostnad helt enkelt for ressursmangel vil stoppe biler drevet med fossil energi, er derfor foreløbig dødt og maktesløst.

Miljøargumentet den globale økologien tåler helt enkelt ikke at verdens olje- og kullreserver tas i bruk til siste dråpe/klump er nok en sannhet. Men som med så mange sannheter taper den mot den økonomiske tyngdeloven. Det vil si den vinner nok til slutt. Og da er det good-bye for pattedyrarten storhjerna primat.

[Havebigfun]

"Miljøargumentet den globale økologien tåler helt enkelt ikke at verdens olje- og kullreserver tas i bruk til siste dråpe/klump er nok en sannhet. Men som med så mange sannheter taper den mot den økonomiske tyngdeloven. Det vil si den vinner nok til slutt. Og da er det good-bye for pattedyrarten storhjerna primat."


Jeg regner med det er flere en meg som har dette som hovedargumentet for elbilen. Det betyr på den andre siden at vi lett snur oss rundt om/når det kommer andre bedre alternativ. Således er elbilens fremtid sikret kun om den teknologiske utviklingen ikke finner på bedre alternativ.
Som jeg påpekte lenger ned på tråden er det massevis bioavfall i verdenen som kan tenkes at gir gunstigere transport.
Leste nettopp at nyutviklede cyanobakterier lager "bensin" av kloakk under lys.
Hvis slik teknologi vinner frem kan Tesla se langt etter en del kunder. Den nisjen som står  svært sterk nå kan blekne etter noen teknologiske nyvinninger.
Jeg er iallefall ikke sikker at forbrenningsmotoren er død.
God jul forresten
Georg

[RunarBT]

Vil tru elbiler stiller sterkere enn som så. Folk flest bryr seg ikkje nok om miljøet til att valg blir gjort på det grunnlag. Største fordelen elbiler har er ytelse og komfort faktisk. Når tesla model s faktisk er bedre på de fleste områder, så er det det som betyr noke. Da vil de færreste gå tilbake til bensin, sjølv om den kjem fra kloakk og bakterier.

[Havebigfun]

Tråden er om fremtiden og ikke nåtiden for elbiler.
Jeg er enig mtp elbilenes fremragende posisjon både idag og noen år fremover.
Teknologien utvikler seg uten at noen av oss kan spå hva som er ståa om noen tiår.
Hvis man ser 20 år tilbake vil man lett kunne se at utviklingen går raskere og annerledes en man kan forestille seg- det gjelder selv de med mye fantasi 
Et annet poeng
Hadde elbilene hatt de samme dårlige skattemessige vilkår i Norge som i andre land hadde begeistringen vært vesentlig mindre glødende.
Et nytt skattevri i fremtiden og plutselig er det svært tøft å kjøre rund på drivstoff vunnet av biomasse.
Skal vi lykkes med å holde temperaturen på kloden på akseptabelt nivå må alle energikilder tas i bruk. Biomasse er et vesentlig element der. Kanskje bilene kommer til å gå på trepellets- for å sette det på spissen- forutsatt en konkurransedyktig pris vil flere kjøpe slike biler.
Jeg er overbevist om at det blir mange paralelle veier- hvis man ser det på noen dekaders sikt.

[Oreo]

Hvorfor kan ikke et kraftverk bruke biomasse, drivstoff utvinnet fra kloakk, trepellets osv, som sannsynligvis forbrenner dette på den mest effektive måten?
Så kan vi bruke strømmen fra kraftverkene i våre elbiler.
Vil en forbrenningsmotor eller annen type "dampmaskin" utvinne 80% av energien i fra biomassen eller kloakkbensinen? Neppe(?).
En må sikkert regne med et vist energitap i frakt av strøm (?), men div. biomassefuel, E85, kloakkbensin må jo også fraktes og distruberes til ulike (bensin)fyllingsstasjoner. Her går det også en del energi til "spille".

Synes det er viktig at de som er negative til elbilens "CO2 utslipp" også tar med alle utslipp og energiforbruk fossilt drivstoff trenger. Da tenker jeg på utslippet fra HELE kretsløpet fra før en har funnet olje/gass, letevirksomhet (seismikk), boringer (der godt over halvparten er tørre brønner), produksjonsbrønner, avgrensingbrønner, trykkbrønner osv. Frakt med oljetankere, raffinering, og til slutt distrubusjon til bensinstasjoner. Om dette blir tatt med i regnskapet til fossilbiler, da er det greit at Victor Norman sier en elbil bruker 200gCO2/km, men da skulle jeg likt å vite den TOTALE CO2/km til en fossilbil.

Greit nok at vi fortsatt trenger fossilt brennstoff (traktor, lastebil, dra campingvogn, fly, maritimt osv.), men synes det er litt som å tviholde på dampmaskinen for enhver pris når en snakker om vanlig privatbilisme (ihvertfall mesteparten).
Kan ikke tenke meg til annet en at batteriteknologien vil fortsette å forbedre seg i fremtiden.

SELV om en elbil skulle "produsere" like mye CO2 utslipp som en fossilbil, kan det ikke nektes for at lufta ville vært atskillig bedre i f.eks. Oslo, Bergen på en kald vinterdag med stillestående luft, om alle (eller bare 50%) hadde kjørt elbil. Tar en store byer som LA, Mumbai, Beijing kan en jo selv tenke seg forbedringspotensialet.

Om elbilen skulle "dø ut" vil den nok gjenoppstå om ikke så alt for lenge.

God jul 

[Havebigfun]

Verdenen er svært heterogen.
Alle land har forskjellige særtrekk-noen har mye vannkraft, andre sol eller vind eller noe av alt.
I noen land trenger man mye oppvarming, i andre ikke.
Forbrenningskraftverk blir effektive først når man bruker restvarmen til oppvarming av hus.
Om man skal erstatte all fossil energi uten at kjernekraft tar over må man ta alle kanalene i bruk. Strøm er svært høyverdig energi, trepellets (eller kloakkbensin) vesentlig lavere. For Norge er løsningen enkelt fordi det er så mye energi i vann og vind. Andre land har bra tilgang til bioenergi uten å trenge oppvarming og uten tilgang til nok vann eller vind (-men da forhåpentligvis sol).
Poenget mitt er at det er flere veier til målet som er en fossilfri fremtid. Alle må tas med.
På sikt- si 30-50 år må alt gå i kretsløp og avfall blir råstoff i en annen prosess- Det er svært mye bioavfall av oss alle -Jeg er sikker på det finnes vesentlig smartere måter enn å "energigjenvinne" dette på forbrenningsanlegg. Da er det svært mye verdifull råstoff som blir til slagg. Noen putter alt som passer i søppeltønnen nettopp ditt- incl køfribrikker, mobiltelefoner ol.
Det er vanskelig å spå - hold øyene åpne for nye muligheter- jeg har levd lenge nok til at jeg vet at trendene snur og ting du for noen år siden syntes var helt umulige er implementert i dagliglivet. På 70-tallet var "alle" sikre på at all alternativ energi bare var tull....
Kloakk finnes overalt- desentral energi holder transportkostnadene lavt

Når det er sagt skal Tesla ha ros for sin innsats- jeg håper de lykkes- men det kommer flere alternativ- tror jeg.
Jeg gleder meg til å få det første bra alternativ til en fossil familiebil- sommern 2013.
Jeg er svært enig med dere at elbilen har mange fordeler pdd!


 

[19quiz76]

De to siste talere bør få fredsprisen - og det sier jeg (for ordens skyld) uten et snev av ironi!

Bøyer meg i støvet for vidsynthet og pragmatisme på avansert nivå - hadde verdens politikere hatt reproduksjonsorganer til å omdanne disse anskuelsene til praktisk politikk, ville de bli hyllet så lenge det finnes mennesker på denne planeten.

Ja, det er lille julaften, og ja, jeg har hilst på Kong Alkohol. Men klarer jeg ikke å stå for dette utsagnet i morgen, så bør jeg snarest kansellere min reservasjon på en Model S.

God jul!

[Havebigfun]

Å dra hele verdens elendighet inn i denne tråden ville gå for langt. Om man diskuterer fremtiden (for elbiler) er det imidlertid nettopp (noe av) det som er nødvendig. Jeg vil ikke slite dere ut på slike tanker men minner om at Teslas grunnleggere nettopp angir tidl nevnt argumentasjon som drivkraft.
Politikerne som er avhengige å bli igjenvalgt er desverre ikke istand til å få til en helhetlig fremtidsrettet politikk sålenge vi på individnivå er mest opptatt av at det er mest igjen under streken på individnivå- uansett hvor rike vi allerede er. I Tyskland kan man se at megatrender kan skylle innover politikere slik at de ta smertefulle valg...  inntil for noen år siden var regjeringspartiet CDU preget av betonghoder som ikke evnet å løfte blikken. Det samme partiet har nå valgt å satse på fornybar- etter > 30 år påståelig argumentasjon fra den grønne bevegelsen- og med Fukushima i ryggen .
Derfor er folkepopplysning viktig!
Jeg anbefaler lesing av Kronikken av Ulf Sverdrup om " Våre barns barn" i Dagens næringsliv  side 3 idag.
Når man setter sitt liv i perspektiv får man mere mening- også i disse juletider.

Det er også slik at et demokratisk samfunn får de politikkere det fortjener- ser man på Hellas oppdager man umiddelbart hvilke konsekvenser det kan få. Stortingsvalg neste år...
God jul til dere alle!

[El Electrico]

Vel Tyskland har satset lenge på fornybar energi og var og er vel det ledene landet på dette område.

[timingbeltkiller]

Verdenen er svært heterogen.
Alle land har forskjellige særtrekk-noen har mye vannkraft, andre sol eller vind eller noe av alt.

Potensialet for solenergi er avgjort det største - flere titusen ganger klodens nåværende energiforbruk.
Plusser du på vind, vann (vannfall, bølger, tidevann, havstrømmer), bør energimangel være det minste problemet menneskene står foran.

Teoretisk kan kloden gå over fra fossil til fornybar energi på kort tid. Subsidiering av OK-energi + avgifter på fy-energi er alt som skal til for å få OK til kommersielt utkonkonkurrere fy.

Teknisk kan du nyttiggjøre deg det faktum at det alltid skinner sol noen steder og alltid blåser noen steder med å bygge el-grid'er over store arealer - eksempelvis Europa og Nordamerika. Tapet ved langtransport av strøm er vesentlig lavere med den nye teknikken med høyspent likestrøm isf vekselstrøm. Tysk strøm fra kjempevindparkene i Nordsjøen transporteres slik og omformes til vekselstrøm før den går ut på nettet.

Praksis er noe helt annet. Planene om å bygge giga-solkraftverk i Sahara med muligheter til å forsyne hele Europa er skrinlagt etter flere års planlegging. Men i Spania bygges samme sort kjempekraftverk hvor solvarmen produserer damp som igjen driver turbiner til elproduksjon. Og Norge fortsetter med olje fra havet og kull fra Svalbard isf å gå over til produksjon og eksport av fornybar energi.

Det beklagelige faktum er hele verdens beholdning av fossil energi (særlig kull) er mange ganger det som skal til for at det hele ender i en giga eller tera katastofe dersom den tas i bruk. Samtidig som  folkeflertallet, politikerne og næringslivet verken vil eller kan innse dette og slett ikke starte mottiltak.

Om dagens mennesker kan du trygt si som en jærbu sa om en politiker:
"Han he møye ved, men de e a de ringe slage" (Han har mye vett, men det er av dårlig kvalitet).

[timingbeltkiller]

Største fordelen elbiler har er ytelse og komfort faktisk.

Jeg ville ha skrevet:
"Største fordelen Tesla har er ytelse og komfort faktisk."

Tesla er vel unntaket og ikke regelen her?

[jkirkebo]

Største fordelen elbiler har er ytelse og komfort faktisk.

Jeg ville ha skrevet:
"Største fordelen Tesla har er ytelse og komfort faktisk."

Tesla er vel unntaket og ikke regelen her?

Leaf er også overlegen i sin klasse på ytelse og komfort. Kanskje ikke på papiret ytelsesmessig, men i praksis er den det.

[foxy]

komfort er definert som å måtte løpe rund bilen for å klappe speilene inn? )