Campingvogn erfaringer med Model Y?

[jlan]

En annen ting er at Tesla ikke endrer forbruksprofilen når vi går i henger modus. Sier seg selv at rekkevidden blir kraftig redusert, og at ladeforslag må endres til radikalt kortere rekkevidde.

Abetterrouteplanner er ganske god til campingvogntrekking. Med Premium kan man også ha en egen campingvognprofil. Som riktignok må velges manuelt,

[Handyman]

En annen ting er at Tesla ikke endrer forbruksprofilen når vi går i henger modus. Sier seg selv at rekkevidden blir kraftig redusert, og at ladeforslag må endres til radikalt kortere rekkevidde.

Abetterrouteplanner er ganske god til campingvogntrekking. Med Premium kan man også ha en egen campingvognprofil. Som riktignok må velges manuelt,

Tesla endrer destinasjonsanslagene når man er i hengermodus!! Mange prosent i forskjell.

[ToWalkOrDrive]

Har hentet en T@B400 i Trondheim denne uka, og fikk meg en overraskelse. Med TMY RWD gikk forbruket kraftig opp. På turen opp fra Tønsberg var registrert forbruk på 128 W/km, men dette økte til over 400 W/km på hjemveien. Temperatur på ca 2 grader hele veien, og variert vær. I snitt sier bilen at vi ligger på ca 300, men fra Alvdal til Elverum registrerte jeg i dag nesten 500!!!
Forstår ikke tallene til Tesla. Virker som algoritmene deres er litt snodige. Men spørsmålet er hva som kan gjøres!
Vil det være en ide å montere en "Donald- vinge" på taket for at bil og henger skal bli " en enhet"?
T@B400 er også ganske aerodynamisk, men når luften over TMY treffer rett i fronten tror jeg det hjelper lite! 

Sånn generelt har jeg sett tester i USA hvor forbruket går overraskende mye opp på Model 3 / Y med henger. Virker som motorene er optimalisert for den vekt og luftmotstand som er på bilene uten henger. Vil anta at denne effekten økes når du bare har en motor (pga fast giring men og tyngde for en motor).

Men det som og viser seg er at forbruket øker eksponensielt med fart/motvind, så hvis det f.eks blåser 20km/t i mot og du kjører 100km/t så kan du få et enormt mye høyere forbruk enn i 80km/t en stille dag.

Kjøring i 2 grader gir og en del større luftmotstand enn kjøring i 20 grader. Snodige greier, men luften blir på en måte tyngre når det er kaldt.

Det er en aerodynamisk vogn, så tror ikke du vil tjene mye på spoiler på bilen, men kan jo være.

Det eneste tipset jeg har er å redusere farten og å sjekke hjullagrene på campingvognen.

[geear]

Har hentet en T@B400 i Trondheim denne uka, og fikk meg en overraskelse. Med TMY RWD gikk forbruket kraftig opp. På turen opp fra Tønsberg var registrert forbruk på 128 W/km, men dette økte til over 400 W/km på hjemveien. Temperatur på ca 2 grader hele veien, og variert vær. I snitt sier bilen at vi ligger på ca 300, men fra Alvdal til Elverum registrerte jeg i dag nesten 500!!!
Forstår ikke tallene til Tesla. Virker som algoritmene deres er litt snodige. Men spørsmålet er hva som kan gjøres!
Vil det være en ide å montere en "Donald- vinge" på taket for at bil og henger skal bli " en enhet"?
T@B400 er også ganske aerodynamisk, men når luften over TMY treffer rett i fronten tror jeg det hjelper lite! 

Hva hadde du venta, egentlig? Høres helt normalt ut dette.

Elbil er fantastisk å trekke henger med, kjøremessig, men rekkeviddemessig er det en tragedie. Har sagt det mange ganger før her inne, og folk tror meg nesten ikke, men med kapellhenger har jeg opplevd å måtte lade etter 94 kilometers kjøring (fordi det ikke har vært mulig å nå neste lademulighet på 200 km). Med biler med over 500 km WLTP. Har inntrykk av at forbruket øker enda mer med Y enn X, Y er mindre og er nok mye mer aero i utgangspunktet, og jeg har en teori om at luftstrømmen over/rundt bilen kommer i høy fart og treffer mer rett i fronten på kapellhenger/vogn.

Høydemeter og/eller vind er nok forklaringen da du var oppe i 500.

Og jo, Y justerer kalkulatorer/rekkevidde etter forbruk, men ikke rekkeviddeindikatoren i hjørnet/app, den er basert på konstantfaktor. Rekkeviddeappen er nok kanskje det beste å bruke. Har også merket meg at navien kan være dårlig på å innse at den må endre ladeplan underveis, så jeg avslutter ofte ruta, og navigerer til destinasjon på ny, da kan den fort velge en tidligere stans. Evt navigere direkte til superchargeren jeg tror jeg skal til.

[turfsurf]

En annen ting er at Tesla ikke endrer forbruksprofilen når vi går i henger modus. Sier seg selv at rekkevidden blir kraftig redusert, og at ladeforslag må endres til radikalt kortere rekkevidde. Dette burde uansett regulert seg inn i løpet av noen få kilometer, men det kan gå mange mil før bilen sier fra at vi ikke vil rekke fram, og eventuelt komme opp med ladeforslag. Erfaring fra tidligere turer i henger modus burde vært lagret, og brukt neste gang man kobler henger til bilen. Kanskje med flere hengerprofiler som man kan velge fra (lett henger, campingvogn osv). Dette kan være egne data fra tidligere turer. Her har Tesla en stort potensiale for forbedring!

Tesla endrer forbruksprofilen så lenge du ikke slår av hengermodus for å bruke autopilot. Den var spot on i sommer da vi kjørte land og strand rundt med fritidshenger med to kajakker oppå. Men kanskje vi bare var heldige og lasten vår passet akkurat med Teslas hengerprofil.

Men rekkeviddeestimeringen endres drastisk med og uten henger. Må starte å kjøre dog.

Hvordan var været når du kjørte, motvind og våte veier vil øke forbruket drastisk når du kjører med campingvogn, samme med høydeforskjell.

Uten å kjøre ett tur-retur strekke blir det vanskelig å si så mye om forbruk. 500Wh/km er å regne med ved litt dårlige forhold, jeg har selv hatt snittforbruk på 450Wh/km med skaphenger bak Model 3.

[Handyman]

Noen nevner bremser og hjullager som mulig årsak til høyere forbruk. Den energien disse eventuelt skulle tatt opp for å påvirke forbruket markant ville omtrent medført "nedsmelting" av lager eller bremser over litt tid.
Hvis felgene ikke er varme etter litt kjøring kan disse helt utelukkes fra regnestykket.

[RJK]

Noen nevner bremser og hjullager som mulig årsak til høyere forbruk. Den energien disse eventuelt skulle tatt opp for å påvirke forbruket markant ville omtrent medført "nedsmelting" av lager eller bremser over litt tid.
Hvis felgene ikke er varme etter litt kjøring kan disse helt utelukkes fra regnestykket.

...på hengeren, altså. Ikke på selve bilen. Er nok god lufting, så jeg tviler på at vi når smeltetemperatur her.

Og er det pga bremsene på hengeren, så vil de jo bare være på når man er i de brattere partiene og vil senke farta ytterligere f.eks. foran en sving.

[Handyman]

Noen nevner bremser og hjullager som mulig årsak til høyere forbruk. Den energien disse eventuelt skulle tatt opp for å påvirke forbruket markant ville omtrent medført "nedsmelting" av lager eller bremser over litt tid.
Hvis felgene ikke er varme etter litt kjøring kan disse helt utelukkes fra regnestykket.

...på hengeren, altså. Ikke på selve bilen. Er nok god lufting, så jeg tviler på at vi når smeltetemperatur her.

Og er det pga bremsene på hengeren, så vil de jo bare være på når man er i de brattere partiene og vil senke farta ytterligere f.eks. foran en sving.

Mente selvfølgelig hengeren ja. I nedoverbakke trer ikke bremsene på hengeren inn, uten om ved en tydelig nedbremsing. Teslas regen er sterk nok til dette. Det skal en del kg trykk fremover for at bremsedemperen trykkes sammen, og campingvognas luftmotstand drar vogna bakover med betydelig kraft. 
Trommelbremser har i praksis ingen lufting og man skal ikke kjøre langt med litt bremser på før det blir svært varmt. Uansett, om bremsene ligger ligger på av en eller annen grunn så slites de rimelig fort ned, og således mister effekten. Alle som har glemt å ta av brekket på hengeren vet at det ikke skal kjøres veldig langt før bremsebåndene er slitt ut.

[RJK]

Noen nevner bremser og hjullager som mulig årsak til høyere forbruk. Den energien disse eventuelt skulle tatt opp for å påvirke forbruket markant ville omtrent medført "nedsmelting" av lager eller bremser over litt tid.
Hvis felgene ikke er varme etter litt kjøring kan disse helt utelukkes fra regnestykket.

...på hengeren, altså. Ikke på selve bilen. Er nok god lufting, så jeg tviler på at vi når smeltetemperatur her.

Og er det pga bremsene på hengeren, så vil de jo bare være på når man er i de brattere partiene og vil senke farta ytterligere f.eks. foran en sving.

Mente selvfølgelig hengeren ja. I nedoverbakke trer ikke bremsene på hengeren inn, uten om ved en tydelig nedbremsing. Teslas regen er sterk nok til dette. Det skal en del kg trykk fremover for at bremsedemperen trykkes sammen, og campingvognas luftmotstand drar vogna bakover med betydelig kraft. 
Trommelbremser har i praksis ingen lufting og man skal ikke kjøre langt med litt bremser på før det blir svært varmt. Uansett, om bremsene ligger ligger på av en eller annen grunn så slites de rimelig fort ned, og således mister effekten. Alle som har glemt å ta av brekket på hengeren vet at det ikke skal kjøres veldig langt før bremsebåndene er slitt ut.

Men det var vel og derfor jeg tenkte på dette for akkurat den strekke med mye nedover. Opp til Alvdal vil man ikke merke så mye til det, men så kommer nedoverbakkene, og da tenkte jeg at det kunne være noe sånt som slo til. Og da er det jo veldig greit å få sett over dette nå i ettertid.

Nå har jeg aldri kjørt med stor eller liten campingvogn bak, så praktisk erfaringsgrunnlag er nok litt tynt for dett. Har dog kjørt skaphenger med endel last, så ukjent med henger er jeg absolutt ikke.

Men tyngdekraften gjelder definitivt også på en henger i nedoverbakke. Som du selv sier, holder man god fart nedover, så vil nok luftmotstanden virke i motsatt retning. Men når man må bremse for sving, trafikk og andre hindringer, så vil nok vogna fremover.

[Handyman]

Noen nevner bremser og hjullager som mulig årsak til høyere forbruk. Den energien disse eventuelt skulle tatt opp for å påvirke forbruket markant ville omtrent medført "nedsmelting" av lager eller bremser over litt tid.
Hvis felgene ikke er varme etter litt kjøring kan disse helt utelukkes fra regnestykket.

...på hengeren, altså. Ikke på selve bilen. Er nok god lufting, så jeg tviler på at vi når smeltetemperatur her.

Og er det pga bremsene på hengeren, så vil de jo bare være på når man er i de brattere partiene og vil senke farta ytterligere f.eks. foran en sving.

Mente selvfølgelig hengeren ja. I nedoverbakke trer ikke bremsene på hengeren inn, uten om ved en tydelig nedbremsing. Teslas regen er sterk nok til dette. Det skal en del kg trykk fremover for at bremsedemperen trykkes sammen, og campingvognas luftmotstand drar vogna bakover med betydelig kraft. 
Trommelbremser har i praksis ingen lufting og man skal ikke kjøre langt med litt bremser på før det blir svært varmt. Uansett, om bremsene ligger ligger på av en eller annen grunn så slites de rimelig fort ned, og således mister effekten. Alle som har glemt å ta av brekket på hengeren vet at det ikke skal kjøres veldig langt før bremsebåndene er slitt ut.

Men det var vel og derfor jeg tenkte på dette for akkurat den strekke med mye nedover. Opp til Alvdal vil man ikke merke så mye til det, men så kommer nedoverbakkene, og da tenkte jeg at det kunne være noe sånt som slo til. Og da er det jo veldig greit å få sett over dette nå i ettertid.

Nå har jeg aldri kjørt med stor eller liten campingvogn bak, så praktisk erfaringsgrunnlag er nok litt tynt for dett. Har dog kjørt skaphenger med endel last, så ukjent med henger er jeg absolutt ikke.

Men tyngdekraften gjelder definitivt også på en henger i nedoverbakke. Som du selv sier, holder man god fart nedover, så vil nok luftmotstanden virke i motsatt retning. Men når man må bremse for sving, trafikk og andre hindringer, så vil nok vogna fremover.

Fysikken er jo rimelig enkel, og den korte tiden bremsene på vogn/henger vil slå inn og redusere litt regen vil ikke kunne påvirke forbruket merkbart. Luftmotstand er det som spiser rekkevidde med campingvogn.

[RJK]

Noen nevner bremser og hjullager som mulig årsak til høyere forbruk. Den energien disse eventuelt skulle tatt opp for å påvirke forbruket markant ville omtrent medført "nedsmelting" av lager eller bremser over litt tid.
Hvis felgene ikke er varme etter litt kjøring kan disse helt utelukkes fra regnestykket.

...på hengeren, altså. Ikke på selve bilen. Er nok god lufting, så jeg tviler på at vi når smeltetemperatur her.

Og er det pga bremsene på hengeren, så vil de jo bare være på når man er i de brattere partiene og vil senke farta ytterligere f.eks. foran en sving.

Mente selvfølgelig hengeren ja. I nedoverbakke trer ikke bremsene på hengeren inn, uten om ved en tydelig nedbremsing. Teslas regen er sterk nok til dette. Det skal en del kg trykk fremover for at bremsedemperen trykkes sammen, og campingvognas luftmotstand drar vogna bakover med betydelig kraft. 
Trommelbremser har i praksis ingen lufting og man skal ikke kjøre langt med litt bremser på før det blir svært varmt. Uansett, om bremsene ligger ligger på av en eller annen grunn så slites de rimelig fort ned, og således mister effekten. Alle som har glemt å ta av brekket på hengeren vet at det ikke skal kjøres veldig langt før bremsebåndene er slitt ut.

Men det var vel og derfor jeg tenkte på dette for akkurat den strekke med mye nedover. Opp til Alvdal vil man ikke merke så mye til det, men så kommer nedoverbakkene, og da tenkte jeg at det kunne være noe sånt som slo til. Og da er det jo veldig greit å få sett over dette nå i ettertid.

Nå har jeg aldri kjørt med stor eller liten campingvogn bak, så praktisk erfaringsgrunnlag er nok litt tynt for dett. Har dog kjørt skaphenger med endel last, så ukjent med henger er jeg absolutt ikke.

Men tyngdekraften gjelder definitivt også på en henger i nedoverbakke. Som du selv sier, holder man god fart nedover, så vil nok luftmotstanden virke i motsatt retning. Men når man må bremse for sving, trafikk og andre hindringer, så vil nok vogna fremover.

Fysikken er jo rimelig enkel, og den korte tiden bremsene på vogn/henger vil slå inn og redusere litt regen vil ikke kunne påvirke forbruket merkbart. Luftmotstand er det som spiser rekkevidde med campingvogn.

Nå tar jeg ikke dette helt ut av luften, det er en gjennomgangstone i bl.a. elbil.no for de "campingvogn med elbil"-artiklene de har hatt. De har bl.a. etterlyst funksjoner for å få vognene til å redusere bremsevirkningen nettopp fordi for en elbil betyr det energi tilbake til batteriet, og da er det synd om bremser som går på for tidlig, til tider virker motsatt på effektiviteten.

Nå har jeg heller ikke påstått at det over hele turens forløp vil påvirke så negativt, men det er klart at å dra en vogn hvor bremsene på vogna slår inn, gjør at bilen må forbruke mer energi på den delen av turen hvor man kunne fått alt som energi tilbake på batteriet. Det vil helt klart påvirke forbruket for denne delen av turen.

Dersom ekvipasjen samtidig må slite med motvind og våt veibane i tillegg, så vil alle faktorene være med på å gi et noe usedvanlig høyt forbruk på denne delstrekka.

Her er ett eksempel, og forøvrig en grei test med noe større vogner enn en T@B, men likefullt relevant.

"Og altså enda mer med campingvogn bak, selv om vognenes påløp dyttes inn og dermed aktiverer bremsene noe mer enn man kunne ønske. Dette kunne vi både se og lukte etter de bratteste bakkene, der vognbremsene ble varme."

https://elbil.no/historisk-test-naer-140-mil-med-tre-elbiler-og-campingvogn/

[kekar]

Hvis pådragsdemper er ødelagt vil bremsene slå inn ofte. Kjørte flere turer fra Byggmax og hjem med lik last men forskjellige hengere (samme modell) hvorav en hadde ødelagt/ puntert pådragsdemper og forbruket økte betydelig. Er også ubehagelig å kjøre med og merkes lett, men noen kan jo kjøre med punktert hjul eller med politiet med blålys bak seg i flere mil.

[RJK]

Hvis pådragsdemper er ødelagt vil bremsene slå inn ofte. Kjørte flere turer fra Byggmax og hjem med lik last men forskjellige hengere (samme modell) hvorav en hadde ødelagt/ puntert pådragsdemper og forbruket økte betydelig. Er også ubehagelig å kjøre med og merkes lett, men noen kan jo kjøre med punktert hjul eller med politiet med blålys bak seg i flere mil.

Det kan absolutt være en plausibel forklaring på hvorfor forbruket er så høyt på den delen av strekningen hvor det skulle være stor andel regenerering!

 

[Handyman]

Det som er fint er at man via ryggekameraet har full kontroll på når pådragsbremsen slår inn. Hvis demperen er i orden så slår bremsene ikke inn ved forsiktig bremsing. Da får man all tilgjennegelig regen tilbake til batteriet.

[Svk]

Aabo campin i danmark har 12 11kw ladere