NAF Vintertest 2023

[RJK]

Det er de som har regnet på dette, og konkludert med at den aldri rekker så langt basert på tilgjengelig energi og forbruket etter WLTP.

De tallene skal heller ikke gå opp. F.eks 2WD utgaven sin WLTP (14,7 kWh/100km) måles ut fra hvor mye energi bilen trekker fra strømnettet under lading (etter utført test), mens forbruket som vises under kjøring er hvor mye energi som kommer ut av batteriet. Imellom der er det et energitap, hovedsakelig tap fra AC/DC-omformer under lading. Så for å nå så langt som det påstås (på en sommerdag), må visning i bil ligge på 12,7 kWh/100 km eller lavere. Og det mener Toyota at de har fått til under riktige forhold.

Ved å dele netto batteri (64 kWh) på WLTP rekkevidde (503 km), får en forbruket som bilen vil vise under en WLTP-test (12,7 kWh/100 km). Dersom en skal klare å oppnå WLTP-rekkevidden (på en varm sommerdag), er det dette tallet en må få i bilen – ikke 14,7 kWh/100 km.

Ut fra disse tallene kan en også regne ut ladetapet. Etter en WLTP-test ville en ladet 503 km * 14,7 kWh/100km (fra strømnettet), dvs 73,9 kWh. Batteriet tar bare 64 kWh, så forskjellen på snaut 10 kWh er tap, dvs 13% ladetap (som er ganske typisk ved AC-lading).

Dette tok de visstnok hensyn til, men selv da vil ikke trekk fra batteriet gå opp med batteristørrelsen gitt det WLTP-tallet som Toyota har lovet.

Altså ikke tallet som bilen oppgir som er langt mindre, men tallet som bilen skal klare etter WLTP-sertifisert rekkevidde. Toyota har altså sertifisert den med en rekkevidde den aldri vil klare å oppnå.

[Electric cars in Norway]

Der ble forskjellen mellom AWD og 2wd snaut 5 mil:
https://www.toyota.no/nybil/bz4x/rekkevidde/vi-har-testet-bz4x-awd

RJK, takk for linken.

Det er så gøy, når flere etter de ordinære testene, kjører samme ruten med andre biler, og dermed får vi et enda bedre grunnlag for å vurdere elbilenene..... ja ja jeg tenker ikke på valgte rute med nedoverbakke etter knekken og hele den problemstillingene der....det en en heeeeeelt annen diskusjon.

Kopi fra nyheten overfor:

"Vi ønsket å teste selv
Den 7. februar 2023 gjennomførte vi vår egen test-tur med det samme utgangspunktet og de samme premissene som benyttes i El Prix – rett og slett samme rute, samme logging og samme innstillinger i bilen (eco-modus). I utgangspunktet ønsket vi kun å teste hvor langt firehjulstrekkeren kunne nå, men når vi først skulle ut på tur – hvorfor ikke teste begge variantene av bilen?

Under turen logget vi forbruket, gjenværende kilometer og temperatur ute og inne – hver 5. mil. Resultatet kan du se lengre nede i artikkelen. NB: Utetemperatur og innetemperatur i kupeen var noe forskjellige fra NAF sin egen test. Dette vil påvirke resultatet noe."

[RJK]

Der ble forskjellen mellom AWD og 2wd snaut 5 mil:
https://www.toyota.no/nybil/bz4x/rekkevidde/vi-har-testet-bz4x-awd

RJK, takk for linken.

Det er så gøy, når flere etter de ordinære testene, kjører samme ruten med andre biler, og dermed får vi et enda bedre grunnlag for å vurdere elbilenene..... ja ja jeg tenker ikke på valgte rute med nedoverbakke etter knekken og hele den problemstillingene der....det en en heeeeeelt annen diskusjon.

Kopi fra nyheten overfor:

"Vi ønsket å teste selv
Den 7. februar 2023 gjennomførte vi vår egen test-tur med det samme utgangspunktet og de samme premissene som benyttes i El Prix – rett og slett samme rute, samme logging og samme innstillinger i bilen (eco-modus). I utgangspunktet ønsket vi kun å teste hvor langt firehjulstrekkeren kunne nå, men når vi først skulle ut på tur – hvorfor ikke teste begge variantene av bilen?

Under turen logget vi forbruket, gjenværende kilometer og temperatur ute og inne – hver 5. mil. Resultatet kan du se lengre nede i artikkelen. NB: Utetemperatur og innetemperatur i kupeen var noe forskjellige fra NAF sin egen test. Dette vil påvirke resultatet noe."

Skal ikke ta æren for den linken, her har det blitt litt feil i "klipp og lim" ved sitering. Er Suverin som kom med den lenken.

Ja, det var jo interessant, og forsåvidt veldig bra at Toyota selv tok den testen, selv om jeg synes de burde latt NAF fått testet begge i "El Prix".

Ut fra Toyota sine egne resultater, så vil bilen med 2WD som skal ha mellom 503 og 511 km rekkevidde, kun klare 356,6 i de forholdene de testet. Det er et tap på 146,4 eller 154,4 km som tilsier et tap på 30 % sånn rundt regnet.

4WD-versjonen som har en lavere WLT på mellom 459 til 466 km, klarer 307,5 km som tilsvarer et tap på 151,5 eller 158,5 som da tilsvarer et tap på 33-34 %.

Må sies at temperaturen var enda lavere under El Prix enn det var under Toyota sin test, noe som helt klart fører til bedre resultater i Toyota-testen.

[Electric cars in Norway]

Må sies at temperaturen var enda lavere under El Prix enn det var under Toyota sin test, noe som helt klart fører til bedre resultater i Toyota-testen

Hva tror du det ville vært under helt like temp vilkår? Er vi på 10% mer tap for 2wd og noe mer igjen enn det for 4wd?

Det hadde vært gøy å fått en helt lik sammenligning.

[RJK]

Må sies at temperaturen var enda lavere under El Prix enn det var under Toyota sin test, noe som helt klart fører til bedre resultater i Toyota-testen

Hva tror du det ville vært under helt like temp vilkår? Er vi på 10% mer tap for 2wd og noe mer igjen enn det for 4wd?

Det hadde vært gøy å fått en helt lik sammenligning.

Tenker forskjellen mer eller mindre ligger i området som man ser på 2WD-utgaven i de to testene. Tror avviket for 4WD vil ligge omtrent likt.

Men, ja. Ville vært svært interessant å fått sett.

[Electric cars in Norway]

Men, ja. Ville vært svært interessant å fått sett.

Ja, enig. Håper bilen får være med på neste NAF vinter test.

[RJK]

Men, ja. Ville vært svært interessant å fått sett.

Ja, enig. Håper bilen får være med på neste NAF vinter test.

Siden 4WD-utgavene, inkludert Solterra ikke var med i år, så får de nok være med neste vinter. Mulig de og tillater 2WD å være med igjen, pga SW-endringene og generell interesse.

Ellers så er det jo ikke vanlig å få være med flere år om ikke man har større endringer på modellene, som f.eks. større eller mindre batteri.

Så kan det jo være at konkurransen er enda større, med flere modeller som får enda lengre rekkevidde, så spørs om dette er så veldig gunstig for Toyota/Subaru. Og spesielt om bilene ikke takler mere, men bare tilgjengeliggjør mer kapasitet før den viser 0 % og 0 km.

Resten av endringene de har snakket om, gjør visstnok heller ikke utslag på testen her, men vil gjøre stor forskjell på f.eks. TB sin 1000 km challenge (ladeproblematikken ved gjentagende ladinger). Toyota må nok trylle litt mere før de får et bedre resultat enn de ville fått nå, tror jeg.

[Elbil er bedre enn sex]

Er denne NAF-testen av elbiler i det hele tatt relevant i forhold til WLTP-rekkevidde, som i seg er basert på helt andre testbetingelser?
Ikke i mine øyne. Den eneste verdien denne testen til NAF har, er sammenligningen mellom alle elbilene de har testet på denne 'NAF-ruten' og rekkevidden under rådende forhold ved økende høydemeter fra start til stopp.
De 'kunne' jo saktens startet testen på Dovre og kjørt sørover og rundt langs kysten, noe som heller ikke er i tråd med WLTP-testen, men du verden så gunstig for rekkevidden med en slik rute.
Det er mao ingen logikk i å klandre elbiler for å ikke nå de oppgitte WLTP-tallene på El-Prix.
NAF sin 'benyttelse' av Bjørn Nyland's elbilekspertise og unike erfaring med elbilkjøring under ladebokstesten er også litt komisk, all den tid dette ble mest uttalelser som "Den dær va' vældig fin."

[RJK]

Er denne NAF-testen av elbiler i det hele tatt relevant i forhold til WLTP-rekkevidde, som i seg er basert på helt andre testbetingelser?
Ikke i mine øyne. Den eneste verdien denne testen til NAF har, er sammenligningen mellom alle elbilene de har testet på denne 'NAF-ruten' og rekkevidden under rådende forhold ved økende høydemeter fra start til stopp.
De 'kunne' jo saktens startet testen på Dovre og kjørt sørover og rundt langs kysten, noe som heller ikke er i tråd med WLTP-testen, men du verden så gunstig for rekkevidden med en slik rute.
Det er mao ingen logikk i å klandre elbiler for å ikke nå de oppgitte WLTP-tallene på El-Prix.
NAF sin 'benyttelse' av Bjørn Nyland's elbilekspertise og unike erfaring med elbilkjøring under ladebokstesten er også litt komisk, all den tid dette ble mest uttalelser som "Den dær va' vældig fin."

Er heller ingen icebiler som hadde klart WLTP-tallene på den testen, så det er ikke slik at det er den store feilen. "Feilen" er avvik som er  større enn standardavviket. Og dess større dette avviket er, dess tørre problem for den bilen.

Dog har jo NAF denne "vinter-WLTP" som en av sine kampsaker, som jeg egentlig har lite sansen for, for det vil alltids være mulig å komme til en lavere rekkevidde med økonomisk kjøring, om bare forholdene forverres på en eller annen måte.

Tesla-Bjørn er god referanse som bruker, så for det perspektivet er det jo greit å ha han med. Han er vel og ingeniør/programmerer, så han er vel ikke akkurat ukyndig, selv om elektronikk sånn sett ikke er fagfeltet. Så som ekspert på ladebokser, så er jeg helt enig i at han nok er litt malplassert der.

[Electric cars in Norway]

RJK  da registrer jeg at vi er uenig og det er helt greit. Jeg heier på NAF sin holdning «og kampsak» i denne saken. Er medlem der også. Fin sak de hadde i lenken nederst som var fra 2019! Det sier litt. Vi er ikke kommet en meter lengre  siden 2019.

«Dog har jo NAF denne "vinter-WLTP" som en av sine kampsaker, som jeg egentlig har lite sansen for, for det vil alltids være mulig å komme til en lavere rekkevidde med økonomisk kjøring, om bare forholdene forverres på en eller annen måte»

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/naf-og-forbrukerradet-enige-krever-bedre-informasjon-om-vinterrekkevidde-pa-elbiler?publisherId=2126680&releaseId=17960829

[Øyvind.h]

NAF testen har ingen ting med WLTP å gjøre egentlig, ei heller sammenligningsgrunnlag mellom bilene fordi forutsetningene kan være forskjellige.
Da står en igjen med underholdningsverdien og rekkevidde på den spesifikke ruten. Og det er forsåvidt greit det også, men da må resultatene presenteres med det som utgangpunkt. Og der går det fryktelig galt når NAF fronter konklusjonene, som igjen videreformidles i diverse media uten de kritiske forskjellene.

Som testsjåfør har jeg luftet flere viktige punkter som bør endres. Noe er tatt til følge, men ser jo av siste test at mye uansett forsvinner og resultatet blir like galt som før.

[RJK]

RJK  da registrer jeg at vi er uenig og det er helt greit. Jeg heier på NAF sin holdning «og kampsak» i denne saken. Er medlem der også. Fin sak de hadde i lenken nederst som var fra 2019! Det sier litt. Vi er ikke kommet en meter lengre siden 2019.

«Dog har jo NAF denne "vinter-WLTP" som en av sine kampsaker, som jeg egentlig har lite sansen for, for det vil alltids være mulig å komme til en lavere rekkevidde med økonomisk kjøring, om bare forholdene forverres på en eller annen måte»

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/naf-og-forbrukerradet-enige-krever-bedre-informasjon-om-vinterrekkevidde-pa-elbiler?publisherId=2126680&releaseId=17960829

Kan ikke være enig i alt...

Jeg er selv NAF-medlem, noe jeg vel mer eller mindre har vært siden jeg fylte 18. Men noen saker er det jo man er uenig med egen organisasjon på. WLTP-vinterrekkevidde er en ting. Og jeg mener de bommer sterkt nåpr de advarer mot å kjøre med full/max regenerering om vinteren.

Men denne vintertesten deres, tross diverse skavanker, har jeg sans for. Noen direkte WLTP-test er den definitivt ikke, men den tester en har løype som er med på å skille bilene litt. Og noen ganger vinner man på å komme over topper, andre ganger taper man på å stoppe i oppoverbakke.

Men den gir jo ikke så store utslag at man havner på godt under eller godt over snitt-tap alt etter hvor man er i løypa. Men den kan fort straffe de som kjører passelig langt i forhold til de som stopper før kneikene begynner for alvor.