NAF Vintertest 2023

[elektro]

De som er misfornøyd med hvordan egen bil gjorde det i naf sin test har alltid mye de skulle ha sagt om hvordan testen er utformet «feil», men nå argumenteres det faktisk for lading på rekkeviddetestene, og den har jeg ikke hørt før:p

Jeg er veldig imponert over rekkevidden til bilen min. Uten pausene kan den kjøre 4,5  timer i strekk på vinteren. Det er knallbra.

Og fullstendig unyttig og ubrukelig, i motsetning til testen til NAF, der en iallfall vet de fleste forutsetningene. Mange evner bare ikke å bruke informasjonen fornuftig, blir bare sure for å forsvare seg selv.

@RJK, @Vaduz og @geear og dere andre; Det handler ikke om å forsvare sin egen bil, seg selv eller at man i utgangspunktet skal lade på rekkeviddetest. Det handler om at NAF kjører en svertekampanje mot elbiler, som Broom, Abcnyheter og alskens nettsider har plukket opp.

På Facebook har Broom et innlegg med bilde av en ID Buzz som blir lastet opp på planet til NAF, med underteksten: «Ikke klag på ruta. Bygg bedre biler.» Det er per nå 2.700 likes, de fleste latteremojier. Det er 750 kommentarer på samme sak. Svært mange er helt usaklige, tilsynelatende fra folk som har ganske ytterliggående forestillinger generelt. Det spiller ingen rolle om bilene går 3, 4 eller 500 mil i oppoverbakke og 18 minusgrader. De skal tas. Det er god butikk.

Da er det betimelig å stille spørsmål som; Er disse resultatene egentlig et problem? Gjør det noe at man må ha en ladestopp mellom Oslo og Trondheim. Veier fordelene opp for den påståtte ulempen ved kortere rekkevidde enn biler med bensin og diesel? Er testen sånn som den er utført i det hele tatt relevant?

[THE]

Er det vanlig at man legger inn lading på en rekkeviddetest? Kan du vise til andre rekkeviddetester hvor dette gjøres? Jeg vet ikke om noen hvor dette skjer i løpet av kjøringen, selv om man som regel kjører en etterfølgende ladetest.

Teslabjørn gjør dette på sine 1000-km-tester, men det er jo ingen elbiler som går så langt uten lading om man ikke hypermile'r, men siden det er mer en tidstest der ladetid og ladehastighet er viktige ingredienser, så blir lading påkrevd. Poenget der er å se hvordan en tilsvarende tur gjort med ice-bil er målestokken.

24-timersløp er tilsvarende, man må lade for å faktisk få kjørt så lenge, så også der kan vi si det er en tid-distanse-test, ikke en ren rekkeviddetest.

Det hadde faktisk vært en artig vri. Kjør samme regler som NAF-testen har med antall pauser og lengde på pausene, men legg på to minutter pr. pause til start/stopp av lading. Kjør bilene til de viser 0% batteri. Vinneren av testen er den bilen som har kommet lengst før man må gi opp. Jeg har en følelse av at det kanskje vil bli nødvendig med sjåførbytte pga. lang kjøretid på mange av bilene da man vil kunne øke kjørelengden med mange hundre km. med de X ganger 10 minutter lading man får utført på turen. Her vil nok biler med lavt forbruk høy ladeeffekt kunne holde det gående ganske lenge.

Dette vil jo vise hvor langt man kommer med elbil uten å ta noen flere pauser enn nødvendig for at sjåføren skal klare å fullføre. Kanskje må man legge in ei pause som er lenger enn disse normerte 10 minuttene også for å sørge for at sjåførene får seg et måltid i løpet av dagen, men det vil jo igjen øke kjørelengden veldig mye da man kanskje får ladet 25-30 minutter under den kombinerte mat og dopausen?

Jeg tror den testen hadde tatt skrekkelig lang tid, spesielt om det er skikkelige lynladere med 800 V tilgjengelig, om man ikke begrenser til AC-ladere. Men da blir jo uansett ombordladeren begrensningen kanskje før batterikapasitet og forbruk.

Det gjør jo ingenting at testen tar lang tid. Det kan være med å vise hvor få som egentlig har behov for en dieselbil med 80 liters tank for å kunne kjøre til hytta. Om man legger inn 10 minutter tissepause etter tre timer kjøring, og 30 minutter matpause etter 6 timer kjøring, og antar 75 km/t snittfart så har man kjørt 675 km etter 9 timer kjøring. For å klare dette tror jeg man må ha en bil som klarer minst 350 km kjøring på 100% batteri, kanskje lenger også. Den først 10 minutters ladinga skjer med relativt mye strøm igjen på batteriet, så ladinga gir max 100 km+, etter 6 timer har man kjørt 450 km. I løpet av matpausen på 30 minutter antar jeg at en bil med 350 km rekkevidde får ladet ca. 250 nye km rekkevidde, og man rekker fram til neste dopause som gir nok lading til å kjøre ca 1,5 time til, og totalt 750-800 km kjørt for man er strømtom. Biler med lenger rekkevidde, større batteri og raskere lading vil selvfølgelig klare en mye lenger, og langvarig, tur før det er strømtomt.

Hvis jeg hadde brukt Tesla S LR i regneeksempelet i stedet for en bil med 350 km rekkevidde så er jeg usikker på om jeg teoretisk får bilen til å gå strømtom. Mulig jeg må regne med høyere snittfart eller kortere pauser for å komme ned til 0% batteri.

Erfaringene mine er at så korte pauser på langtur bare er mulig om jeg kjører alene i bilen, og gjerne på tider av døgnet uten mye annen trafikk. Med familie i bilen tar ofte dopause og kassakø for å kjøpe kaffe på bensinstasjonen mye lenger tid enn 10 minutter. En matstopp på vegkro/kafe ender som oftest opp med at bilen må flyttes fordi lading er ferdig før måltidet er ferdig også, og dermed får man ladet mer enn i eksempelet mitt over.

[elektro]

Litt av utfordringen med begrenset rekkevidde er at man blir mindre fleksibel. Man starter ikke alltid turen med fullt batteri og ønsker ikke alltid å stoppe et sted det finnes en ledig lader. Dette er i alle fall et problem i teorien. I praksis opplever jeg som @THE at det ofte nok finnes en ledig lader der man stopper. At stoppene er lengre enn man tror. Og at antall langturer er færre enn man tror.

Har man en bil med over 400 km. WLTP rekkevidde og CCS lading over 100 kW, skal det ikke mye godvilje til for å få bedre miljø, bedre kjøreopplevelse og bedre biløkonomi. Jeg opplever det som frustrerende at det bla. på bakgrunn av NAF sin test er i ferd med å etableres en oppfatningen til at elbilene i 2023 ikke er gode nok.

I en global medieverden, må man også skille mellom Norge og virkeligheten i land som USA og Tyskland, med større avstander og høyere fart. Mange av oss er fra barnsben vant til å se til Sverige for godt bilstoff. Men det er heller ikke uten videre relevant, ettersom de ligger langt etter på infrastruktur.

[THE]

Sommeren 2018 var vi på ferie med campingvogn til Danmark. Første etappe gikk fra Vestlandet over Hemsedalsfjellet og ned til Falkenberg, totalt 670 km. Det gikk helt fint, og jeg hadde neppe kjørt lenger dagsetappe med en dieselbil som trekkvogn da det var passasjerene i bilen som bestemte hvor lange pausene ble, men jeg kunne kanskje klart noe lenger etapper mellom pausene hvis jeg ikke hadde kjørt elbil?
Sommeren 2021 kjørte vi til Øst-Finnmark via Kystriksvegen (Fv.47 i Nordland) og Nordkapp. Da kjørte vi sammen med noen med bensinbil, og vi så vel at turen kunne tatt noe kortere tid om det hadde vært to bensinbiler på tur. Spesielt langs kystriksvegen der det var dårlig ladeinfrastruktur, skralt med destinasjonslading og lange ladekøer på de få hurtigladerne (50kW) som fantes. Måtte også lade på 22 kW AC ved en butikk langs veien for å få nok strøm til å komme fram til neste hurtiglader.

Uansett så blir ladetilbudet stadig bedre, og Fv.47 nå i sommer hadde vært en mye enklere elbilopplevelse enn bare ett år tidligere. De fleste elbilene begynner også å få akseptabel rekkevidde, og lang rekkevidde gir fleksibilitet og frihet til å stoppe der man ønsker, og ikke der man må for å lade. Dette illustreres godt i artikkelen om at NAF hadde passert 600 hurtigladeuttak på veien før de kjørte TMS strømtom (https://elbil.no/naf-suser-forbi-over-600-hurtigladere-i-iveren-etter-a-kjore-bilene-tomme/).

[RJK]

De som er misfornøyd med hvordan egen bil gjorde det i naf sin test har alltid mye de skulle ha sagt om hvordan testen er utformet «feil», men nå argumenteres det faktisk for lading på rekkeviddetestene, og den har jeg ikke hørt før:p

Jeg er veldig imponert over rekkevidden til bilen min. Uten pausene kan den kjøre 4,5  timer i strekk på vinteren. Det er knallbra.

Og fullstendig unyttig og ubrukelig, i motsetning til testen til NAF, der en iallfall vet de fleste forutsetningene. Mange evner bare ikke å bruke informasjonen fornuftig, blir bare sure for å forsvare seg selv.

@RJK, @Vaduz og @geear og dere andre; Det handler ikke om å forsvare sin egen bil, seg selv eller at man i utgangspunktet skal lade på rekkeviddetest. Det handler om at NAF kjører en svertekampanje mot elbiler, som Broom, Abcnyheter og alskens nettsider har plukket opp.

På Facebook har Broom et innlegg med bilde av en ID Buzz som blir lastet opp på planet til NAF, med underteksten: «Ikke klag på ruta. Bygg bedre biler.» Det er per nå 2.700 likes, de fleste latteremojier. Det er 750 kommentarer på samme sak. Svært mange er helt usaklige, tilsynelatende fra folk som har ganske ytterliggående forestillinger generelt. Det spiller ingen rolle om bilene går 3, 4 eller 500 mil i oppoverbakke og 18 minusgrader. De skal tas. Det er god butikk.

Da er det betimelig å stille spørsmål som; Er disse resultatene egentlig et problem? Gjør det noe at man må ha en ladestopp mellom Oslo og Trondheim. Veier fordelene opp for den påståtte ulempen ved kortere rekkevidde enn biler med bensin og diesel? Er testen sånn som den er utført i det hele tatt relevant?

Jeg forstår hvor du vil, nemlig det at man fokuserer vel mye på det negative, og så kan det misbrukes i den retningen.

Det er dog en annen måte å se det på, enn slik problemet har vært før. Da har mange nettopp reagert fordi "sin" bil kommer dårlig ut, og så har det vært veldig veiving med armer og ben for dette. Men jeg er faktisk helt enig i at den negative fokuseringen er noe NAF bør adressere.

På den annen side, om man tar testen for det den er, og aksepterer at ruta er tøff, så indikerer den hva de forskjellige bilene klarer. Og ja, jeg ser helt klart at det med stor variasjon i løypeprofilen treffer heldig for noen og mindre heldig for andre. Men det anser jeg som et mindre problem så lenge man nevner dette i konklusjonen, og omtalen for nevnte modell.

Men man trenger jo ikke diskreditere hele testen pga dette. Det blir jo som man skulle kritisere en Autobahn-test med 160 i snittfart. fordi det er ulovlig fart i Norge og helt uaktuelt. Selv en motorveitest i 110 er det jo mange som klager på, for det er først og fremst på flate Østlandet man finner slike veier, ikke på Vestlandet, Trøndelag, Nord-Norge eller fjellveiene i Midt-Norge.

Eller hva om man tester bilene med henger bakpå, for å sjekke rekkevidden til bilene med slik kjøring? Som sagt det er ikke testen eller testingen som blir feil, det er kommunikasjonen som blir feil, og som da må kritiseres.

[Carboy]

Sommeren 2018 var vi på ferie med campingvogn til Danmark. Første etappe gikk fra Vestlandet over Hemsedalsfjellet og ned til Falkenberg, totalt 670 km. Det gikk helt fint, og jeg hadde neppe kjørt lenger dagsetappe med en dieselbil som trekkvogn da det var passasjerene i bilen som bestemte hvor lange pausene ble, men jeg kunne kanskje klart noe lenger etapper mellom pausene hvis jeg ikke hadde kjørt elbil?
Sommeren 2021 kjørte vi til Øst-Finnmark via Kystriksvegen (Fv.47 i Nordland) og Nordkapp. Da kjørte vi sammen med noen med bensinbil, og vi så vel at turen kunne tatt noe kortere tid om det hadde vært to bensinbiler på tur. Spesielt langs kystriksvegen der det var dårlig ladeinfrastruktur, skralt med destinasjonslading og lange ladekøer på de få hurtigladerne (50kW) som fantes. Måtte også lade på 22 kW AC ved en butikk langs veien for å få nok strøm til å komme fram til neste hurtiglader.

Uansett så blir ladetilbudet stadig bedre, og Fv.47 nå i sommer hadde vært en mye enklere elbilopplevelse enn bare ett år tidligere. De fleste elbilene begynner også å få akseptabel rekkevidde, og lang rekkevidde gir fleksibilitet og frihet til å stoppe der man ønsker, og ikke der man må for å lade. Dette illustreres godt i artikkelen om at NAF hadde passert 600 hurtigladeuttak på veien før de kjørte TMS strømtom (https://elbil.no/naf-suser-forbi-over-600-hurtigladere-i-iveren-etter-a-kjore-bilene-tomme/).

Du er inne på et vesentlig poeng synes jeg. Selv om det kanskje er litt på siden, må vi tørre å kunne prate om «elefanten i rommet».
Det er på langturer og ferieturer - eller lengre hygge-turer der man vil ta den lengste omveien langs sjøen eller reise et sted man ikke planlegger eller bare «se hvor veien tar deg» at elbilers rekkevidde blir et problem.
Da styrer bilen deg og ikke omvendt. Jeg synes det er høyst relevant å ikke kjøre elbiler på slike turer, derfor har jeg både en diesel og bensinbiler.

Det er en egen frihet å kunne starte med 20% drivstofftank, kjøre 10-15 mil av gårde, fylle 4 min på veien og bare dra på sparket til en øde kjørerute uten hurtigladere.

Eksempel: våren 2019 hadde jeg kjøpt en av de første Audi etron og vi skulle på en på-sparket tur til Skåne i Sverige, overnatte noen dager, så kjøre tilfeldige kystruter langs Danmark tilbake. Cabrioleten jeg hadde den gangen som vi hadde foretrukket å kjøre hadde klimaanlegget plutselig gått i stykker på like før før, så vi kjørte den splitter nye elbilen.. den hadde panoramatak så det fikk gå.

Jeg hadde blitt kjent med bilen, ordnet med Audi ladekort og til og med sjekket at hotellet hadde destinasjonslader (de sa de hadde det, men det var stusselige greier i 2019 gitt og der stod det en leaf og en tesla plugget i stikkontakt i 2 døgn og ladet..
Nedover ble det skuffende nok behov for 3 ladinger selv om jeg naturligvis startet med 100% batteri i Oslo og jeg ble slavisk avhengig av Ionity-laderne som vi slapp å vente for lenge på bilen i, og de var kun langs de kjedelige hovedveiene. Vi er slike som tar maks 5-10 min stopp og kjører videre og evt spiser noe enkelt i bilen på veien.
Etron 55 leverte ikke på den turen altså - den skuffet såpass at vi ikke orket å utforske danmarkskysten, droppet det, men heller bare kjørte samme transport-etappe tilbake.

Jeg gikk rett inn på finn og kjøpte meg like etterpå en Porsche med bensinmotor 
For det der orket jeg ikke. Med 50-100% lenger rekkevidde enn etron 55 (som kanskje f eks EQS eller iX50 nå har) blir jo dette ganske mye enklere, men likevel måtte den ha ladet i 30-40 minutter eller mer på ruten og man må finne de laderne. Motorveier er dessuten rekkeviddedreper, og på en tur som skal ta 6-7 timer vil du helst ikke at det blir 9 timer i stedet pga at man må vente på bilen.

Så elbiler er ikke for den slags bruk, spør du meg..

Smak på ordet «bil» - det kommer av automobil, som i «fritt selv-bevegelig». For meg betyr det - kjør hvor du vil og når du vil uten å planlegge.

De fine spesielle veiene og de lange entusiastiske turene f eks i følge sammen med andre bensinbiler må man fortsatt gjøre i nettopp en bensin eller dieselbil.

Men til hverdags og transport, som jeg kaller destinasjonskjøring f eks til hytte og helst der det er destinasjonslader er elbil helt topp. Rekkevidden til en EQS i 130km/t er 482km om temperaturen er ok varmt. Kommer elbilene opp i 650-700km i 130km/t så er rekkevidden på et stadie der det ikke har noe å si for slike turer lenger. EQS er nære.
Lucid Air til 2 mill ++kr hadde kanskje klart dette fint?

Men - dette er ikke noen klage på elbiler utover dette poenget, jeg liker elbiler like godt som bensinbiler, bare på ulike måter. Man må innse begrensningene med de ulike drivstofftypene. De ulike drivstofftypene kan fint utfylle hverandres behov og leve sammen «in perfect harmony».

Jeg synes NAF gjør et godt poeng i å piske elbilene bedre, selv om jeg er uenig i måten de fremhever sin «sensjasjonsjournalistikk» på. Og i tillegg er den viktigste kritikken at de gjør dette på et rutevalg som gir feil grunnlag for å sammenljgne bilenes prosentvise forhold til wltp-tallene.

[daktari]

Sommeren 2018 var vi på ferie med campingvogn til Danmark. Første etappe gikk fra Vestlandet over Hemsedalsfjellet og ned til Falkenberg, totalt 670 km. Det gikk helt fint, og jeg hadde neppe kjørt lenger dagsetappe med en dieselbil som trekkvogn da det var passasjerene i bilen som bestemte hvor lange pausene ble, men jeg kunne kanskje klart noe lenger etapper mellom pausene hvis jeg ikke hadde kjørt elbil?
Sommeren 2021 kjørte vi til Øst-Finnmark via Kystriksvegen (Fv.47 i Nordland) og Nordkapp. Da kjørte vi sammen med noen med bensinbil, og vi så vel at turen kunne tatt noe kortere tid om det hadde vært to bensinbiler på tur. Spesielt langs kystriksvegen der det var dårlig ladeinfrastruktur, skralt med destinasjonslading og lange ladekøer på de få hurtigladerne (50kW) som fantes. Måtte også lade på 22 kW AC ved en butikk langs veien for å få nok strøm til å komme fram til neste hurtiglader.

Uansett så blir ladetilbudet stadig bedre, og Fv.47 nå i sommer hadde vært en mye enklere elbilopplevelse enn bare ett år tidligere. De fleste elbilene begynner også å få akseptabel rekkevidde, og lang rekkevidde gir fleksibilitet og frihet til å stoppe der man ønsker, og ikke der man må for å lade. Dette illustreres godt i artikkelen om at NAF hadde passert 600 hurtigladeuttak på veien før de kjørte TMS strømtom (https://elbil.no/naf-suser-forbi-over-600-hurtigladere-i-iveren-etter-a-kjore-bilene-tomme/).

Du er inne på et vesentlig poeng synes jeg. Selv om det kanskje er litt på siden, må vi tørre å kunne prate om «elefanten i rommet».
Det er på langturer og ferieturer - eller lengre hygge-turer der man vil ta den lengste omveien langs sjøen eller reise et sted man ikke planlegger eller bare «se hvor veien tar deg» at elbilers rekkevidde blir et problem.
Da styrer bilen deg og ikke omvendt. Jeg synes det er høyst relevant å ikke kjøre elbiler på slike turer, derfor har jeg både en diesel og bensinbiler.

Det er en egen frihet å kunne starte med 20% drivstofftank, kjøre 10-15 mil av gårde, fylle 4 min på veien og bare dra på sparket til en øde kjørerute uten hurtigladere.

Eksempel: våren 2019 hadde jeg kjøpt en av de første Audi etron og vi skulle på en på-sparket tur til Skåne i Sverige, overnatte noen dager, så kjøre tilfeldige kystruter langs Danmark tilbake. Cabrioleten jeg hadde den gangen som vi hadde foretrukket å kjøre hadde klimaanlegget plutselig gått i stykker på like før før, så vi kjørte den splitter nye elbilen.. den hadde panoramatak så det fikk gå.

Jeg hadde blitt kjent med bilen, ordnet med Audi ladekort og til og med sjekket at hotellet hadde destinasjonslader (de sa de hadde det, men det var stusselige greier i 2019 gitt og der stod det en leaf og en tesla plugget i stikkontakt i 2 døgn og ladet..
Nedover ble det skuffende nok behov for 3 ladinger selv om jeg naturligvis startet med 100% batteri i Oslo og jeg ble slavisk avhengig av Ionity-laderne som vi slapp å vente for lenge på bilen i, og de var kun langs de kjedelige hovedveiene. Vi er slike som tar maks 5-10 min stopp og kjører videre og evt spiser noe enkelt i bilen på veien.
Etron 55 leverte ikke på den turen altså - den skuffet såpass at vi ikke orket å utforske danmarkskysten, droppet det, men heller bare kjørte samme transport-etappe tilbake.

Jeg gikk rett inn på finn og kjøpte meg like etterpå en Porsche med bensinmotor 
For det der orket jeg ikke. Med 50-100% lenger rekkevidde enn etron 55 (som kanskje f eks EQS eller iX50 nå har) blir jo dette ganske mye enklere, men likevel måtte den ha ladet i 30-40 minutter eller mer på ruten og man må finne de laderne. Motorveier er dessuten rekkeviddedreper, og på en tur som skal ta 6-7 timer vil du helst ikke at det blir 9 timer i stedet pga at man må vente på bilen.

Så elbiler er ikke for den slags bruk, spør du meg..

Smak på ordet «bil» - det kommer av automobil, som i «fritt selv-bevegelig». For meg betyr det - kjør hvor du vil og når du vil uten å planlegge.

De fine spesielle veiene og de lange entusiastiske turene f eks i følge sammen med andre bensinbiler må man fortsatt gjøre i nettopp en bensin eller dieselbil.

Men til hverdags og transport, som jeg kaller destinasjonskjøring f eks til hytte og helst der det er destinasjonslader er elbil helt topp. Rekkevidden til en EQS i 130km/t er 482km om temperaturen er ok varmt. Kommer elbilene opp i 650-700km i 130km/t så er rekkevidden på et stadie der det ikke har noe å si for slike turer lenger. EQS er nære.
Lucid Air til 2 mill ++kr hadde kanskje klart dette fint?

Men - dette er ikke noen klage på elbiler utover dette poenget, jeg liker elbiler like godt som bensinbiler, bare på ulike måter. Man må innse begrensningene med de ulike drivstofftypene. De ulike drivstofftypene kan fint utfylle hverandres behov og leve sammen «in perfect harmony».

Jeg synes NAF gjør et godt poeng i å piske elbilene bedre, selv om jeg er uenig i måten de fremhever sin «sensjasjonsjournalistikk» på. Og i tillegg er den viktigste kritikken at de gjør dette på et rutevalg som gir feil grunnlag for å sammenljgne bilenes prosentvise forhold til wltp-tallene.

interessant innlegg.

Jeg vil hevde at ikke bilen er problemet, men manglende ladeinfrastruktur, selv om etron bruker endel strøm.

Man har gjennom ca 100 år bygget enormt mange bensinstasjoner.

I 2019, også Sverige og DK, var lademulighetene vesentlig dårligere enn I dag, og ekstremt mye dårligere enn for drivstoff.
Det har blitt vesentlig bedre, spesielt fordi Tesla har åpnet sine store ladeplasser. Destinasjonslading er fortsatt en utfordring på ferier. Vi er ikke der man er på utbredelse av bensinstsjoner.

[geear]

Det handler nok om hvordan man er innstilt til bruken av en elbil også. Vil du lage problem av planleggingen og tidsbruken på lading, så blir det problem, vil du gjøre det problemfritt med å argumentere med at man uansett må ha pauser og aldri før har vært så opplagt på langturer som når man har kjørt elbil (utrolig hvor mange som bruker dette argumentet), så blir oppfatningen at det er problemfritt. Og så er spørsmålet hvor mye en vektlegger "corner cases" også. Personlig har jeg en tendens til å treffe mange av disse corner casene. Sist jeg skulle på hytta måtte jeg lade etter 10 mil på 50 kW, med en bil med WLTP over 50 mil...

Akkurat nå kunne jeg tenkt meg en Cayenne e-hybrid med Tesla sin infotainment, app-løsning og fleksibilitet med app og klimastyring, samt driftskostnadene til en Tesla (hjemmestrøm og ingenting på service blir fort titusener per år). 

[vinterdekk]

Finansavisen har etter mitt skjønn noen gode betraktninger om temaet. Regner med at flere er uenige med det som sies i lenken under og hvordan elbilforeningen framstilles, men det er en uansett en god debatt selv om man har forskjellig syn på NAF sin rekkeviddetest.


-Skal vi bare late som om elbiler er blitt bra nok? | Mil Etter Mil (34:07).

[RJK]

Det er et problem at vi ikke bare har ytterlighetene på hver sin side, og noen spesielle corner cases, men at det finnes folk på nesten alle punkter langs aksen.

Og for de som ligger lengst til "Ingen problemer" vil da nesten alt av biler befinne seg, og for de som ligger lengst til høyre, så skal man helst ha en bil som rommer like mye som en E-sprinter, med nok seter til å få med mormor og de 8 ungene, ser ut som en Bugatti Veyron og ytelser deretter, og rekkevidde som en dobbelttanket dieseldunker (tenk e-klasse MB), før man er fornøyd.

Vi er ennå langt unna at "hva som helst duger, bare den er stor nok for meg". Derfor vil vi se rekkeviddetester for alle formål/med alle slags forskjellige forutsetninger. Ikke det at det ikke har skjedd innen ice-kjøretøy allerede.

Campingfolk har gjerne samlet seg sammen, og kjører spesifikke tester for nettopp det å trekke campingvogn, eller tester campervans av forskjellige klasse mot hverandre. Ja ikke bare innenfor samme klasse, men gjerne og på tvers av klasser.

Hestefolk har samlet seg, og ser veldig på både hestehengere og gode trekkvogner for den bruk. Og de som liker rally eller touringsport, har sine fora og sine former for testing og sammenligning.

[THE]

Finansavisen har etter mitt skjønn noen gode betraktninger om temaet. Regner med at flere er uenige med det som sies i lenken under og hvordan elbilforeningen framstilles, men det er en uansett en god debatt selv om man har forskjellig syn på NAF sin rekkeviddetest.


-Skal vi bare late som om elbiler er blitt bra nok? | Mil Etter Mil (34:07).

Ser at jeg la ut en kommentar høsten 2018 om hva som var minimuskrav for min neste elbil:

200+ kW hurtiglading og 130 kWh batteri er vel minimum forbedring fra dagens X100D som vil føre til at jeg ser noen som helst grunn til å oppgradere/bytte bil.

Slike ytelser på bilen vil også kun være av praktisk betydning for turer med spesielt kjøremønster. For min del vil det si kjøring med campingvogn og lange dagsetapper, eller type 2000 km lang transportetappe som utføres med to sjåfører der man sover på skift og kjører mer eller mindre non stop.

Jeg har fremdeles den samme TMX100D som i 2018, men kravene for å bytte den ut har nok endret seg litt. Nå vil jeg si at min neste bil er bra nok (for meg) når den har minst 400 km rekkevidde med campingvogn på slep (må vel opp på minst 150 kWh batteri?), og lading bør være minst 250 kW i snitteffekt på ei ladeøkt fra 10-80%. Før det blir en realitet må det nok til en liten batterirevolusjon i form av batterier med høyere energiinnhold pr. volum og vekt. Ladehastigheten begynner jo etter hvert å nærme seg på noen biler.

[RJK]

Finansavisen har etter mitt skjønn noen gode betraktninger om temaet. Regner med at flere er uenige med det som sies i lenken under og hvordan elbilforeningen framstilles, men det er en uansett en god debatt selv om man har forskjellig syn på NAF sin rekkeviddetest.


-Skal vi bare late som om elbiler er blitt bra nok? | Mil Etter Mil (34:07).

Her er de gutta særdeles god. De treffer på spikeren hva jeg tenker både om testen, klagene rundt denne, og ikke minst den tåpelige kommentaren fra Elbilforeningens fagsjef, som jeg anser som skrevet i en dis av noe som neppe er bra for en, eller lovlig. Hvorfor ellers skulle han uttalt seg som en av selgerstanden sine lakeier?

Forøvrig interessant punkt at man kanskje bør få oppgitt rekkevidde etter det normalt brukte spennet fra 10-80 % SoC, som forøvrig tilsier et nominelt tap på 30 % fra WLTP. Det er jo tross alt innenfor der de fleste opererer til vanlig, selv om man kan fylle til 100 % ved langtur og våge å gå under 10 % SoC.

Ja, jeg har selv kjørt med tilnærmet 0 %, men alt fra 5 % og lavere har delvis vært med klump i halsen og hendene virtuelt foldet.

[turfsurf]

Jeg vil hevde at ikke bilen er problemet, men manglende ladeinfrastruktur, selv om etron bruker endel strøm.

Man har gjennom ca 100 år bygget enormt mange bensinstasjoner.

Jeg vil si det er en kombinasjon. Jeg vil gjerne stoppe der jeg vil, ikke bare der jeg kan lade. Langs motorveier og transportetapper med høy fart er det greit å måtte lade ett par ganger i løpet av dagen.

Men jeg skulle gjerne kunne kjørt hele dagen langs norske landeveier uten å måtte stoppe en plass og lade. Finere å stoppe på fjellet og gå seg en tur innover f.eks.

Destinasjonslading med reservasjonsmuligheter er dog en stor mangel.

Drømmen er jo å kunne kjøre hele dagen uten å tenkte på lading, og alltid bare kunne plugge i når man kommer frem dit man skal.

[RJK]

Jeg vil hevde at ikke bilen er problemet, men manglende ladeinfrastruktur, selv om etron bruker endel strøm.

Man har gjennom ca 100 år bygget enormt mange bensinstasjoner.

Jeg vil si det er en kombinasjon. Jeg vil gjerne stoppe der jeg vil, ikke bare der jeg kan lade. Langs motorveier og transportetapper med høy fart er det greit å måtte lade ett par ganger i løpet av dagen.

Men jeg skulle gjerne kunne kjørt hele dagen langs norske landeveier uten å måtte stoppe en plass og lade. Finere å stoppe på fjellet og gå seg en tur innover f.eks.

Destinasjonslading med reservasjonsmuligheter er dog en stor mangel.

Drømmen er jo å kunne kjøre hele dagen uten å tenkte på lading, og alltid bare kunne plugge i når man kommer frem dit man skal.

Solcellepaneler på taket, som kan felles ut til f.eks. trippelt areal når du står stille, hadde kanskje vært en idé. Så lenge de ikke bygger for høyt slik at de fører til for stort merforbruk pga luftmotstand i fart, så kan man kanskje få et stort nok areal til at det monner litt. Spesielt om man tar et noe lengre stopp.

Men det er vel mer aktuelt på en stasjonsvogn og større, der det allerede er bra areal fra før, og som er mer ment for å kunne så en stund når man først stopper. Altså for områder man ikke vil kunne forvente at man setter opp en AC-ladeparkeringsplass med det første. AC Ladeanlegg ved større rasteplasser mener jeg vi snart bør få se mere av.

Ellers er det jo et poeng med hurtig/lynlading for korte stopp, men blir nok utopi å tro det popper opp på snaufjellet og andre områder der man kanskje vil ha litt stillhet fra bråk og mas.

Da er det jo egentlig at bilen takler en normal transportetappe uten å måtte lades som noen måtte se som målet. Men om man heller kan ta en stop på 10-15 minutter der det finnes lynladere, og det er nok til å fyller batteriet fra 10-80 % SoC, så tror jeg ikke det egentlig utgjør et problem.

Den stasjonen må bare komme relativt til riktig tid/sted for ens egen reise, for at man ikke skal føle at bilen tar for mye "plass" av reisen. Og det betyr flere lynladere godt spredd utover.

[THE]

Solcellepaneler på taket, som kan felles ut til f.eks. trippelt areal når du står stille, hadde kanskje vært en idé. Så lenge de ikke bygger for høyt slik at de fører til for stort merforbruk pga luftmotstand i fart, så kan man kanskje få et stort nok areal til at det monner litt. Spesielt om man tar et noe lengre stopp.

Men det er vel mer aktuelt på en stasjonsvogn og større, der det allerede er bra areal fra før, og som er mer ment for å kunne så en stund når man først stopper.

Noe slik du tenker på da? https://insideevs.com/news/436743/tesla-cybertruck-concept-solar-powered/