NAF Vintertest 2023

[daktari]

EQE mangler varmepumpe, batteri på under 90 kWh og motorene på awd må dras rundt på begge hjul. Kommer visst endringer sent 2023 slik som EQE SUV lanseres med, en slik girkasse som kobler ut fremhjulene.

EQE 300 som de testet her har vel RWD? Men at den mangler varmepumpe er jo litt krise for deler av testen. Når temperaturen kryper ned mot minus 20 mister dog varmepumpe mye av effekten uansett.

Ja, verre og verre for Merce. Jeg forstår meg ikke helt på designvalgene i EQE. Litt Tesla S85 over ytelsene.

[jlan]

Ja, det er derfor jeg skriver at det betyr ganske lite bortover. Hvor har du faktoren for rullemotstand fra?

Vel jeg synes det er en ganske betydelig del av forbruket som går til å overvinne rullemotstand, spesielt ved lave hastigheter. Altså ca. 7kWh av batterikapasiteten for å frakte 500 kg 500 km. Det varierer selvsagt mye med dekk, veibane, temperatur osv.

Det ligger mange kurver for rullemotstand på nettet. Dette er den første jeg får opp:
https://www.engineeringtoolbox.com/rolling-friction-resistance-d_1303.html

[geear]

Dette er for eksempel en vel så god rekkeviddetest. Som man ser så er han ikke så nøye med å ta noen kick downs underveis med f eks ix50.
De er opptatt av å kjøre bilene normalt og i motorveishastigheter i uk og wå ta av motorveien når de ser det er svært kort rekkevidde igjen for så å kjøre rundt laderen i sirkler før batteriet er helt tomt.


https://www.youtube.com/watch?v=dtP4FQckU40

Ganske jevnt lenge. Resultatet ble:
1. 324 miles (521km): EQS 450+ på topp (selvfølgelig)
2. 303 miles (487km): iX50
3. 290 miles (466km): Model 3 long range i nyeste utgave
4. 288 miles (463km): Mach e med største batteriet.

Temperaturer fra 8 plussgrader og ned til +1.

Så den testen for et par dager siden, og mener det viste -2 på displayet på en av bilene på et tidspunkt, men uansett, syns ikke dette heller er en god test, iallfall ikke når Mach-E er den første bilen som svinger av motorveien i frykt for å stoppe langs motorveien, og blir den siste bilen som stopper, fordi den blir kjørt i 15-20 km/t rundt og rundt på en parkeringsplass i 1,5 time eller hva det var? Har sansen for Carwow, men særlig vitenskapelig er ikke testingen deres, og å hypermile siste 1-1,5 timene blir bare tullete. Dessuten er ikke det som finnes under 0%/0km del av en praktisk rekkevidde. Det har en interesse om man er i nød, men har ingenting med daglig bruk av bilene å gjøre.

[daktari]

Enig.
Under 0 så ble også Model S sitt 12V batter tappet, slik at vinduet ikke gikk ned da de åpnet og lukket døren, og følgelig knuste.

[Kjell Salvigsen]

Helt enig med dere over, målet må jo være å gi oss forbrukere realistiske tall på rekkevidde vi kan forvente oss når vi legger ut på tur uten bergingsbil tilgjengelig slik NAF har. På vinteren vil det i mitt hode bety å kjøre ned til +/- 10% og så lade. Da kan jo NAF plusse på 10 % ekstra rekkevidde basert på kjøring fra 100 ned til 10%.

Testen har jo som mål å finne evt avvik fra WLTP rekkevidden, jeg kan ikke tenke meg at WLTP rekkevidde baserer seg på at man skal bunnskrape batteriene helt opp til flere mil etter at bilen varsler 0%/0 km. Ingen forbrukere kan drive på slik.


NAF forsvarer testene sine med de edleste intensjoner: "Spør du en forhandler om hvor lang vinterrekkevidde en elbil egentlig har, har de ingen egne tall. De tallene er det NAF og Motor som skaffer."

"Tallene våre viser også at noen bilmodeller mister mer rekkevidde enn andre. Hvilke som mister mest, og hvilke som mister minst, er også viktig forbrukerinformasjon. De tallene er det NAF og Motor som skaffer, ikke forhandlerne." (Et godt eksempel er at NAF MOTOR forteller oss at id4 gtx og pro har en rekkevidde forskjell på 61 km/ca 10 % ulikt avvik fra wltp. De nevner ikke et ord om at GTX stoppet rett før en høy fjelltopp og gikk derfor glipp av flere mil ekstra rekkevidde i nedeoverbakkene som fulgte. Id4 pro kom over kneika og fikk masse bonus i de kommende bakkene. Forskjellen i rekkevidde er langt fra så stor som NAF Motor forteller potensielle id4 kunder, reell forskjell er rett over 20 km, ikke 61 km slik MOTOR NAF skriver: https://www.motor.no/aktuelt/dette-taper-du-av-rekkevidde-med-firehjulsdrift/217750

"Å gi forbrukerne mer realistiske forventninger om hva de kan forvente av rekkevidde, ... – det er å ta forbrukerne på alvor. Det burde bilbransjen også gjøre."

"NAF kommer til å fortsette med sine vintertester av elbil. Det er fordi forbrukeren trenger de sammenliknbare tallene for vinterrekkevidde. De tallene er det NAF og Motor, ikke forhandlerne, som skaffer."

Ja, NAF /MOTOR har meget stor tro på verdien av testresultatene sine......

[daktari]

I dette innlegget er det direkte feilinformasjon fra NAF. "Bilene raper forskjellig rekkevidde pga. kulden". Når alle vet at det er fjellene som i stor grad påvirker forskjellene. Useriøst.
https://www.motor.no/aktuelt/debatt-naf-gjor-jobben-som-moller-burde-gjort/242126

Jeg er veldig for "real world data", men da MÅ forutsetningene være like. Testruten til NAF er alt annet enn lik.

[Orbit]

Testen har jo som mål å finne evt avvik fra WLTP rekkevidden, jeg kan ikke tenke meg at WLTP rekkevidde baserer seg på at man skal bunnskrape batteriene helt opp til flere mil etter at bilen varsler 0%/0 km. Ingen forbrukere kan drive på slik.

WLTP-testen lar deg kjøre så lenge du klarer å opprettholde den forhåndsdefinerte hastighetsprofilsyklusen. Jeg tror de også tillater noe struping på de høyeste hastighetene, gitt du i stedet drar den hastigheten du klarer over litt lenger tid på slutten.

[Polestar]

Enig.
Under 0 så ble også Model S sitt 12V batter tappet, slik at vinduet ikke gikk ned da de åpnet og lukket døren, og følgelig knuste.

Var vel på Model Y problemet med vinduet skjedde.

[Orbit]

Når man plotter oppnådd vinterrekkevidde siste 3 årene (blå) og wltp sommer (gul) mot høydeprofilen i testløypa ser man en tydelig aggregering av biler i bakken ovenfor Dombås og motbakken etter Folldal. Wltp sprer seg mye jevnere utover.

Har du mulighet til å plotte NAF sitt "avvik fra WLTP" på samme måte langs ruten? Avvikene vil nok følge høydeprofilen ganske bra, dvs biler med høyt avvik typisk også er de som stanset i størst høyde.

[THE]

Når man plotter oppnådd vinterrekkevidde siste 3 årene (blå) og wltp sommer (gul) mot høydeprofilen i testløypa ser man en tydelig aggregering av biler i bakken ovenfor Dombås og motbakken etter Folldal. Wltp sprer seg mye jevnere utover.

Avvikene vil nok følge høydeprofilen ganske bra, dvs biler med høyt avvik typisk også er de som stanset i størst høyde.

Bortsett fra Toyota bz4x kanskje. Den stoppet etter 323 km, ca. 5 km opp fra Dombås i følge Google maps. Nøyaktig like langt kom JAC e-JS4. Avvik Toyota -35,79% avvik JAC -25,4%. I følge Google maps er det ca. 345 km til Fokstugu der det flater ut innover Dovrefjell. I bakkene fra 323 km opp til 345 km stanset følgende biler: Mercedes EQB (334 km, -26,11%), TMY 2WD (337 km, -25,93%), BMW iX1 (337 km, -21,26%), MG 4 (338 km, -20,47%), Skoda Enyaq coupe (338 km, -33,73%), Kia Niro EV (343 km, -25,43%), Hyundai Ioniq 5 (345 km, 24,01%).

Jeg vet ikke om alle disse bilene kjørte fra Dombås og oppover bakkene, eller om de tok andre ruter, feks. E136 mot Romsdalen for å tømme batteriene sine, noe som vil ha stor betydning. Om jeg antar at alle fortsatte fra Dombås mot Hjerkinn så vil jeg påstå at det er stor forskjell i avvik mot WLTP, der spesielt MG 4, Hyundai Ioniq 5 og BMW iX1 utmerker seg positivt, og med betydelig lavere avvik enn konkurrente som stanset i bakken. Den som presterte skikkelig dårlig var Skoda Enyaq, om enn ikke like håpløst resultat som bz4x.

Maxus Euniq6 stanset i følge testen etter 317 km, og da omtrent på Dombås, og hadde fått meg seg mange høydemeter allerede, dermed blir avviket på -10,45% ganske imponerende. Etter 250 km, ca på Vinstra, og før stigningene begynner hadde Maxus 20% SOC og estimert 65 km restrekkevidde, noe som gir 312 km i beregnet rekkevidde 100-0%. Avviket fra WLTP basert på tallene etter 250 km blir faktisk en del større enn avviket der bilen faktisk stanset på mye større høyde over havet. Her må det nok også være en god del buffer under 0% vil jeg tro?

[daktari]

Når man plotter oppnådd vinterrekkevidde siste 3 årene (blå) og wltp sommer (gul) mot høydeprofilen i testløypa ser man en tydelig aggregering av biler i bakken ovenfor Dombås og motbakken etter Folldal. Wltp sprer seg mye jevnere utover.

Har du mulighet til å plotte NAF sitt "avvik fra WLTP" på samme måte langs ruten? Avvikene vil nok følge høydeprofilen ganske bra, dvs biler med høyt avvik typisk også er de som stanset i størst høyde.

Aner ikke hvordan jeg kan få til det dessverre

[elektro]

Veldig godt innlegg i diskusjonen fra Elbilforeningen:
https://www.tu.no/artikler/rekkeviddetest-i-oppoverbakke/526079

[daktari]

Enig, glimrende at Elbilforeningen er på ballen. Det er bil-eier-forening vi bør satse på fremover.

[Ingeniøren]

Mulig det er nevnt men det er som Elbil foreningen sier 30 sjåfører med like mange kjørestiler . Jeg vet i alle fall hvordan jeg skal kjøre for å bruke mye mer strøm og fortsatt holde fartsgrensa....

Hvis man som en leverandør ønsker å vinne denne testen så kan man kanskje stille men nok dedikerte sjåfører som sørger for at en mulig konkurrent i alle fall ikke vinner....

[hELgenen]

Mulig det er nevnt men det er som Elbil foreningen sier 30 sjåfører med like mange kjørestiler . Jeg vet i alle fall hvordan jeg skal kjøre for å bruke mye mer strøm og fortsatt holde fartsgrensa....

Hvis man som en leverandør ønsker å vinne denne testen så kan man kanskje stille men nok dedikerte sjåfører som sørger for at en mulig konkurrent i alle fall ikke vinner....

Ja,der kom konspirasjonsteorien