Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Noen som har prøvd 18" på MY LR for mest mulig bakkeklaring?

Startet av Dos, onsdag 18. januar 2023, klokken 12:42

« forrige - neste »

Dos

Har begynt å lukte litt på en MY, men bakkeklaring er en av tingene som gjør meg usikker. Har en flere km lang vei jeg kjører på en del ganger i året som krever litt ekstra høyde. Man kommer seg inn med vanlig bil hvis man snegler seg fremover, men de fleste som bruker den har biler med rundt 18-20cm bakkeklaring.

Ser at det er flere nå som kjører med 18", og jeg synes det ser fint ut med mer gummi, pluss fordelene med comfort og kanskje rekkevidde (?). Hevesett er jeg skeptisk til og det blir mye dyrere hvis man i det hele tatt kan finne noe som er godkjent.

Spørsmålet mitt er egentlig om det går med f.eks. 245/60R18? I følge mine beregninger så kan man få ca 2cm høyere klaring, men da er du helt på +5% grensen og jeg vet ikke om det virker inn negativt på noen måte. Kan sideveggene bli så høye at det kjennes litt ustabilt (3cm høyere enn original 19")? Jeg ser at noen på forumet her sier det fungerer med 255/55R18, men det gir bare 1.2cm ekstra ca. Det er jo bedre enn ingenting.

Takk for alle innspill :)

Radial

Jeg har kjørt 265/70-15 på en 4x4 som var 300kg tyngre enn Model Y, det gikk helt fint.
Hadde nok dog kanskje ikke fått svingt unna den elgen i 160km/t, om den bilen noen sinne hadde klart å kommet seg opp i den hastigheten - begrenset hva 160treige diesel hester klarer å flytte på.

På disse dimensjonene pleier man å komme opp belastninger for veldig tunge biler, altså er gummien armert for betydelig høyere vekt enn Model Y er godkjent med.
Dette påvirker kjøreegenskaper i form av at de blir litt stive, og kompenserer derfor en del for ballong-fasongen... Men igjen er dette noe negativt for komforten, hjulet sender mye mer vibrasjoner inn i understellet.

Holder du deg til fartsgrenser og er klar over kjøreegenskapene i bilen med slike dekk, er dette helt uproblematisk.
- 2023 Tesla Y, RWD
- 2021 Tesla Y, LR

Dos

Sitat fra: Radial på torsdag 19. januar 2023, klokken 21:31
Jeg har kjørt 265/70-15 på en 4x4 som var 300kg tyngre enn Model Y, det gikk helt fint.
Hadde nok dog kanskje ikke fått svingt unna den elgen i 160km/t, om den bilen noen sinne hadde klart å kommet seg opp i den hastigheten - begrenset hva 160treige diesel hester klarer å flytte på.

På disse dimensjonene pleier man å komme opp belastninger for veldig tunge biler, altså er gummien armert for betydelig høyere vekt enn Model Y er godkjent med.
Dette påvirker kjøreegenskaper i form av at de blir litt stive, og kompenserer derfor en del for ballong-fasongen... Men igjen er dette noe negativt for komforten, hjulet sender mye mer vibrasjoner inn i understellet.

Holder du deg til fartsgrenser og er klar over kjøreegenskapene i bilen med slike dekk, er dette helt uproblematisk.

Jeg ser den. Men allerede ser jeg at den størrelsen (245/60) er problematisk med tanke på utvalg og hastighetsindeks etter å ha kikket litt. Det spørs om ikke 255/55 blir det beste reelle alternativet.

Radial

Sitat fra: Dos på søndag 22. januar 2023, klokken 11:55
Sitat fra: Radial på torsdag 19. januar 2023, klokken 21:31
Jeg har kjørt 265/70-15 på en 4x4 som var 300kg tyngre enn Model Y, det gikk helt fint.
Hadde nok dog kanskje ikke fått svingt unna den elgen i 160km/t, om den bilen noen sinne hadde klart å kommet seg opp i den hastigheten - begrenset hva 160treige diesel hester klarer å flytte på.

På disse dimensjonene pleier man å komme opp belastninger for veldig tunge biler, altså er gummien armert for betydelig høyere vekt enn Model Y er godkjent med.
Dette påvirker kjøreegenskaper i form av at de blir litt stive, og kompenserer derfor en del for ballong-fasongen... Men igjen er dette noe negativt for komforten, hjulet sender mye mer vibrasjoner inn i understellet.

Holder du deg til fartsgrenser og er klar over kjøreegenskapene i bilen med slike dekk, er dette helt uproblematisk.

Jeg ser den. Men allerede ser jeg at den størrelsen (245/60) er problematisk med tanke på utvalg og hastighetsindeks etter å ha kikket litt. Det spørs om ikke 255/55 blir det beste reelle alternativet.

Akkurat hastighetsdekk for sommer finner man ikke til Y nei, men dette gjelder vel vinteren, og der er det unntak fra hastighetskravet på vinterdekk.
- 2023 Tesla Y, RWD
- 2021 Tesla Y, LR

Dos

Sitat fra: Radial på søndag 22. januar 2023, klokken 17:02
Sitat fra: Dos på søndag 22. januar 2023, klokken 11:55
Sitat fra: Radial på torsdag 19. januar 2023, klokken 21:31
Jeg har kjørt 265/70-15 på en 4x4 som var 300kg tyngre enn Model Y, det gikk helt fint.
Hadde nok dog kanskje ikke fått svingt unna den elgen i 160km/t, om den bilen noen sinne hadde klart å kommet seg opp i den hastigheten - begrenset hva 160treige diesel hester klarer å flytte på.

På disse dimensjonene pleier man å komme opp belastninger for veldig tunge biler, altså er gummien armert for betydelig høyere vekt enn Model Y er godkjent med.
Dette påvirker kjøreegenskaper i form av at de blir litt stive, og kompenserer derfor en del for ballong-fasongen... Men igjen er dette noe negativt for komforten, hjulet sender mye mer vibrasjoner inn i understellet.

Holder du deg til fartsgrenser og er klar over kjøreegenskapene i bilen med slike dekk, er dette helt uproblematisk.

Jeg ser den. Men allerede ser jeg at den størrelsen (245/60) er problematisk med tanke på utvalg og hastighetsindeks etter å ha kikket litt. Det spørs om ikke 255/55 blir det beste reelle alternativet.

Akkurat hastighetsdekk for sommer finner man ikke til Y nei, men dette gjelder vel vinteren, og der er det unntak fra hastighetskravet på vinterdekk.

Ja ok, det var jeg ikke klar over. Men hadde ikke hatt noe imot å ha den størrelsen på sommer også.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA