Lading - hvor mye kwh får jeg egentlig inn? (120aH)

[Dede]

Sist jeg ladet så sier appen at jeg ladet fra 68 - 100% og fikk inn ca 23kwh strømmengde.  Synes det virket som veldig mye strøm på kun 32% av batteriet.  Gikk bakover i historien og ser at noen av de tidligere normal-ladingene ladinger er som følgende; 23 kwh fra 54%-100%; 24kwh fra 45-100%; 23kwh fra 43-100%; 22kwh fra 50 til 100%

Altså; Hvorfor like mye strøm om en lader 32% eller 57% av batteriet??? (er jo selvsagt +- siden % og kwh avrundes i appen - men synes det er vel stor forskjell?

[Klykken]

Er temperaturavhengig på de fleste biler. Samt om planlagt forvarming er påslått benyttes strøm fra kontakten.

[Dede]

Ikke stor forskjell på temperaturer (flere målinger nå på vinter og stortsett plussgrader (Stavanger) og ingen forvarming. Temperatur spiller vel dessuten hvor fort den lader og ikke hvor mye som det er plass til i batteriet?

[turfsurf]

Det går strøm til å varme batteriet også, i3 har aktiv batterivarming. Derfor vil du se variasjoner om vinteren.

Om sommeren bør det være mye jevnere.

[Dede]

Er fortsatt ikke med på at det kun er temperaturen som spiller så mye inn.  Da jeg ladet 23kwh fra 68-100% var det (ifølge yr) ca 5 grader. Bilen hadde vært kjørt et par km rett før.  Da jeg ladet på samme sted og med samme kjøring på forhånd i oktober sier bilen/appen jeg fikk 43-100%med ca 23kwh og i følge yr var det ca 10 grader. Ergo må det ha vært en relativt betydelig energilekkasje siste gang?

Den siste ladingen sto bilen på 99-100% veldig lenge - Jeg sjekket status på et tidspunkt - men så gikk nesten 3 kvarter før det plinget inn at bilen var ferdigladet.

[RJK]

Det siste er pga at batteriet balanseres gjennom BMS, og skjer typisk når du lader minst til 90 % (forskjell fra bilmodell til bilmodell). Noen biler krever at du må lade til 100 % og fortsatt være plugget i for at det skal skje.

Dersom du lader med lav effekt, typisk mindre enn 3,6 kW effekt, vil tapet bli større når det er kjølig, enn om du lader med 7,4 kW, fordi det rett og slett krever mer energi bare for holde batteriet så varmt som bilen krever, Da går det veldig lite til lading, og den må stå tilsvarende lengre for å lade opp samme mengden strøm.

Det fører og til at tiden den må bruke energi til å varme batteriet, blir tilsvarende lengre, og altså varmetapet større. Forvarmer du i tillegg, vil fort energien som kreves for å forvarme, være større enn det du får fra nettet. Og jo kaldere det er ute (eller i garasjen for den saks skyld, om bilen står i en slik), dess større blir differansen.

Om vinteren blir det dermed viktig å se om strømtapet er så stort, at det spiser opp differansen på å gå opp til neste effekt-trinn på nettleien, og om det å gå opp gjør det lettere å få ladet i de få timene på natta der strømmen er aller billigst.

Kanskje gjør disse faktorene til sammen at du kommer ut best med å nettopp legge deg på trinnet over der du egentlig så for deg å ligge.

Fører det og til at du kan slappe mer av med tilpasningen til effektbruk ellers, så kan jo og det spille inn på hva du burde gjøre.

[moonbuggy]

Batteriet i i3 tåler godt sakte lading når temperaturen ligger rundt null. Litt energi går tapt p.g.a litt økt indre motstand i batteriet, men ikke særlig mye.
Uten avgangstid satt(minst 3 timer før), skjer heller ingen aktiv oppvarming av batteriet. Batteriet varmes opp til 10 grader når utgangspunktet er lavere med forutsetningene oppfyllt. Men, det skjer ikke for å lette oppladingen, det skjer først mot slutten av ladeperioden, og kun for å gi bedre respons under kjøring. M.a.o. batteriet tåler godt saktelading i lave temperaturer, med kun minimale tap.
I3 120ah trekker ca 220W konstant når den er strømsatt. (Konstatert da min hadde en feil, som gjorde at den ikke gikk i dvale). Så lader man med 2400W så ender vel rundt 2kw i batteriet med litt tap også i batterimotstand og tap i ladekretsene?

[Dede]

Ladet igjen på samme sted forrige uke - da fra 49-100% (bilen går automatisk til 100% om en ikke trekker ut ledningen - og på i3 er det buffer på toppen). Det var 5-6 grader ute men lader fortsatt innerst i parkeringshus. Ingen forvarming satt. Denne gangen sier appen at jeg ladet inn ca 32kwh.  Ganske mye for 51% av et batteri som er på 42kwh brutto..(Om dette stemmer så har jeg nesten 60kwh på atteriet!)

Jeg er fortsatt i stuss- er det denne/disse laderene som lekker mye strøm?

[RJK]

Men hvilken effekt lader du ved?

Lader du med "full pupp" 11 kW, og varmetapet til omgivelsene tilsier 10 %, så taper du energi tilsvarende 1,1 kWh per time du lader. Siden bilen lader så raskt, er du ferdig etter ca 2,5 timer, og har da tapt ca 2,7 kWh på den ladeøkta.

Lader du derimot på 1,8 kW, så er tapet til omgivelsene ca det samme per time, og du får bare 0,7 kWh inn på batteriet per time. Det tar deg da ca. 30 timer å lade 21 kWh. På 30 timer taper du til sammenligning 33 kWh.

Altså er det stor sannsynlighet for at det ville vært billigere å hurtiglade på en ladestasjon, der tapet ville vært betydelig mindre.

Den ladesesjonen koster deg da 54 kWh med strøm til la oss si 1,50 kr ved hjemmelading og etter strømstøtte, 81 kroner totalt. Om du da lader 1 gang i uka, så ville det altså si 324,- kroner totalt. Da har jeg holdt unna den bevegelige delen av linjeleia, men 33 kWh kasta bort, koster litt det og.

Litt avhengig av effektprisingen og strømområde, men la oss si at det er 150,- kroner for å gå opp fra 5 til 10 kWh/h, og 200,- for å gå fra 10 til 15 kWh/h, så er det nesten dekket inn å gå fra 5 til 15 kWh/h effekt, før man tar hensyn til fastleiedelens bevegelige kostnad.

Lader du oftere og vanligvis mere, eller det er på hytta hvor du ikke har strømstøtte, så er dette plutselig et lett valg, om ikke effekttrinnene er enda dyrere og/eller med mindre step for hvert trinn.

[Dede]

Ladingen er i et garasjeanlegg med dynamisk lading.  Sist nå brukte bilen 3.25t på de 32kwh (men var gjerne på 99% før det?) så ganske god fart på ladingen.  Jeg er ikke så opptatt av prisen her nå men mer hva som egentlig skjer siden bilen sier den har tatt inn så mye strøm..