Robotaxi: Vil du sette din bill inn i taxitrafikken? (Avstemming)

[turfsurf]

Det er ikke så galt å fly i moderne jetfly med 200 medpassasjerer på langdistanse (ca 0.3-0.5l/mil, evt 500wt/km per pers) men å fly alene selv med vinger tror jeg er svært dårlig, og flyving av helikopter/drone må jo være katastrofalt mtp klima og utslipp.

Kommer jo an på om energikilden er fornybar eller ikke. I Norge er det nok helt greit.

Og man kan jo spare mye på utbygging og vedlikehold av vei. Og så blir jo strekningen droner flyr kortere enn veien til biler.

[Vaduz]

Norges energiforsyning er jo nå også Europas, så med de prisene vi ser er det nok ikke fristende å øke forbruket for en reise med 10-gangeren. Det ville jo også være sløs med de svært begrensede fornybare ressursene vi har per i dag. Men kunne nok blitt et nisjeprodukt for de med litt romslig økonomi og sterk teknologi interesse. Tror vi er svært langt unna autonome droner med passasjerer. Dagens teknologi klarer så dit å kjøre på en motorvei med merker og slake svi her k en gitt hastighet uten møtende trafikk.

[turfsurf]

Dagens teknologi klarer så dit å kjøre på en motorvei med merker og slake svi her k en gitt hastighet uten møtende trafikk.

Det er mye vanskeligere å følge en vei enn å fly. Så akkurat det blir ikke utfordringen.

[Vaduz]

Jeg er ikke helt sikker på det, beveger seg i tre dimensjoner med mulighet for å krasje i andre droner og å lande og ta av riktig. I tillegg er det langt strengere krav til at det virker i og med at feil nesten garantert vil føre til død. Skulle heller si det var vanskeligere, særlig etterhvert med mer trafikk.

[Motorwatt]

Enig med turfsurf. Fly er enklere. Det er 53 år siden de "fløy" raketter til månen, landet, og kom tilbake, med datamaskiner som var en hundredel av dagens mobiltelefoner når det gjelder datakraft. De fleste av dagens småfly er utstyrt med FLARM (FLARM er "traffic awareness and collision avoidance technology" som er omtrent slik en fungerende TACC skulle ha vært). Fallskjerm og rakettseter kan bli påbudt, og trafikken var muligens noe mindre...

[Vaduz]

Å fly vanlige fly i gitte luft-korridorer på fastlåste kurser og høyder er jeg enig i er lettere, det klarer maskiner fint i dag i godvær. Men å fly lavt forbi alle mulige hinder, bygninger, trær, åsrygger etc for så å finne et egnet sted å lande ved destinasjon når man i tillegg tar med andre flyvende fartøy og aktivitet på bakken virker langt mer komplekst.
Burde være ekstremt mye enklere å kjøre bil mellom to streker, men det viser seg til stadighet at mye av det mennesker er gode på er svært vanskelig for maskinene (motoriske oppgaver feks) mens det som er svært vanskelig for oss er ekstremt lett selv for enkle datamaskiner (matte og regning).

[Sandvika]

Å fly vanlige fly i gitte luft-korridorer på fastlåste kurser og høyder er jeg enig i er lettere, det klarer maskiner fint i dag i godvær. Men å fly lavt forbi alle mulige hinder, bygninger, trær, åsrygger etc for så å finne et egnet sted å lande ved destinasjon når man i tillegg tar med andre flyvende fartøy og aktivitet på bakken virker langt mer komplekst.
Burde være ekstremt mye enklere å kjøre bil mellom to streker, men det viser seg til stadighet at mye av det mennesker er gode på er svært vanskelig for maskinene (motoriske oppgaver feks) mens det som er svært vanskelig for oss er ekstremt lett selv for enkle datamaskiner (matte og regning).

Hvorfor  skal du ned å surre blant tre og åsrygger? en EVTOL følger sin luftkorridor og kan se og kommunisere med alt rundt seg bortsett fra fugler
ved destinasjon kan den i prinsippet komme vertikalt ned fra stor høyde og inn og bruke god tid på å kartlegge landingsområdet . I trafikken er du svært tett på andre trafikanter, det er  plutselig glatt, du har både barn og elger som spretter ut fra Gud vet hvor. Egentlig så er det så enkelt som å se på Teslas demoer av FSD for å få et inntrykk over hvor mye den må forholde seg til og forstå. Det som står i veien for EVTOL er lovgivningen.

[Vaduz]

At det bare er lovgivningen som står i veien har jeg hørt før;) Det kommer til å være tusener av droner i lufta, Amazon, andre utviklere, fugler, høyspent ledninger, fly, småfly, etc kan alle komme i veien. Jeg tviler ikke på at det er mulig, men jeg tror ikke det kommer før selvkjørende biler, og med så enorme energikostnader det medfører å fly helikopter vs bil så er det nok heller ikke bærekraftig før energi blir irrelevant etter noen gjennombrudd i produksjon.

[turfsurf]

Jeg tviler ikke på at det er mulig, men jeg tror ikke det kommer før selvkjørende biler, og med så enorme energikostnader det medfører å fly helikopter vs bil så er det nok heller ikke bærekraftig før energi blir irrelevant etter noen gjennombrudd i produksjon.

Jeg tror det blir ett race. Selvkjørende biler kommer aldri (les mange tiår) til å dekke "the last mile" i Norge, det er alt for mange dårlige og umerkede veier.

Energi kommer til å bli demokratisert og lett tilgjengelig over alt (vind/sol/fisjon/fusjon), og da endres alt.

[daktari]

Jeg Googlet at en Harrier VTOL jet bruker ca 80 kg fuel i minuttet. Hvis vi for enkelhets skyld sier 80 l, dvs ca 480 l i timen. En enkel jet som Vampire er nede på 15-20 l i minuttet, altså 100 l i timen.

En bensinbil som kjører 70 km/t bruker vel ca 5 l på den timen. Bare for å sette forbruk i perspektiv.

I mine øyne må vi ha en batterirevolusjon før vtol passasjerdroner er realistisk. Men selv da har vi et energiproblem.

[Motorwatt]

Hvis jeg ikke kan få VTOL-taxi levert levert med AMRAAM, Sparrow, Maverick, og 25 mm kanon, så er det helt utelukket for min del....

[Vaduz]

Jeg Googlet at en Harrier VTOL jet bruker ca 80 kg fuel i minuttet. Hvis vi for enkelhets skyld sier 80 l, dvs ca 480 l i timen. En enkel jet som Vampire er nede på 15-20 l i minuttet, altså 100 l i timen.

En bensinbil som kjører 70 km/t bruker vel ca 5 l på den timen. Bare for å sette forbruk i perspektiv.

I mine øyne må vi ha en batterirevolusjon før vtol passasjerdroner er realistisk. Men selv da har vi et energiproblem.

Tror du virkelig at dronene blir jet-drevne? Gruer meg til naboen skaffer seg sånn og skal lande i hagen sin!

[turfsurf]

Jeg Googlet at en Harrier VTOL jet bruker ca 80 kg fuel i minuttet. Hvis vi for enkelhets skyld sier 80 l, dvs ca 480 l i timen. En enkel jet som Vampire er nede på 15-20 l i minuttet, altså 100 l i timen.

LOL. Å sammenligne med et VTOL kampfly med mange tonn takeoffvekt blir litt rart. Se heller på store droner. Klart de vil bruke mere energi, men om alternativet til enmanns drone i CFRP er familiesuven til jobb, så er det ikke sikkert det blir så ille.

Tviler på at droner kommer til å frakte hele familien til hytta med det første, men kanskje erstatte mye av matpakketrafikken for enkeltpersoner?

Men ja, energi må bli renere og billigere først.

[OlaM]

Jeg Googlet at en Harrier VTOL jet bruker ca 80 kg fuel i minuttet. Hvis vi for enkelhets skyld sier 80 l, dvs ca 480 l i timen. En enkel jet som Vampire er nede på 15-20 l i minuttet, altså 100 l i timen.

En bensinbil som kjører 70 km/t bruker vel ca 5 l på den timen. Bare for å sette forbruk i perspektiv.

I mine øyne må vi ha en batterirevolusjon før vtol passasjerdroner er realistisk. Men selv da har vi et energiproblem.

Tror du virkelig at dronene blir jet-drevne? Gruer meg til naboen skaffer seg sånn og skal lande i hagen sin!

Det sier noe om forskjellen mellom hvor mye energi man bruker på å trille langs bakken og hvor mye energi man bruker på å fly. Hvis man har faste vinger så er det ille nok, men hvis alt løftet kommer fra luft som aktivt blåses  nedover, så er energiforbruket astronomisk. Tipper en Harrier bruker mye mer enn 80 kg i minuttet på å stå stille i luften, de må opp mot full gass for å klare det.

Og selv om man bruker el-motor blir det mye støy og vind på bakken. Tenk hvordan det ser ut når et helikopter lander. En EVTOL med små rotorer har høyere "disk loading" som betyr tynnere stråler med luft som da må ha høyere fart. Og så skal liksom en hel rushtid med sånne stimle sammen over kjøpesenteret for å handle inn til helgen? Skal de sveve inn gjennom etasjene i parkeringsgarasjen, eller må all parkering foregå på ett plan i åpent lende? Hvordan går det med dine og naboens utemøbler og trampoline når du ankommer hjemmet? Bare det blir jo en katastrofe i seg selv. I dag sier jo lovgivingen at det ikke er lov å lande et helikopter på steder der rotorvinden kan være farlig for andre. Det blir jo rimelig kynisk å si at det da bare er lovgivingen som står i veien for det, at vi liksom skal begynne å godta alle de farene og ulempene som dette vil medføre.

Disse fantasiene pleier å ta utgangspunkt i hvor digg det hadde vært hvis kun en selv gjorde det, men glemmer å tenke på at alle andre skal gjøre det også. Det har vært utall forsøk på enkle flymaskiner for hvermansen eller flyvende biler siden 50-tallet. Ingen av dem har vært i nærheten av noe annet enn totalfiasko. Det er og blir en elendig idé.

Skal vi se noe elektrisk flyging i nær fremtid så blir det kanskje sightseeing eller spesialoppdrag som filming o.l. med noe som Volocopter. På litt lengre sikt kanskje passasjertrafikk med fixed wing, propelldrevet på avstander som Bergen - Oslo. Det hadde faktisk vært et rått fremskritt.

[Motorwatt]

For de av dere som husker Fritjof (Arnegren) som drev en "godteributikk for elektrofreakere" i Oslo på 70-80-tallet, så var han skikkelig "fjernsynt", og totalt uten bakkekontakt. Sjekk denne siden fra Arnegrens Skycommuter AS:

https://www.arngren.net/moller.html