NAF rekkeviddetest Sommer 2022

[geear]

Senest i påskeferien var det ladekaos og lange køer mange steder, og da er det ikke bare et spørsmål om tanken må tømmes. Vi måtte handle uten å få ladet samtidig, så det ble nytt ladestopp uten handlemulighet 25 min senere på tross av mye igjen på batteriet, fordi vi ikke hadde destinasjonslading og måtte ha helst 30 mil på tanken ved ankomst, pga videre tur (med takboks). Selv med WLTP på over 500 km kan det bli upraktisk.

Føler du ikke at rekkeviddetestene er relevante for deg, så tenker jeg det kan være greit å droppe å lese/følge med på de, og akseptere at de er interessante for andre.

[Rollep]

https://www.tv2.no/broom/14837537/
"
På NAF Elbil fremhever de spesielt en bil: Nemlig Hongqi E-HS9.
Dette er en stor og prangende SUV som virkelig vekker oppsikt på norske veier.

Stor = ja, prangende - tja, her passer det bedre med stygg. Dette er den styggeste nyere bilen jeg ser på norske veier. Og så burde vi egentlig heller ikke kjøpe biler laget i Kina slik de oppfører deg.

Enig, stygt dråg av en bil.

Selv skulle jeg aldri kjøpt en kinaprodusert bil, verken nå eller i fremtiden.

[1317142119]

Det må være ok å påpeke at dette med rekkevidde begynner å bli utdatert for elbiler. Således er NAF testen en utdøende test som gradvis mister relevans mhp bilvalg. Kjørt elbil snart i 10 år nå og føler vi definitivt bør begynne å se fremover og fokusere på bilen som bil og glemme dette med rekkevidde nå.

Jeg har helt sluttet å planlegge turer mhp ladestopp uansett hvor jeg skal og det er der vi er nå med mhp nye elbiler.

For noen er nok elbiler fortsatt en ny greie og for disse finnes det nok et marked for skremselspropaganda som da NAF prøver å fore der elbilens manglende rekkevidde ligger som skjult budskap. NAF burde skrive at rekkevidde  ikke lenger er en problemstlling og således på lederplass annonsere at de vil slutte med rekkeviddetester. Dessverre driver de fortsatt på med skjulte skremsler og prøver å advare folk mot å velge elbil ved å gjennomføre slike tester.

Når var det sist rekkeviddetester på fossiler?

Så lenge det fremdeles produseres nye biler med stakkarslige 400-500 km rekkevidde på papiret, som viser seg å være langt kortere når gamle gubber i NAF gubbekjører tomme biler i sneglehastighet på norske veier - så mener jeg rekkevidde i aller høyeste grad er relevant å teste i 2022.

Det er ganske stor forskjell på NAF-testerne på tur og ferieklar bil med takboks, sykler bakpå, stappet av bagasje, to overvektige foreldre og to barn, som reiser på sommerferie med kontinentale fartsgrenser til Danmark/Tyskland/Nederland/Polen/hvor nå enn nordmenn pleier å dra på bilferie.

Nå vet jeg ikke hvor du bor hen, men det er til og med ganske store avvik bare her i Norge når man sammenligner NAF-testen med vanlig sommerkjøring på motorveiene på Øst- og Sørlandet.

[turfsurf]

Det er ganske stor forskjell på NAF-testerne på tur og ferieklar bil med takboks, sykler bakpå, stappet av bagasje, to overvektige foreldre og to barn, som reiser på sommerferie med kontinentale fartsgrenser til Danmark/Tyskland/Nederland/Polen/hvor nå enn nordmenn pleier å dra på bilferie.

Nå vet jeg ikke hvor du bor hen, men det er til og med ganske store avvik bare her i Norge når man sammenligner NAF-testen med vanlig sommerkjøring på motorveiene på Øst- og Sørlandet.

Jepp, rekkevidde på vår TM3 varierer fra <20 til >60 mil. I tillegg gjør lengre rekkevidde det mulig å stoppe for å gå f.eks en liten topptur i stedet for å måtte stoppe på ett sted med lader.

[02jan]

Hvis det er slik at verden er på vei til å kokes og at det ligger utfordringer med å skaffe energi til Europa, så burde man diskutert fordelen med å ligge i typisk 130-150 vs 100-110 kmt.

Har selv kjørt nedover med full bil (suv bensin og automat) da var det stopp pr 30 mil for å ikke gå tom for bensin , og flott var det ikke å ligge i 125 kmt ( saktekjøring i forhold til trafikk flyt). Uforsvarlige hastigheter hvis noe skulle oppstå.
Kjørte et år 100 mil før tanking med dieselbil, men vi hadde Alikevell delt turen opp med et stopp halvveis med overnatting for å ikke bli utslitt av lange kjøreøkter.

Har lagt merke til at en del svenske bilister med biler kapable til høye hastigheter gjerne ligger i behagelige 105-110 kmt.
Skal selv nedover (køben), men tar heller el skoda på 2.3 tonn og cruiser stødig sammen med sindige Svensker i 110. Men da kun maks 40-50'mil pr. dag. Biler med wltp 50'burde fint klare 30 mil motorvei (100–110) før nødvendig lading

Tviler på at det stor andel av befolkningen i Europeiske land som reiser på noe særlig lengre avstander en 70 mil en vei med bil mer en 2 ganger i året.

hELgenenen har et poeng, men klart det et bra med slike tester på rekkevidde, men når man har biler med OK rekkevidde , så blir det litt feile å bare fokusere på dette da det også er andre kvaliteter og funksjoner som også betyr mye for brukerne.

Takboks nedover Europa ? Ja da ville jeg holdt meg til maks 100 kmt av flere årsaker. Vil man bli observert som turist/Normann så er boks på taket tingen.

[geear]

02jan, nettopp, og er man ikke interessert i rekkeviddetesting så lar man være å lese/se/følge med på slike tester, og leser heller den type tester som interesserer en. Nå finnes det tester av plass, baneegenskaper, 1/4 mile, rekkevidde, ladehastighet, elgtesting, komfort, støy osv., så da er det bare å velge det som er interessant i stedet for å si at alt man ikke bryr seg om er utdatert. Jeg leser for eksempel aldri en test av en familiebil i VG, fokuset og kunnskapene deres er helt uinteressante for meg, selv om jeg er familiefar med tre barn.

[hELgenen]

02jan, nettopp, og er man ikke interessert i rekkeviddetesting så lar man være å lese/se/følge med på slike tester, og leser heller den type tester som interesserer en. Nå finnes det tester av plass, baneegenskaper, 1/4 mile, rekkevidde, ladehastighet, elgtesting, komfort, støy osv., så da er det bare å velge det som er interessant i stedet for å si at alt man ikke bryr seg om er utdatert. Jeg leser for eksempel aldri en test av en familiebil i VG, fokuset og kunnskapene deres er helt uinteressante for meg, selv om jeg er familiefar med tre barn.

Det er jeg ikke enig i - men jeg kan møte noen av kritikerene av min kritikk av NAF testen ved å si at jeg forstår mange fortsatt er opptatt av rekkevidde. Men når NAF er så - EKSTREMT - opphengt i dette og samtidig kjører en løype som definitivt ikke resulterer i en lineær skala - altså at 2 er dobbelt så langt som 1 osv - så får folk feil inntrykk av rekkevidden på elbilene. Og da driver man aktivt med feilinformasjon som undergraver elbilen.  Mao. man snakker ned elbilen på en slik måte at mange blir skeptiske til elbilen. Er det et uttalt mål for NAF å undergrave elbilen - eller kanskje alle biler? Om så ikke er så bør de skjerpe seg og faktisk lage tester som resulterer i lineære avstandsforskjeller - f.eks kjøre en flat løype.  Nå er det jo liksom lagt opp til at man skal "ta" noen for å ikke klare WLTP og har løyper hvor det skal svi litt ekstra dersom man ikke bikker en fjelltopp. Det er nesten så man mistenker NAF til å sitte der med fossile journalister som aller helst hadde ønsket elbilen dit peppern gror.

Og slik bør det ikke være - en test bør være informativt og ikke basert på tilfeldigheter - og jeg mener NAF testen dessverre har alt for mange elementer av tilfeldigheter som skaper ikke reelle rekkeviddeforskjeller.

Faktisk er løypen slik at jeg vil påstå at dersom man kan programmere/overstyre  bilen helt etter ruten for å oppnå best rekkevidde, så lar det seg faktisk gjøre enklere med en slik løype enn en mer flat løype. 

Det er en sterk påstand - og jeg sier ikke at man gjør det - men jeg sier at det KAN enklere la seg gjøre med slike løyper enn f.eks flate. Man kan f.eks begrense maks hastigheten før man kommer over fjelltoppen slik at bilen  "plukker" nok km til å bikke toppen.  Her diskuteres jo forskjeller mellom sjåfører -  om det er snille på pedalen før de bikker denne magiske fjelltoppen på ruten eller ei. Mao. dette er ikke en god vitenskapelig test som gir godt sammenligningsgrunnlag. Det er ETT tilfeldig resultat på en tilfeldig rute en tilfeldig dag...

[automat]

NAF har fått mye kritikk for rutevalget på testen sin. At NAF har svak testmetodikk gjør ikke rekkevidde og rekkeviddetester uinterresant. Tvert i mot. Man trenger flere tester, for å korrigere NAF's skjeve resultat.

[geear]

Uansett tror jeg ikke at det er topografien som utgjør den store forskjellen for folk. De skriver jo også en del om hver enkelt bil, og er man interessert bør man lese akkurat det. Noen ganger slår det positivt ut, andre ganger ikke. Jeg tror ikke at det er de 2-3-4 milene fra eller til på 40-50 mil som selger bilen eller ikke..

[THE]

For min del skal jeg slutte å vurdere rekkevidde som det viktigste når jeg skal kjøpe ny elbil den dagen WLTP er over 1000 km. 1000 km WLTP vil gi meg grei rekkevidde i de fleste tilfeller der jeg kjører langt uten å få tilgang på destinasjonslading og skal kjøre igjen dagen etter. Det vil også gi meg akseptabel rekkevidde når jeg kjører med stor henger/vogn, og på de verste vinterdager. 500 km WLTP er uaktuelt for min del når jeg skal kjøpe bil. Jeg har kjørt elbil i drøyt 7 år og over 200000 km, så jeg vet godt hva mitt behov er, og også hva jeg ser på som tilstrekkelig rekkevidde. For mange er sikkert 300-400 km WLTP tilstrekkelig rekkevidde, så dette er veldig individuelt.

[RJK]

Den dagen det tar 5-10 minutter å fylle opp fra nesten tom til full, så stopper i realiteten rekkeviddediskusjonen for de fleste. Da er det ikke veldig nøye om man må stoppe etter 25-30 mil, selv om jeg ser helst 50-60 mil som sweet spot for de fleste, selv med henger bak. Da har man altså i praksis 25-30 mil selv om man har henger bak.

Men jeg ser selvsagt at det er de som vil ha 40-50 mil selv med henger bak, og da må vi opp i 80-100 mil til vanlig. Dog, jeg tror man her vil ha stort grunnlag for å levere bil med flere batteristørrelser, slik at de som ikke trenger hengerkapasitet, eller ikke lengre turer med stor henger bak, kan velge en batteristørrelse som gir de "lang" rekkevidde på motorvei eller grei rekkevidde på landevei.

[DagfinnN]

For noen blir rekkevidden uinteressant ene alen pga Tesla er mer eller mindre suveren her.

[1317142119]

Takboks nedover Europa ? Ja da ville jeg holdt meg til maks 100 kmt av flere årsaker. Vil man bli observert som turist/Normann så er boks på taket tingen.

Det er ingen grunn til å begrense seg til 100 km/t med takboks. De fleste er bygget for kontinentale fartsgrenser på 130 km/t (og det er av åpenbare grunner med en god sikkerhetsmargin).

Men det vil jo alltid være ulike behov. Noen kjører ikke lenger enn hytten 20 mil unna, andre kjører kanskje aldri lenger enn et par mil av gangen, en annen gjeng kjører på bilferie hvert år, mens en liten gjeng kjører kanskje mye med campingvogn på kryss og tvers av landet. Det er jo bare for de to sistnevnte gruppene det er reelt behov for lang rekkevidde. Tydeligvis er ikke det en så stor gruppe mennesker, siden bilfabrikantene ser ut til å gi litt faen i rekkevidde.

[hELgenen]

For noen blir rekkevidden uinteressant ene alen pga Tesla er mer eller mindre suveren her.

Mindre er godt valgt ord her. Tesla er jo allerede på vei vekk fra podiumet på NAF sin rekkeviddetest .

Mulig Elon kutter rekkevidde for å spare penger på batterier? Tesla kutter jo ut fast ansatte om dagen og satser på innleid arbeidskraft leser jeg.  Mulig FSD utviklingen har kostet for mye og nå synes de rekkevidden er grei nok som den er slik at større batteripakker ikke er aktuelt? Tesla vet jo nøyaktig hvor langt folk flest kjører ,ikke sant? Mulig du kan sende en mail til Tesla Norge og høre om de kjenner til noe økt rekkevidde på model Y nå som stadig flere konkurrenter leverer så mye større batteri?  Kopi av mailen kan pipes til /dev/null ,eller /dev/roland som jjeg kaller det,da den trolig uansett havner der...
Virker nemlig på meg som om Tesla har hoppet av rekkevidde racet...eller finnes det en hellig ånd i Tesla vi kan feire nå i pinsen som taler om ennå lengre rekkevidde for de troende?

[Stikkkontakt]

NAF har fått mye kritikk for rutevalget på testen sin. At NAF har svak testmetodikk gjør ikke rekkevidde og rekkeviddetester uinterresant. Tvert i mot. Man trenger flere tester, for å korrigere NAF's skjeve resultat.

Nettopp. Når en bil i deres test går tom for strøm 1000 moh etter en tur der tempen stort sett har vært under 10 grader så forteller det lite om "sommerrekkevidde"