Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

NAF rekkeviddetest Sommer 2022

Startet av elektro, søndag 29. mai 2022, klokken 22:06

« forrige - neste »

turfsurf

Sitat fra: SurSnasen på onsdag 01. juni 2022, klokken 23:16
Sitat fra: turfsurf på onsdag 01. juni 2022, klokken 22:39
ID.4 GTX hadde 27% høyere forbruk enn TMY. Det er faktisk hårreisende dårlig. T.o.m ID.5 GTX hadde 20% høyere forbruk.

Men så var det dette med faktorene i denne testen. Testløypen er håpløs. ID.4 og ID.5 stanset på vesentlig høyere høydekoter enn TMY.
Tallene her er for passering 400km (som var den distansen alle disse greide), dit er testløypen ganske lik for alle bilene vel?  Man kan ikke se på forbruket ved stopp og sammenligne nei.

Kan nok hende hjulene favoriserer Tesla, hvordan er dekkbredden på MEB familien da (spør fordi jeg ikke vet)?
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

daktari

Er det ikke 235 foran og 255 bak på ID.4 21" da?
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

THE

Sitat fra: Carboy på onsdag 01. juni 2022, klokken 21:23
Selv om vi medregner fordelen av de små hjulene synes jeg fortsatt Model Y gjorde det meget godt.
Lurer på hva som plutselig skjedde med hjulstørrelser på vanlige personbiler. for 15 år siden var 15 og 16 tommers hjul vanlig. 17 tommere var tilleggsutstyr på de fleste biler, og hvis man skulle ha noe så enormt som 18 tommer så var det noe man fikset hos ei ekstern sjappe. Nå skal til og med småbiler ha 18-19 tommers hjul, og det er helt vanlig med 20-22 tommer på veldig mange normale biler. Bilene har gradvis blitt tyngre som følge av større fokus på sikkerhet, og også som følge av elektrifisering, men at det gjør det nødvendig med 21 tommere på biler som ville hatt 16 tommere tidligere er litt rart.

Selv er jeg en av de raringene som synes det ser idiotisk ut med enorme felger med bitte litt gummi på en "SUV". Jeg velger helst små felger og smale dekk pga. komfort, praktisk bruk, redusert fare for kantkjøring, mindre dekkslitasje og økonomi. Med elbil medfører det i tillegg fordeler som økt rekkevidde, noe som ikke var så viktig med fossilbil.
Tesla Model X100D, levert 20.09.17

Zoe Intens 2015 (Q210)     "Solgt"

edyrli

Man ser iallefall viktigheten av en slik test. Så kan vi gjerne diskutere hva som burde vært gjort bedre.
Gitt en tenkt kunde som vurderer Hongqi E-HS9 eller BYD Tang. Disse bilene er i samme segment og kjemper om de samme kundene. Han ender gjerne opp med å betale 150-200.000 ekstra for en Hongqi med det største batteriet da han ønsker de 65 km ekstra rekkevidde. Han ender isteden opp med en bil som i nomalt norsk vær kommer 36 km kortere enn alternativet sitt. Rekkevidden er ofte et av de mest tungtveiende argumentene når man ser etter ny elbil.

Vi så de samme tendensene i vintertesten. At enkelte biler som i utgangspunktet skulle gå vesentlig lenger enn alternativene i prasksis kommer vesentlig kortere.
2021 BYD Tang
2020 SEAT Mii Electric
2017 Zoe Z.E. 40 Bose
2020 SEAT Mii Electric Frii
2013 Peugeot iOn
2009 Reva i

geear

Sitat fra: Jalla på onsdag 01. juni 2022, klokken 23:11
Tja, han bør vel kunne komme med sine synpunkter i tråden som alle andre.
Du er ikke enig, og det er helt greit.
Syns det er forskjell på synspunkter og udokumenterte påstander. Det er samme historien hver eneste gang en Tesla har gjort det bra i en test. Det er vel heller en del andre her som fortjener en god mengde pepper for dårlige prestasjoner, enn de som faktisk fungerer som forventet.

Sitat fra: THE på torsdag 02. juni 2022, klokken 08:09
Lurer på hva som plutselig skjedde med hjulstørrelser på vanlige personbiler. for 15 år siden var 15 og 16 tommers hjul vanlig. 17 tommere var tilleggsutstyr på de fleste biler, og hvis man skulle ha noe så enormt som 18 tommer så var det noe man fikset hos ei ekstern sjappe. Nå skal til og med småbiler ha 18-19 tommers hjul, og det er helt vanlig med 20-22 tommer på veldig mange normale biler. Bilene har gradvis blitt tyngre som følge av større fokus på sikkerhet, og også som følge av elektrifisering, men at det gjør det nødvendig med 21 tommere på biler som ville hatt 16 tommere tidligere er litt rart.

Selv er jeg en av de raringene som synes det ser idiotisk ut med enorme felger med bitte litt gummi på en "SUV". Jeg velger helst små felger og smale dekk pga. komfort, praktisk bruk, redusert fare for kantkjøring, mindre dekkslitasje og økonomi. Med elbil medfører det i tillegg fordeler som økt rekkevidde, noe som ikke var så viktig med fossilbil.
Flere årsaker tenker jeg.
- Bilene blir større og større, og det ser ut for at produsentene/designerene forsøker å holde forholdet mellom felg (og til en viss grad hjulstørrelsen) og bilstørrelse relativt lik, for å unngå at bilene SER så gigantiske ut som de egentlig er. For eksempel iX og Model X hadde sett gigantiske ut med 16-17" felger.
- Høyere og høyere vekt og stadig økende krav til sikkerhet resulterer i større bremser. Jeg er faktisk usikker på om det går noe mindre enn 17" selv på e-Niroen vår.
- Høy vekt, høye ytelser, sportslige kjøreegenskaper og ballongdekk er ikke optimalt.

Orbit

Sitat fra: geear på torsdag 02. juni 2022, klokken 10:58
- Høyere og høyere vekt og stadig økende krav til sikkerhet resulterer i større bremser. Jeg er faktisk usikker på om det går noe mindre enn 17" selv på e-Niroen vår.
Høyere maksimalhastighet krever også vesentlig større bremser. For 15 år siden var det få biler som hadde over 200 hk, og topphastighetene var tilsvarende lavere. Store felger var "tøft", fordi det var en (uheldig) sideeffekt av at bilen hadde kraftig motor.
2016 BMW i3 94Ah
2019 Audi e-tron 55

Roy Aasen

Hvorfor tester de ikke f.eks. Hamar - Larvik og retur?   Eller enda bedre; Lillehammer - Larvik og retur.
Det hadde hadde og gitt en god pekepinn på rekkevidde. 

Jeg greier fint oppgitt kjørelengde på ID4 i 25 grader pluss og tørr vei..på landevei.
Blir ikke mer en maks 35 mil på motorvei.

elektro

Sitat fra: edyrli på torsdag 02. juni 2022, klokken 08:40
Man ser iallefall viktigheten av en slik test. Så kan vi gjerne diskutere hva som burde vært gjort bedre.
Gitt en tenkt kunde som vurderer Hongqi E-HS9 eller BYD Tang. Disse bilene er i samme segment og kjemper om de samme kundene. Han ender gjerne opp med å betale 150-200.000 ekstra for en Hongqi med det største batteriet da han ønsker de 65 km ekstra rekkevidde. Han ender isteden opp med en bil som i nomalt norsk vær kommer 36 km kortere enn alternativet sitt. Rekkevidden er ofte et av de mest tungtveiende argumentene når man ser etter ny elbil.

Vi så de samme tendensene i vintertesten. At enkelte biler som i utgangspunktet skulle gå vesentlig lenger enn alternativene i prasksis kommer vesentlig kortere.

Det er akkurat det du skriver her som er problemet; hvis folk vektlegger rekkevidde så mye, og velger bil basert på denne testen. :) Uvitende om at HS9 kanskje stoppet på nær 1000 moh. ved Dovrefjell, mens BYD kom akkurat over kneika og kunne rulle ned til Folldal og litt til. Hvis så er tilfelle, kunne det med andre sjåfører, andre innstillinger i bilen eller andre felger/dekk - like gjerne vært motsatt.

Jeg vet ikke om det stemmer, men NAF skriver i bilguiden sin om HS9: "avhengig av utstyrsnivå valgt på bilen så har den en rekkevidde på 396 til 465 kilometer WLTP". Om BYD Tang skriver de "Tang EV fra den kinesiske produsenten BYD er en en helelektrisk SUV med firehjulstrekk og rekkevidde på 400 km WLTP". Men med hva slags hjul? Hvis man skal dømme produsentene etter avvik fra WLTP, må man jo også vite hva WLTP er. Noe som avhenger først og fremst av felger/dekk. Men også produksjonstidspunkt. Dette er fremdeles noe uklart mht. Model Y.

Et annet eksempel kan høres fra sjåføren av iX50 i Podcasten etter vintertesten, hvor han beskriver at han får skilpaddemodus på Venabygdsfjellet med 460 km. på triptelleren. Der kunne det endt, men han klarer å trille ned til Ringebu og videre oppover Gudbrandsdalen og ender på 505 km! (I godt sommervær og med en mindre bil, ville utslagene kunne bli enda større.)
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

geear

Sitat fra: Orbit på torsdag 02. juni 2022, klokken 11:13
Sitat fra: geear på torsdag 02. juni 2022, klokken 10:58
- Høyere og høyere vekt og stadig økende krav til sikkerhet resulterer i større bremser. Jeg er faktisk usikker på om det går noe mindre enn 17" selv på e-Niroen vår.
Høyere maksimalhastighet krever også vesentlig større bremser. For 15 år siden var det få biler som hadde over 200 hk, og topphastighetene var tilsvarende lavere. Store felger var "tøft", fordi det var en (uheldig) sideeffekt av at bilen hadde kraftig motor.
De færreste elbiler i dag går raskere enn hva en helt ordinær fossilbil gjorde for 30 år siden. e-Niro, som leveres med 17" som minimum, er vel sperret på 140 eller 145, og selv f.eks. Mercedes EQC er vel sperret på 180 km/t. Var helt vanlig at fossilbiler gikk over 200 km/t for 30 år siden. Har en gammel fossilbil som er sperret på 250, uten sperre går den nesten 290, ble allikevel levert med 16"...

geear

Har forresten noen fått klarhet i hvorfor de testet Model Y som kun ble levert i fire måneder i 2021, i stedet for årets modell som har større batteripakke og 26 km ekstra WLTP?

RJK

Sitat fra: Roy Aasen på torsdag 02. juni 2022, klokken 11:40
Hvorfor tester de ikke f.eks. Hamar - Larvik og retur?   Eller enda bedre; Lillehammer - Larvik og retur.
Det hadde hadde og gitt en god pekepinn på rekkevidde. 

Jeg greier fint oppgitt kjørelengde på ID4 i 25 grader pluss og tørr vei..på landevei.
Blir ikke mer en maks 35 mil på motorvei.
Nå var dette riktignok en sommertest, men de bruker samme løype om igjen, både for sommertestene og vintertestene.

Skal de ha noe som helst slags håp om å få vinterforhold på vintertestene, så må de langt lengre nord.

Nå kunne de sikkert startet lengre syd for å få prøve å unngå at det blir større utslag for de som når toppunktet, men det er fremdeles slik at man faktisk skal komme over dette punktet før man "vinner" litt rekkevidde på tilbaketuren ned, før de eventuelt må begynne på kneika igjen.

Siden flere av bilene nå har så lang rekkevidde at de hadde nådd Trondheim, så kunne de selvsagt lagt ruta helt til sørkanten av Trondheim, og så snudd i første og beste rundkjøring.

Men da ville bilene fremdeles fått store deler av strekka med nedoverbakke, før de eventuelt får ny klatring på vei tilbake. Det ville sikkert også ført til masse klaging på at mange får masse hjelp med regen og negativt forbruk i nedoverbakker.

Vi kjenner ruta godt nok, så da kan vi kanskje stoppe med alle "gode" forslag om hvor ruta skulle gått, for man hadde neppe fått alle fornøyd. Noen biler vil tjene på å nå et vist punkt, andre vil "tape" fordi de ikke hadde god nok rekkevidde i utgangspunktet til å nå knekkpunktet.
Hyundai Kona Dark knight metallic med soltak - Kø# 2500, bil utlevert mars -19
Bosted Oslo

elektro

#71
Sitat fra: geear på torsdag 02. juni 2022, klokken 10:58
Sitat fra: Jalla på onsdag 01. juni 2022, klokken 23:11
Tja, han bør vel kunne komme med sine synpunkter i tråden som alle andre.
Du er ikke enig, og det er helt greit.
Syns det er forskjell på synspunkter og udokumenterte påstander. Det er samme historien hver eneste gang en Tesla har gjort det bra i en test. Det er vel heller en del andre her som fortjener en god mengde pepper for dårlige prestasjoner, enn de som faktisk fungerer som forventet.

Denne går til @turfsurf også; Det må da vel kunne gå an å fremlegge mulige forklaringer på at Tesla presterer såpass bra i denne, og andre tester? Eller skal vi bare lese resultatlisten som en fasit og hylle Tesla?

- At sjåførene til Tesla konsekvent er bedre, og er valgt med overlegg, kjøpt og betalt, er nok ikke tilfellet. :) Men at sjåførenes erfaring både med elbiler generelt og med merket spesielt varierer kan vi vel være enige om. Det er kanskje vendinger som dette i media fra fjorårets test som satte meg på tanken: "Til daglig har han sitt virke på et av NAFs bilverksted i Oslo hvor han har mottak, deler og taksering som noen av sine oppgaver. Men at han også kan kjøre bil, er det ingen tvil om. Under fjorårets test var det han, godt hjulpet av rekkevidden til gjerrigknarken Tesla Model 3, som kom lengst av samtlige førere. 654,9 kilometer rakk de før det ble bom stopp."

La oss heller si det på denne måten: Det er veldig lite galt man får gjort i en Tesla, og kudos til dem for det. Bilen har alltid optimale innstillinger mtp. rekkevidde. Dette er nok én forklaring på at de alltid presterer i test.

- Jeg har ikke sagt at Tesla er de eneste som har "driver only" type funksjon for AC, men de har det. Jeg opplever f.eks. en målbar forskjell hvis jeg trykker på REAR og OFF i e-tron 55 quattro. Men få sjåfører endrer nok denne innstillingen. Regner med at det er det samme i Taycan f.eks. Der er det også ekstremt viktig å velge kjøremodus Efficiency mode, eller hva det heter. Ellers får man permanent firehjulstrekk. Sånne ting..

Jeg kan selvfølgelig ikke ramse opp hvordan alle bilene fungerer og dokumetere at det skjedde "brukerfeil". Men de ulike resultatene til bilene på MEB-platformen f.eks. kan tyde på dette. Det er jo også interessant at Taycan Cross oppnådde omtrent samme rekkevidde på sommer og vinter. Det er mulig alt skyldes hjulstørrelse og dekkbredde/type (et tema som også er ekstremt underkommunisert). Jeg har ikke finlest disse for alle bilene, men registrerer at opplysningene er noe mangelfulle og i visse tilfeller feil.

Uansett, når Teslabjørn kjørte 580 km med vanlig Taycan 4S med 90 km/t snitt i varmt sommervær, synes jeg det er mildt sagt interessant at Taycan Cross, som er samme bil med lavere ytelse og et annet bakparti, ikke klarer mer enn drøye 400 km. i 65 km/t snitt. Kan det være mer enn vær, dekkdimensjoner og løypeprofil? Samme spørsmål kan man jo spørre om EQE, er det noe mer enn det åpenbare? Synes det er betimelige spørsmål å stille uten å bli anklaget for det ene og det andre.

- At Tesla normalt viser 1-2% for mye på triptelleren, og følgelig også får bittelitt lavere forbruk enn det som er reellt, er grundig dokumentert av andre. Bla. Teslabjørn. Må jeg virkelig finne alle linkene eller dokumentere at dette også gjelder den bilen som er med i NAF testen?

- Når det gjelder dekktrykk er første Google treff fra Tesla Owners Club Norway, som skriver: "Typisk dekktrykk er: Model S/X: fra 3,3 bar til 3,5 bar (48-50 psi) (på kalde dekk). Model 3/Y: fra 3,1 bar til 3,3 bar (45-48 psi) (på kalde dekk). Dekktrykket vil variere med temperaturen og være lavere når det er kaldt."

Neste er fra Marcusbil som skriver: "Enkelte dekkmerker anbefaler litt høyere dekktrykk enn fabrikken og mange Tesla-eiere synes ca. 320 kPa / 3,2 bar / 47 psi er perfekt."

For de fleste andre biler jeg har hatt, synes anbefalt dekktrykk å ligge rundt 2,5 bar for en bil med to passasjerer uten mye bagasje. Det er også sånn de fleste forhandlere og dekkforhandlere jeg har vært borti leverer ut bilene. Unntaket er Tesla. Er dette også bare udokumenterte påstander og avsporing?

Skal vi ikke snakke om dekktrykk, eller noe annet, men heller konkludere med at ingen av disse tingene er avgjørende for at mange av de andre bilene ikke kom 5-10% lenger, som igjen medfører at de kommer over Venabygdsfjellet, og enda 5-10% lenger?
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

elektro

Sitat fra: RJK på torsdag 02. juni 2022, klokken 12:02
Vi kjenner ruta godt nok, så da kan vi kanskje stoppe med alle "gode" forslag om hvor ruta skulle gått, for man hadde neppe fått alle fornøyd. Noen biler vil tjene på å nå et vist punkt, andre vil "tape" fordi de ikke hadde god nok rekkevidde i utgangspunktet til å nå knekkpunktet.

Vi kan sikkert diskutere mulige alternative ruter til vi blir blå. Ev. grønne.. :) Eller bare akseptere den og forsøke å tolke resultatene. Det er imidlertid krevende med faktorer som vær og dekk.

Problemet er at testen ikke er til for oss, her inne. Den er for folk flest. Og vil bli gjengitt i media verden over.
2019 e-tron 55 quattro | ID.4 4MOTION (kansellert) | Fisker Ocean (kansellert) | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

geear

Selvfølgelig lov å grave seg ned i detaljene for å se på både positive og negative sider, men syns bare det å kaste ut udokumenterte påstander er litt råtten diskusjonsteknikk. Jeg har ikke sagt at dekktrykk er udokumentert, det var førerkvaliteter, AC og tripteller jeg kommenterte. Når det gjelder dekktrykk sa jeg at hvis dette utgjør så mye, hvorfor gjør ikke de andre fabrikantene også det? Det må være en av de enkleste og billigste endringene å gjøre for å skaffe seg rekkevidde.

Hvis Tesla virkelig ville optimalisert for rekkevidde kunne de gått tilbake til en start-knapp som alle andre, i stedet er bilen alltid klar og på fra øyeblikket man åpner døra, de kunne levert biler med mye mindre motorer og invertere, og 0-100 på 6-7-8-9-10 sekunder og toppfart på 150, i stedet så har innstegsmodellen av Model Y i Norge en toppfart på 217 km/t og 0-100 på 5.0 sekunder. I daglig bruk får man på ingen måte inntrykk av at bilene er optimalisert for rekkevidde, i motsetning til mange andre. Det er overflod av krefter tilgjengelig selv på innstegsmodeller. Det eneste jeg kommer på som jeg kunne tenkt meg å ofre rekkevidde for er egentlig mer støyisolasjon (men 50 kg butyl hadde vel neppe utgjort mye på rekkevidden).

Syns heller det er flaut på vegne av mange av de andre bilprodusentene, med biler man skulle tro hadde mye større forutsetninger for lavt forbruk, at de er så dårlige.

turfsurf

#74
Sitat fra: elektro på torsdag 02. juni 2022, klokken 12:35

Denne går til @turfsurf også; Det må da vel kunne gå an å fremlegge mulige forklaringer på at Tesla presterer såpass bra i denne, og andre tester? Eller skal vi bare lese resultatlisten som en fasit og hylle Tesla?
Problemet jeg har med den opprinnelige posten din var at du slengte ut udokumenterte påstander som om det var fakta. Og at det bare gjaldt Tesla.

Sitat
- Jeg har ikke sagt at Tesla er de eneste som har "driver only" type funksjon for AC, men de har det. Jeg opplever f.eks. en målbar forskjell hvis jeg trykker på REAR og OFF i e-tron 55 quattro. Men få sjåfører endrer nok denne innstillingen. Regner med at det er det samme i Taycan f.eks. Der er det også ekstremt viktig å velge kjøremodus Efficiency mode, eller hva det heter. Ellers får man permanent firehjulstrekk. Sånne ting..

- At Tesla normalt viser 1-2% for mye på triptelleren, og følgelig også får bittelitt lavere forbruk enn det som er reellt, er grundig dokumentert av andre. Bla. Teslabjørn. Må jeg virkelig finne alle linkene eller dokumentere at dette også gjelder den bilen som er med i NAF testen?

- Når det gjelder dekktrykk er første Google treff fra Tesla Owners Club Norway, som skriver: "Typisk dekktrykk er: Model S/X: fra 3,3 bar til 3,5 bar (48-50 psi) (på kalde dekk). Model 3/Y: fra 3,1 bar til 3,3 bar (45-48 psi) (på kalde dekk). Dekktrykket vil variere med temperaturen og være lavere når det er kaldt."

Neste er fra Marcusbil som skriver: "Enkelte dekkmerker anbefaler litt høyere dekktrykk enn fabrikken og mange Tesla-eiere synes ca. 320 kPa / 3,2 bar / 47 psi er perfekt."
For å ta de spesifikke tingene:

- Tesla Y som var med i testen har ikke driver only funksjon. I motsetning til andre.

- Forskjellen på trippteller mellom 18" og 19" dekk utgjør på TM3 utgjør ca 2%. Mange bilmerker har over 1% variasjon i rulleomkrets på forskjellige dekkdimensjoner. Har du faktisk sammenlignet Y med andre biler?

- Når det gjelder dekktrykk så må man vel forholde seg til produsentene. Hva dekkprodusenter og brukergrupper anbefaler er noe annet. Det gjelder andre biler også. Fakta er at anbefalt fra Tesla er omtrent det samme som Jaguar anbefaler for I-Pace, og bare litt høyere enn anbefalt til en lett bil som i3. De 3 siste Teslaene jeg har fått utlevert har kommet med 40, 40 og 42 PSI dekktrykk. Hva er anbefalt dekktrykk på e-tron da?
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA