Disse elbilene gir deg mest rekkevidde for pengene

[turfsurf]

Enig, her hender det at det er noen litt pussige utslag. Spørsmål; Får større biler bedre score for vekt/høyde i NCAP? For det er vel realiteten, i alle fall ved kollisjon med et annet kjøretøy. Og er lys med?

NCAP tester er bare sammenlignbare innenfor biler av samme klasse. Er vel åpenbart at en kollisjon mellom en Fiat 500e og en etron går dårlig for Fiaten uansett om begge har 5 stjerner.

Testene er jo heller ikke sammenlignbare over flere år, siden kravene endrer seg.

[RJK]

En annen sak, og mulig jeg har vært blind, men her ser det ut som TU bare velger noen få biler subjektivt. Klarte ikke se at de faktisk linket til der man kunne se tall for "sin" bil, eller de bilene man selv vurderer opp mot. Artikkelen fikk derfor langt mindre nytte enn man kunne og burde ha lov å forvente.

RJK Ja kansje du har rett i det. Men jeg tenker at TU har tatt utgangspunkt i de billigste bilmodellene innenfor hver av bilsegmentene, typisk, bliigste elbil, så billigste familliebil, så dyrere familiebil osv... men kansje jeg tar feil her?

I så fall har du enda mer rett i dine antagelser... og min erfaring er at du ofte har mye rett i dine antagelser... så da har jeg sikkert feil her også...

Takker for den. Alltids hyggelig med skryt.

Problemet, om de har gjort det du sier, er at man ikke får frem om de billigste innenfor klassen, virkelig er "billigst per km". Er med på at de selvsagt må kutte ut alle varianter, og heller velger den "kjipeste" og dermed letteste modellen innenfor hver batteristørrelse, nettopp for å få frem om den billigste i klassen virkelig er billigst per km og.

Kona er jo dyr i forhold til endel andre i klassen, men samtidig er den jo blant de som går lengst. Men er jo interessant at artikkelen til elbil.no som "tilfeldigvis" sjekker akkurat det samme, velger seg premiumutgaven av Kona, og ikke Trend.

Man kan jo lure på om det er for å få et større konsern sin bil, til å få et bedre resultat, siden det der virker som de har valgt kjipeste versjon. Likevel havner den billgste av trillingene bak Kona.

Hadde de valgt Trend til 340K fremfor Premium til 370K, så hadde Kona havnet på 3dje-plass med 702,50 istedet for 764.

https://elbil.no/denne-gir-mest-rekkevidde-for-pengene/

[elektro]

Hadde de valgt Trend til 340K fremfor Premium til 370K, så hadde Kona havnet på 3dje-plass med 702,50 istedet for 764.

https://elbil.no/denne-gir-mest-rekkevidde-for-pengene/

For å si det på godt norsk, who cares? Jeg ser på den lista og kjenner på tommhet.. den gir meg ingenting!

Jeg sorterer på rekkevidde i stedet, og ser at nr. 2 på lista Polestar 2, er den bilen jeg liker best. Mens bil nr. 3, VW ID.4, er den som dekker mitt behov best.

Jeg sorterer på nytt på pris, og ser at Peugeout e208 er den av de utvalgte bilene jeg helst ville hatt som en liten/rimelig bil, eller bil nr. 2.

[RJK]

Hadde de valgt Trend til 340K fremfor Premium til 370K, så hadde Kona havnet på 3dje-plass med 702,50 istedet for 764.

https://elbil.no/denne-gir-mest-rekkevidde-for-pengene/

For å si det på godt norsk, who cares? Jeg ser på den lista og kjenner på tommhet.. den gir meg ingenting!

Jeg sorterer på rekkevidde i stedet, og ser at nr. 2 på lista Polestar 2, er den bilen jeg liker best. Mens bil nr. 3, VW ID.4, er den som dekker mitt behov best.

Jeg sorterer på nytt på pris, og ser at Peugeout e208 er den av de utvalgte bilene jeg helst ville hatt som en liten/rimelig bil, eller bil nr. 2.

Jeg synes man skal sammenligner "epler mot epler", og ikke blande inn pærer og bananer for å få svaret de helst vil ha. Når de gjør dette på to av bilene, hvordan kan man stole på at de ikke har gjort tilsvarende med andre biler? Kanskje hadde PS2 havnet på en helt annen plass om de hadde sammenlignet så likt som mulig.

Klart at elbilkjøp er mer enn rekkevidde, så om man helst vil ha en bil man liker ekstra godt, så kjøp gjerne den siden det er du som skal trives med den. Da kan man jo bare la disse sammenligningene ligge, om man da ikke har en nysgjerrighet for å å se hvordan førstevalget ligger an på slike lister eller visse kriterier.

Dessuten, det som er viktigst, er vel hvordan den yter på den type bruk/kjøring som man fortrinnsvis gjør. Er det en bybil som en sjelden gang kjøres mer enn 20 mil og på motorvei, så er rekkevidde og luftmotstand 2 relativt uvesentlige måltall.

Kjører man dog mest langturer eller mellomlangturer med en stor andel av turene i god hastighet på motorvei, så er derimot disse 2 verdiene langt viktigere.

Og uansett, så skal bilen funke for det antall personer som vil bruke bilen samtidig, og eventuell last, så kanskje er mulighet for taklast, tilhenger og plass i bagasjerom og kupé det aller viktigste.

[elektro]

Dette med at man ikke sammenligner epler og epler er jo helt klart en utfordring ved biljournalistikk i dag. Inkludert mange YouTube kanaler, websider og sosiale medier.

Mens man før hadde gode diskusjoner i blader som Motor, om hva som gav mest for pengene ut fra kriterier som utstyr, kjøreegenskaper, plass osv, og primært testet biler i samme klasse og prisnivå mot hverandre, ser man nå nesten kun på rekkevidde. Eller netto forbruk. På tvers av prisnivå og klasser. Det er jo helt absurd.

Selvfølgelig er det også en god diskusjon om man kan klare seg med en billigere eller mindre bil. Eller en bil uten firehjulstrekk, men man må ikke blande kortene.