iV80 dårlig vinterrekkevidde

[Leafy]

Poenget er at en bil bør klare WLTP med god margin på sommeren og en viss %-andel kortere i løpet av vinteren. For meg som forbruker er 10-15% kortere om vinteren ok, men 30% avvik er berettiget svindel. VW er største svindleren i bransjen og at de får fortsatt holde på er nærmest ufattelig.

Model 3 15% vs. WLTP
Model Y 11% vs. WLTP
IX50 15% vs. WLTP
Nio 15% vs. WLTP
iV80X 16% vs. WLTP


ID.4 GTX 26% vs. WLTP
MB EQS 20% vs WLTP
ID.3 PRO 19% vs WLTP
Polestar Dual 29% vs. WLTP
E-tron Q4 50 24% vs WLTP

VAG burde ha mange sint kunder på nakken, dette er ELENDIG av de!

I rekkeviddetesten vinter 2020 landet Model S LR på -26% og Model 3 LR på -28% i forhold til WLTP. Jeg er usikker på om Tesla ble saksøkt for forsøk på svindel av den grunn selv om de fikk så "ELENDIG" resultat?

Enig, og de har justert den flere ganger etter dette. Også ift. hvilket hjuloppsett man har.

[Leafy]

I forhold til WLTP er meningsløst.
Nå har ID.4 vært i salg et år bare. Det er allerede varslet sw-oppdatering for bedre vinterrekkevidde som skal komme denne våren. Dette gjorde Tesla høsten 2015 med sine AWD-modeller, og 2019 Model 3 kom hele 15% kortere enn 2022-modellen som ble testet nå - noen ligger altså foran med å optimalisere for vinter-rekkevidde. I tillegg, årets 3er var såvidt unna å lande på 470 km. 1 grad varmere i kupeen eller 1 m/s mer vind, og det hadde vært resultatet for Tesla.
VAG har ikke noe å skamme seg over her, og forbedringer er på vei.

Som et apropos: På sommertesten -21 gikk alle VAG-bilene lenger enn eller lik WLTP
https://motor.no/elbil/motors-store-rekkeviddetester-av-elbiler/192825

De har alt å skamme seg over, ser man i bilhistorien. Rekkevidden på modellene deres er langt under det kundene forventer og de slipper unna med det gang etter gang. De har lovet en oppgradering, som er det samme som de har lovet på appen siden første e-Golf? Ikke vær så naiv da...

Greit å vise trenden  vs. WLTP. Der VAG og Polestar utmerker seg....

[VoltWay]

At Tesla klarte å forbedre sine ytelser gir meg ingen betryggelse for at VAG klarer det samme.

[Jambo]

At Tesla klarte å forbedre sine ytelser gir meg ingen betryggelse for at VAG klarer det samme.

Biler med økte ytelser eksisterer allerede, selv om jeg så langt kun har sett dem som pressebiler i YouTube-videoer, så det er ikke tomt prat.

[amrois]

Oj, her traff jeg en nerve til en som formelig ser tusenlappene renne ut når GTX'en skal på bruktmarkedet. Om du ser f. eks Nio som er en vestentlig tyngere bil, men også større batteri, så klarer den vesentlig nærmere WLTP enn nevnte GTX.

Les hva som skrives da. Siden NIO har lengre WLTP så kommer den over en topp som gtx ikke kom over. Siden den kom over denne toppen får den flere mil gratis, siden den har løftet bilen flere hundre høydemeter mindre.

Så hvor nært man kommer WLTP er veldig avhengig av hvor høyt man stopper på ruten.

Leser det som skrives, men WLTP tallene til VAG konsernet er misvisende. Generelt! Det kommer frem i denne testen og det kommer frem i div. forrum her, på  FB og andre tester. That's my point!

Tja, min id4 pro overgår wltp om sommeren så dette er en sannhet med store modifikasjoner

[turfsurf]

Leser det som skrives, men WLTP tallene til VAG konsernet er misvisende. Generelt! Det kommer frem i denne testen og det kommer frem i div. forrum her, på  FB og andre tester. That's my point!

Nei. Enten så har du tungt for det eller så har du bare tatt på skylapper. Og har bestemt deg for at "VAG er dårlig".

WLTP er en gitt test under gitte forutsetninger, ikke en indikasjon på minimumsrekkevidde. At forbruket blir lavere på en middels vinterdag med 1000 høydemeter opp er jo åpenbart.

Generelt for hele testen ble jeg overrasket over hvor nært nesten alle bilene lå WLTP. Det er ikke min erfaring, men så er sikkert ikke min kjørestil veldig likt NAF testen heller. Pleier å regne typisk rekkevidde mellom 60-100% av WLTP.

Skal gi deg en ting, produsentene kunne godt oppgitt rekkevidde i ett fra-til intervall, som BMW gjorde ved lansering av i3, selv om den og var en smule optimistisk.

F.eks for vår I-Pace er den typisk mellom 25 og 45 mil (WLTP 43).

[Leafy]

Leser det som skrives, men WLTP tallene til VAG konsernet er misvisende. Generelt! Det kommer frem i denne testen og det kommer frem i div. forrum her, på  FB og andre tester. That's my point!

Nei. Enten så har du tungt for det eller så har du bare tatt på skylapper. Og har bestemt deg for at "VAG er dårlig".

WLTP er en gitt test under gitte forutsetninger, ikke en indikasjon på minimumsrekkevidde. At forbruket blir lavere på en middels vinterdag med 1000 høydemeter opp er jo åpenbart.

Tror vi henger på de samme forumene her og på FB. VAG produktene og rekkevidde er en gjenganger, uavhengig av denne testen. Største jukseren i bransjen får bare fortsette. De har lovet appoppdatering og servere som skal være raskere i responsen siden e-Golf. Det har de fortsatt ikke løst. De lovte også rekkeviddeoppdatering på første e-tron. Fungerte heller ikke (en av grunnene til at jeg solgte den). GTX og rekkevidde er en vits og nå ser det jaggu ut som de har lurt mange kunder med Enyaq også.

Og da skal jeg ikke legge ut om ID.3 og lansering av en bil som ikke var ferdig for å unnslippe store bøter fra EU...

[Leafy]

At Tesla klarte å forbedre sine ytelser gir meg ingen betryggelse for at VAG klarer det samme.

Spot on. 

[geear]

Så lenge VAG ikke har lovet noen form for vinterrekkevidde som dekker denne testen, og faktisk klarer sertifisert WLTP, så er det uansett lite å saksøke for. De må beviselig ha brutt et eller annet. Du kan være misfornøyd, og da bør du reklamere hos forhandler og se om det går an å komme til enighet om en løsning, for misfornøyd er ikke grunnlag for et massesøksmål...

[turfsurf]

Og da skal jeg ikke legge ut om ID.3 og lansering av en bil som ikke var ferdig for å unnslippe store bøter fra EU...

Det er jo en helt annen diskusjon, men interessant.

En kollega kjøpte en tidlig ID.3, den har vært mye inn/ut hos Møller.

[SolEL]

Angående 80x bør man ikke juble for tidlig. slenger inn en dansk Youtube test i minus 12 grader. Blandet landevei og by med 10% motorvei. Klimaanlegget på 22 grader.
forbruk 27 kwt pr 100 km  test 1 med lite trafikk Estimert rekkevidde 283 km
test 2 med litt mer trafikk litt over 300 km. Langt unna NAF sine 403 km.

https://www.youtube.com/watch?v=v3AGLHeSNto

[VoltWay]

80x kom vel akkurat til Folldal og fikk derfor med seg nedoverbakkene fra Hjerkinn som 80 ikke fikk. Samanliknet med bilene som ikke kom seg forbi Hjerkinn så kan den ha fått litt ekstra i nedoverbakkene.

Noe annet som overraska meg er at de ikke bruker GPS eller fysiske landemål som målepunkt, men turtelleren i bilene. Noen biler teller for fort og andre for sakte, så 350 km-punktet varierer fra bil til bil.

[02jan]

I den danske motorvei youtuben ref. Over snitt fart Fire-og-enhalv-fjerss, i snitt hastighet , hva er det på norsk ?

(Her kjørt en del på de veiene der med malplassert Homda CRV bensin automat, ligger da i 120-125 for å ikke lage kø. Måtte stoppe hver 30 mil for å ikke kjøre tanken tom).

[turfsurf]

I den danske motorvei youtuben ref. Over snitt fart Fire-og-enhalv-fjerss, i snitt hastighet , hva er det på norsk ?

74km/t. Omtrent samme som vi har på vei til hytta.

[02jan]

Ja det hørtes forsiktig ut, ja samme som vi har her Norge i snitt på vanlig ut fra-byen-og-oppover dalen kjøring.
Jeg hadde forøvrig 85 i snitt med i3 60ah oslo - Gøteborg.

Ser at det kjøres drøye 10 mil , de sitte innpakket i dyner og er neppe vant med -10 grader. Om rekkevidde baseres på hva gettometeret angir så sier det en del.
Men ok 2.7 kwt i snitt pr mil i lave 75 kmt er jo litt drøyt. Får håpe jeg får min 80x til neste vinter for å teste dette.