NAF vintertest 2022

[geear]

Ellers så er min personlige mening at slike tester må en snart slutte med. For rekkevidden er lang nok for de fleste nå. Så da blir det fort andre egenskaper man ønsker å se nærmere på når bilkjøpet skal gjøres

Veldig enig i konklusjonen her. Elbiler bør i større grad vurderes som gammeldagse biler, utfra kjøreegenskaper, komfort plass osv.

Vil påstå at det er akkurat dette som har skjedd i senere tid, og man velger 100% selv hva som er viktig og hvilke tester man selv ønsker å følge med på. Er man ikke interessert i vinterrekkevidde, så ikke klikk inn på NAF vintertest 2022 verken på elbilforum eller motor.no. Vi trenger bredden, noen bryr seg om rekkevidden og andre ikke. Det finnes nå så mange tester som tester alt fra stripa og banekjøring, til plass og komfort, støy, og kjøreegenskaper på svingete veier - i tillegg til lading og rekkevidde. Jeg klikker meg for eksempel ALDRI inn på en biltest på VG.no, enten det er elbil eller fossilbil. Det er omtrent det mest uinteressante jeg kan tenke meg innen bil.

[Jalla]

Ser motor skriver nå:
På oversikten nedenfor er ett resultat som har vakt særlig oppsikt, nemlig at Skoda Enyaq iV 80 (varianten med bakhjulsdrift) bare gikk 347 km – mer enn fem mil kortere samme modell med firehjulstrekk. Normalt er resultatene omvendt. Tallene stemmer så dårlig med hva vi kunne vente at vi prøver å få en ny test med iV 80 på samme rute så snart som mulig.

Dersom de kører iv80 på nytt synes jeg de skal kjøre iv80x også på nytt. Tallene taler for at disse to er byttet om og ikke noe annet.
iv80x burde gått omtrent like langt som ID.4 GTX. Dette stemmer nesten perfekt dersom man har byttet om resultatet.

Volkswagen ID.4 GTX 353 km
Skoda Enyaq iV80(x?) 347 km

Det stemmer også perfekt mellom RWD bilene:
Volkswagen ID.4       414km
Skoda Enyaq iV80"x" 403km

Nå har de kjørt en annen Skoda Enyaq iV80 på nytt, og resultatet er omtrent det samme. Skoda har en jobb å gjøre ser det ut til.

https://www.motor.no/aktuelt/rekkeviddetesten-slik-gikk-med-skodaen-pa-ny-test/217555

[ThomasEL]

Ser på forbrukstall og km kjørt at de med bilen i den originale testen fikk ut 70,4kWt av batteriet.
I den nye testen med annen bil fikk d ut en god del mer, nemlig 72,6kWt.

Det er altså økt forbruk som gjør at de ikke kom lenger i test nr 2.

Derfor spør jeg dere som har satt dere inn i topografien der de kjørte:
Hvis bilen i opprinnelig test hadde hatt de 2,2kWt ekstra tilgjengelig, hadde den da kommet over et av fjellene, og dermed kunnet gå lenger..? (Jeg bare slenger ut en ide her om at bil nr 1 hadde noe degradert batteri. Men aner ikke om terrenget var slik at det ville betydd noe annet enn + ca 1 mil)

[edyrli]

Interessant. Kan det har noe med det teslabjørn kommer inn på her:
https://www.youtube.com/watch?v=TZYkVpcwzT4
Kan iv80x ha en ekstra motor som er mye mer effektiv under lav effekt og denne mangler på iv80?
Det blir bare spekulasjoner da.

[Jambo]

Ser motor skriver nå:
På oversikten nedenfor er ett resultat som har vakt særlig oppsikt, nemlig at Skoda Enyaq iV 80 (varianten med bakhjulsdrift) bare gikk 347 km – mer enn fem mil kortere samme modell med firehjulstrekk. Normalt er resultatene omvendt. Tallene stemmer så dårlig med hva vi kunne vente at vi prøver å få en ny test med iV 80 på samme rute så snart som mulig.

Dersom de kører iv80 på nytt synes jeg de skal kjøre iv80x også på nytt. Tallene taler for at disse to er byttet om og ikke noe annet.
iv80x burde gått omtrent like langt som ID.4 GTX. Dette stemmer nesten perfekt dersom man har byttet om resultatet.

Volkswagen ID.4 GTX 353 km
Skoda Enyaq iV80(x?) 347 km

Det stemmer også perfekt mellom RWD bilene:
Volkswagen ID.4       414km
Skoda Enyaq iV80"x" 403km

Nå har de kjørt en annen Skoda Enyaq iV80 på nytt, og resultatet er omtrent det samme. Skoda har en jobb å gjøre ser det ut til.

https://www.motor.no/aktuelt/rekkeviddetesten-slik-gikk-med-skodaen-pa-ny-test/217555

Ut fra dette, så ser det ut som at de må stappe iV80x sin programvare på ID4 GTX, og ID4 (2WD) sin programvare på iV80 😄

[geear]

Interessant. Kan det har noe med det teslabjørn kommer inn på her:
https://www.youtube.com/watch?v=TZYkVpcwzT4
Kan iv80x ha en ekstra motor som er mye mer effektiv under lav effekt og denne mangler på iv80?
Det blir bare spekulasjoner da.

Dette diskuteres i tråden på Enyaq-forumet:

https://elbilforum.no/index.php?topic=59441.msg1032836#msg1032836

[hELgenen]

Skoda har ikke noe feil på samlebåndet slik at feil batteripakke er montert?

Synes det hele er helt uvirkelig..

[VoltWay]

Ser på forbrukstall og km kjørt at de med bilen i den originale testen fikk ut 70,4kWt av batteriet.
I den nye testen med annen bil fikk d ut en god del mer, nemlig 72,6kWt.

Det er altså økt forbruk som gjør at de ikke kom lenger i test nr 2.

Derfor spør jeg dere som har satt dere inn i topografien der de kjørte:
Hvis bilen i opprinnelig test hadde hatt de 2,2kWt ekstra tilgjengelig, hadde den da kommet over et av fjellene, og dermed kunnet gå lenger..? (Jeg bare slenger ut en ide her om at bil nr 1 hadde noe degradert batteri. Men aner ikke om terrenget var slik at det ville betydd noe annet enn + ca 1 mil)

Med forbehold om diverse feil så vil jeg påstå at den ikke ville nådd Hjerkinn.

Her er forbrukstall og en antatt posisjon iV80 nummer 1 hadde stoppet om den hadde lever like mange kWh som andre iV80. Forskjellen er 72,66-70,44 = 2,22 kWh, og med et forbruk på 20 kWh/100 km så ville den klart ca. en mil ekstra, men det var to mil igjen til Hjerkinn. Hadde bilen levert 77 kWh så ville den endt opp på ca. samme plass som iV80X (estimerer da at snittforbruket går ned med 1 kWh basert på resultat fra andre biler i testen).

[hELgenen]

Som det fremkommer av testen så klarer en jo ikke få ut alle kwh en burde få ut av batteriet.

Så det må være en defekt på batteriene

[geear]

Som det fremkommer av testen så klarer en jo ikke få ut alle kwh en burde få ut av batteriet.

Så det må være en defekt på batteriene

På begge bilene? De ha brukt to forskjellige iV80 for å være sikker på at det ikke er bilen...

[edyrli]

Interessant. Kan det har noe med det teslabjørn kommer inn på her:
https://www.youtube.com/watch?v=TZYkVpcwzT4
Kan iv80x ha en ekstra motor som er mye mer effektiv under lav effekt og denne mangler på iv80?
Det blir bare spekulasjoner da.

Dette diskuteres i tråden på Enyaq-forumet:

https://elbilforum.no/index.php?topic=59441.msg1032836#msg1032836

Takk, men vurderte å trekke hypotesen min. Min oppfattelse er at ID.4 og enyaq deler så pass mye av drivlingen at jeg har problemer å skjønne at ID.4 RWD skal gå like langt som Enyaq AWD og Enyaq RWD skal gå like langt(kort) som ID.4 AWD. Men det er kanskje større forskjeller i drivlinjen enn vi tror.

[jlan]

Som det fremkommer av testen så klarer en jo ikke få ut alle kwh en burde få ut av batteriet.

Så det må være en defekt på batteriene

På begge bilene? De ha brukt to forskjellige iV80 for å være sikker på at det ikke er bilen...

Det behøver ikke være en defekt. Kanskje de ved en feil har fått iV60 batterier? De burde kontrollveie de bilene.

Cupra Born  WLTP 395 km Stopp 339 km
Enyaq iV60  WLTP 405 km Stopp 347 km

[Daniel_0007]

For de som savnet en ladetest så har de gjort det og nå 
Egentlig som forventet

https://www.motor.no/aktuelt/her-er-ladetider-pa-alle-nye-elbiler-pa-markedet/217658

[geear]

For de som savnet en ladetest så har de gjort det og nå 
Egentlig som forventet

https://www.motor.no/aktuelt/her-er-ladetider-pa-alle-nye-elbiler-pa-markedet/217658

Skuffet over hvor tynn denne testen er altså, sammenlignet med rekkeviddetesten, som er mye bedre dokumentert. x antall % til 80 %, gir omtrent ingen nytte. Bilene har forskjellig batteristørrelse og forskjellig forbruk, så hva er det egentlig man sammenligner? Dette burde vært regnet om til målt rekkevidde og antall kilometer ladet per tid. Det hadde gått an å bruke til noe.

Ta for eksempel de tre bilene som gikk over 50 mil, hvor realistisk er det at disse skal kjøre over 50 mil, og så lades til 80% igjen etterpå, for å fortsette 40 mil til? Er ikke mange som kjører 90 mil på vinterveier i Norge på en dag.

Også litt overrasket over at Y tok så lang tid, og peaket på 210 kW. Det var det den gjorde før softwareoppdateringen som kom for noen uker siden, og gjorde at den økte med 20-30 kW gjennom hele ladesyklusen.

[ReneM]

Ladetesten bør inneholde en ladegrafikk. Dersom en bil lader til 70% i 25 minutter og bruker 10 minutter for de siste 10% er det viktig informasjon).

Egentlig er konklusjon at alle elbiler duger til lading om vinteren. Positiv er Audi, Porsche og Tesla, negativ er Xpeng. Resten ligger innenfor et 15 minutters tidsramme. Jeg ser også store forskjeller på samme batteripakker (for eksempel P2 - C40 og Q4 - 80X). Det indikerer for meg at det er flere faktorer som spiller inn.