NAF vintertest 2022

[ReneM]

Det stemmer. Avlest distanse i bilen benyttes i grunnlaget. For fremtiden hadde det nok vært lurt med GPS tracker for å gjøre det 100% presist. Biler som underrapporterer på rekkevidde vil få en ulempe, og de som overrapporterer får en fordel.
Sånn sett kan det godt hende EQS gikk lenger enn Model 3 i reell distanse. Og det har jo en PR verdi "å kjøre lengst" og "vinne". Men begge bilene går veldig langt, og begge går mye lenger enn vårt behov uansett
Blir nok viktigst i merkegrupper blant fans

For min del spiller det ingen rolle hvem som vinner. Men det er jo utrolig dårlig journalistikk dersom de kårer en vinner basert på bilens ODO meter. Hadde vært gøy dersom resultatet i maraton blir bestemt av pulsklokke og ikke av oppmålt rute..... :S

For å sette det enda mer på spissen er fordelen dobbelt. Har man et 5% negativ avvik for man også mindre luftmotstand i forhold til de som faktisk kjører 80.

Ellers er jeg enig med deg

EDIT: ser på en annen gruppe at det blitt kommentert av Motor at Tesla kjørte lengst. Da må vi vel tro på det

[Hen9ng]

Håper snart de forandrer testløypa! Det bør gjøres før referansebanken blir for stor, så man rekker å kjøre ny rute med eksisterende biler. Er ganske håpløst med en test som gir så enormt mye km gratis på slutten. Ruten bærer preg av å være utviklet på nachspiel...

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Model 3 hadde standardfelgene med hjulkapsler.

Hvilke hjul hadde Model Y?

[geear]

Her er rutene de fulgte etter de kom ned fra Venabygdsfjellet. TM3 tok E6 nordover, tok av på Harpefosskrysset og stod stille noen minutter. Deretter kjørte den over på østsiden av Lågen, og fulgte gamleveien nordover (sannsynligvis for ikke å gå tom på E6 i 90-sone/tunnell). Totalt ble det 29 km fra der de kom ned fra fjellet.

EQS startet likt, men kjørte over på småveiene ett kryss tidligere (før Hundorptunnellen). Den kjørte så videre nordover til Kvam, snudde der, og kjørte sørover. På veien sørover passerte den TM3 som da var strømtom, før også EQS gikk tom på Hølmen. Dette er 35 km fra der de kom ned fra fjellet, altså 6 km mer. Du ser på de to siste skjermbildene i tidligere posting at EQS er på vei sør. Skulle jeg gjette, snudde EQS for å unngå å måtte kjøre ut på E6 igjen nordover, og heller gå strømtom på en av disse småveiene.

TM3:
Du kan ikke vise dette vedlegget.

EQS:
Du kan ikke vise dette vedlegget.

Som sagt, vi vet jo ikke om de har kjørt 100% samme vei før de kom frem til Venabygdsfjellet. Men artikkelen sier i alle fall at de (uheldigvis) har bruk km avlest fra bil.

Tesla Model 3 Long Range stanset med 521 km på kilometertelleren.

Kartet du viser så er jo Model 3 rett sør for Kvam, men sjåføren selv sier han stoppet et stykke nord for Kvam...

[RJK]

Ser forøvrig Broom har en sak på dette, og med svært negativ vinkling på saken.

Jeg var ikke ett sekund i tvil om hvem som hadde ført "pennen" på den artikkelen. Bekreftelsen så man når man gikk inn på selve saken.

Testet 31 elbiler – ingen klarte offisielle tall

https://www.tv2.no/broom/14524382/

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Ser forøvrig Broom har en sak på dette, og med svært negativ vinkling på saken.

Jeg var ikke ett sekund i tvil om hvem som hadde ført "pennen" på den artikkelen. Bekreftelsen så man når man gikk inn på selve saken.

Testet 31 elbiler – ingen klarte offisielle tall

https://www.tv2.no/broom/14524382/

Ja, det er jo "merkelig" at ingen elbiler klarer å holde det samme lave forbruket som på en syntetisk test i 21 varmegrader på tørre veier uten bruk av varme og klima.

PS!  Lurer på om det også ICE bilene kanskje får et høyere forbruk (for ikke snakke om utslipp ) når motor og katalysator er utsatt for kuldegrader..

[RJK]

Ser forøvrig Broom har en sak på dette, og med svært negativ vinkling på saken.

Jeg var ikke ett sekund i tvil om hvem som hadde ført "pennen" på den artikkelen. Bekreftelsen så man når man gikk inn på selve saken.

Testet 31 elbiler – ingen klarte offisielle tall

https://www.tv2.no/broom/14524382/

Ja, det er jo "merkelig" at ingen elbiler klarer å holde det samme lave forbruket som på en syntetisk test i 21 varmegrader på tørre veier uten bruk av varme og klima.

PS!  Lurer på om det også ICE bilene kanskje får et høyere forbruk (for ikke snakke om utslipp ) når motor og katalysator er utsatt for kuldegrader..

Alle de ice-bilene jeg har hatt, har konsekvent ligget 0,1-0,2 liter per mil høyere i vintersesong enn sommersesong. Og da av faktisk forbruk og ikke en villedende anslag for forbruk. Noe kan nok tilskrives oppvarming av kupéen mens jeg har skrapet snø og is.

PS! Det er forbruket bilen viser over lengre vinterperiode vs lengre sommerperiode, så ikke enkeltturer som selvsagt kan gi større utslag.

[elektro]

Det har jo noen klare fordeler å bruke bilens odometer, ettersom GPS trackere og apper også har en unøyaktighet- og ikke minst fare for utfall, feilbruk osv. Quick fiks er jo at alle rapporterer avlest distanse ved samme 100 km. merke og at sluttresultatet justeres ift. dette. En veldig enkel formel i Excel..

Alle bør også tidlig finne ut hvor stor misvisning på speedometeret har, som gjøres ganske enkelt med div. mobil apper. Og deretter bruke adaptiv cruise til å holde fartsgrensen så langt det lar seg gjøre. Om nødvendig ved forbikjøring. Det virker som det går veeldig sakte til tider. Om noen ligger 7-8 km/t under fartsgrensen i 10 mil, bak et stort kjøretøy f.eks, har det mye å si. Kanskje er det det som gjør at du kommer over Hjerkinn eller Venabygdsfjellet, så blir det mange mils forskjell.

«Sekretariatet» kan jo også følge med på dette via Glympse el. Eller rett og slett time alle bilene mellom sjekkpunkter og oppmuntre til å få opp farten hvis noen kjører unaturlig sakte. Hypermiling er vel ikke en del av testen..

[Carboy]

Har selv hatt etron 55 og fikk bekreftet motsatt av deg, at iX40 holder fint. Etron 55 er testet til 341km, i-pace til 333km og eqc til 307 i lignende temperatur med litt mer snø enn denne testen. Altså er iX40 i verste fall et par tre mil bak etron 55 i range (aom forventet mtp batteristørrelse netto kWh).

Om EQC gikk omtrent like langt, men under litt tøffere forhold, ser jeg at IX40 blir for snau for vår del. Greit å få avklart. E55 gikk vel 341 under litt tøffere forhold. I tillegg klatret E55 fort noen hundre høydemeter mer enn IX40 basert på hvor de stoppet. E55 må ha kommet til Dombås og litt forbi oppover basert på kjørelengde. Det utgjør en del på rekkevidde.

Tipper E55 går 4-5 mil lenger under like forhold.

ID4 GTX, som egentlig skuffet litt på rekkevidde i testen, men som jeg merker har raus buffer når vi kommer opp på hytta, gikk til sammenligning 356km. 4 mil lenger og med betydelig flere høydemeter.

De milene som får med stigning til Dombås og videre opp på Dovrefjell utgjør mer i rekkevidde enn distansen skulle tilsi. I tillegg har alle som kommer til Dombås en pause der regner jeg med, som i tidligere tester. Det påvirker også litt negativt.

Kommer en forbi Hjerkinn har en noe flatt og nedover mot Folldal.

Når jeg får min iX40 skal jeg teste mot en kamerat sin etron 55. Forventer at iX40 går tett på like langt, men et par tre mil kortere. Har kjørt både eqc og i-pace i følge med etron 55 samme strekningene fra bærum til lillesand. Og når de kjøres likt i følge på motorvei så har de alle 3 ca 4% i lillesand kjørt fra oslo vest. Kjører da gjerne 10-15km/t over fartsgrensene. Ganske utrolig hvor likt det er med 20 tommer vinterhjul på alle 3 bilene og pluss minus 0 grader og lett salt-vått føre. Nesten så det virker planlagt at de har samme rekkevidde. I-pace har lenger rekkevidde enn etron under ca 100-110km/t før etron tar over med lavere forbruk i 110 og oppover. Eqc er nesten helt lik etron, men går litt lenger på sommer og litt kortere i type >10 minus.

Jeg tipper iX40 kommer til å ligge bittelitt bak disse 3, kanskje 2-3 mil. Hovedsaklig pga betydelig mindre batteri. Uansett imponerende å se det lave forbruket på iX som gir den nesten samme rekkevidde med mindre batteri. IX50 er jo helt rå på rekkevidde og ved litt pen kjøring kan jeg kanskje kjøre tur-retur hytta uten å lade. For meg er nøyansene mellom iX40 og EQC så små at det ikke er avgjørende. Men trenger man mer rekkevidde leverer iX50 så det holder. Problemet er bare at bilen ikke er tilgjengelig til en fornuftig listepris, alle skal tjene på den og leveringstiden er kunstig lang. Kombinert med mva innføring blir det tullete å gå for en iX50 om man ikke bestilte i starten i mars 2021 til pris for godt utstyrt en til ca 1.025.000kr. Nå koster de 1.150-1,2 på finn.no. Og det synes jeg ikke de er verdt.

[elektro]

Har selv hatt etron 55 og fikk bekreftet motsatt av deg, at iX40 holder fint. Etron 55 er testet til 341km, i-pace til 333km og eqc til 307 i lignende temperatur med litt mer snø enn denne testen. Altså er iX40 i verste fall et par tre mil bak etron 55 i range (aom forventet mtp batteristørrelse netto kWh).

Om EQC gikk omtrent like langt, men under litt tøffere forhold, ser jeg at IX40 blir for snau for vår del. Greit å få avklart. E55 gikk vel 341 under litt tøffere forhold. I tillegg klatret E55 fort noen hundre høydemeter mer enn IX40 basert på hvor de stoppet. E55 må ha kommet til Dombås og litt forbi oppover basert på kjørelengde. Det utgjør en del på rekkevidde.

Tipper E55 går 4-5 mil lenger under like forhold.

Det er også min konklusjon. Jeg kjørte faktisk deler av ruta med min e-tron 55 mens NAF testen pågikk, men snudde ved Biri og leste av forbruket på Lygna 610 moh. på vei tilbake. Det er nesten samme høyde som Dombås. Da hadde jeg 247 Wh/km i forbruk, som gir rundt 335 km rekkevidde, men det var med takboks.

Nok om det. Om e-tron 55 går to eller seks mil lenger kan sikkert diskuteres. Det kommer jo også an på forholdene og type kjøring. Jeg har personlig lyst på BMW iX fordi den er moderne og fresh (har ikke kjørt den, men har klokketro på bilen). Jeg er imidlertid ikke like gira på å betale i størrelsesorden 800.000 kroner for en bil som ikke går til Trysil eller Kvitfjell uten lading i 2022/2023. I andre landsdeler går det sikkert fint, men i tillegg lader den i saktere enn den bilen jeg kjøpte tidlig i 2019.

Skuler stadig mot ES8, som i tillegg til bedre rekkevidde enn begge disse - også har vesentlig bedre plass, en interessant batterileiemodell og høyt utstyrs- og komfortnivå. Samtidig som den har noen "Tesla features" og er generelt mer eksotisk enn ENYAQ. En bil som for så vidt også gjør jobben, for et par hundre tusen mindre enn dem alle.

Høyest på ønskelista, uten å ha sett bilen, er en helelektrisk XC90. Polestar 3 blir en joker. Skulle jeg brukt 1 million+ i dag, hadde nok BMW iX50 forskjøvet Taycan Cross Turismo. Det er også et (unyttig) perspektiv jeg har fått av denne testen.

[eisa01]

Håper snart de forandrer testløypa! Det bør gjøres før referansebanken blir for stor, så man rekker å kjøre ny rute med eksisterende biler. Er ganske håpløst med en test som gir så enormt mye km gratis på slutten. Ruten bærer preg av å være utviklet på nachspiel...

Burde nesten kjørt på motorveiene i 110 km/t? Det er jo der vinterrekkevidden virkelig sliter...

[Jambo]

Håper snart de forandrer testløypa! Det bør gjøres før referansebanken blir for stor, så man rekker å kjøre ny rute med eksisterende biler. Er ganske håpløst med en test som gir så enormt mye km gratis på slutten. Ruten bærer preg av å være utviklet på nachspiel...

Burde nesten kjørt på motorveiene i 110 km/t? Det er jo der vinterrekkevidden virkelig sliter...

De første 200 km er bykjøring og motorvei. Det er vel oppgitt at fartsgrensene følges der de kjører. Med andre ord kan man, om man ikke er interessert i "fjellklatring" på vinteren, bare mest mulig motorvei, bare ta resultatene fra testen ved 200 km og kjøre gjennom denne formelen: (km kjørt / prosent forbrukt)*100 og få estimert kjørelengde som om hele testen var slik. Da får jeg for et utvalg biler:
Tesla Model 3 LR: 487 km
Mercedes EQS 580 4M: 476 km
Tesla Model Y LR: 444 km
VW ID4 Pro: 425 km
Hyundai Ioniq 5 4wd: 425 km
VW ID4 GTX: 392 km
Tesla Model 3 SR: 344 km

[tromsø]

God ide Jambo og interessant liste.

En annen ting som jeg gjerne hadde sett annerledes utført i en vintertest er start med batteri og bil i akkurat vintertemperaturer! Blir jo misvisende for de aller fleste når bilene kjører en vintertest fra varmgarasje, 10-15 grader var det vel i denne testen.

Ved start i kalde temperaturer så vil kjørelengden minke med x mil.

[geear]

Er vel relativt mange som kjører TIL fjellet med varmt/lunkent batteri, enten fordi det akkurat er ladet, forvarmet, og/eller fordi bilen har stått i garasje hjemme eller på jobb, eller begge deler. Så vil nå si det er helt greit. Hadde de startet med iskalde batteripakker så hadde det vært urelevant for sikkert like mange. Hjem igjen fra fjellet er nok mange flere batteripakker kalde, men da har som regel bilene en del høydemeter på sin side.

[E-Trond]

Er ikke e2008 og mokka samme bil med samme batteri osv? Hvordan kan det skille så mye da?

En av bilene, Opel Mokka-e, koblet fra under ladingen om natten, og ble derfor ladet helt frem til den trillet ut av garasjen. At den dermed startet med varmt batteri, har helt helt sikkert påvirket rekkevidden positivt – hvor mye er det vanskelig å si.