Råttent batteri

[arthur]

Loven omhandler ikke hverken selgers, eller kjøpers, kompetanse som sådan, men hva som gir den enkelte part av rettigheter og plikter.

[Ingeniøren]

Nye biler har gjerne 5 års ny bil garanti på toppen av 5 års reklamasjon. Det samme gjelder bruktbil der man kan ha f.eks 3 mnd garanti. Mye enklere å forholde seg til enn reklamasjon.

[kaiat]

Når batteriet dør på en så gammel bil er vel også bilen fort å regne som død? Batteriprisen forsvarer ikke å beholde bilene. Var innom en skraphandler i høst og der stod det blant annet en tidlig Leaf og litt forskjellige elbiler fra typisk 2010-2012.
Batteriet var nok dødt da bilene ikke var krasjet.

Jeg tipper vi ser en endring i at elbiler typisk skrotes fra 8 år til evt batteriet ryker etter dette. For ingen bruker 200-350.000kr på et nytt batteri på en 8-10 år gammel elbil med 150-200.000km + ellers uten garanti, det lønner seg ikke.

Når det gjelder tidlig Leaf, kan det jo selvsagt være batteriet, men det er mer trolig at det er defekt varmeapparat og/eller el.parkeringsbrems som er spikeren i kista. Dette kan være kostbare reparasjoner for de som må ty til verksted. Kanskje har bilen vært på EU-kontroll også, og fått seg en mangellapp på bremser og/eller hjuloppheng. Da begynner kostnadene fort å løpe. Selge bilen som reparasjonsobjekt er et alternativ, men du vil ikke krangle med en kjøper som tror han har kjøpt nybil heller. Da er ofte hoggeren neste og siste stopp. Men dette gjelder jo egentlig alle biler med noen år på nakken.

Leaf-batteriene "dør" normalt ikke, de degraderes - så selv om rekkevidden ikke er den samme, kan bilen fremdeles brukes.

[arthur]

Nye biler har gjerne 5 års ny bil garanti på toppen av 5 års reklamasjon. Det samme gjelder bruktbil der man kan ha f.eks 3 mnd garanti. Mye enklere å forholde seg til enn reklamasjon.

Garanti er en frivillig ordning som en leverandør, formidler eller produsent kan tilby og som er helt verdiløs med mindre denne gir rettigheter utover loven, Forbrukerkjøpsloven.

Jeg har så langt konsekvent vist til loven ved behov, ikke garanti, da loven er noe INGEN kan heve seg over, heldigvis! Man opplever ofte at en forhandler sier at noe ikke dekkes av garanti til hvilket jeg enkelt svarer at det er en reklamasjon og forholdet dekkes av denne uavhengig av hva en eventuell garanti måtte lyde på!

[Ingeniøren]

Nye biler har gjerne 5 års ny bil garanti på toppen av 5 års reklamasjon. Det samme gjelder bruktbil der man kan ha f.eks 3 mnd garanti. Mye enklere å forholde seg til enn reklamasjon.

Garanti er en frivillig ordning som en leverandør, formidler eller produsent kan tilby og som er helt verdiløs med mindre denne gir rettigheter utover loven, Forbrukerkjøpsloven.

Jeg har så langt konsekvent vist til loven ved behov, ikke garanti, da loven er noe INGEN kan heve seg over, heldigvis! Man opplever ofte at en forhandler sier at noe ikke dekkes av garanti til hvilket jeg enkelt svarer at det er en reklamasjon og forholdet dekkes av denne uavhengig av hva en eventuell garanti måtte lyde på!

Vet det, men er det garanti så blir det fikset innenfor garanti tiden.  Reklamasjon er mot fabrikasjonsfeil og kan fort lede til diskusjon og hvem skal avgjør , jo rettsvesenet, og det står en enkelt kjøper ikke så sterkt. Hvem vet om dama har latt bilen stå utladet over lengre tid eller hurtiglader et kaldt batteri. Og hvem kan bevise om feilen var der ,latent, når bilen ble solgt. Lykke til sier nå jeg 😀

[arthur]

Garanti har kun verdi hvis denne gir rettigheter utover hva loven foreskriver. Hva mener du i så fall dekkes av garanti som IKKE dekkes av rettigheter i henhold til oven?

[elektrolux]

Jeg støtter det jeg skriver på hva advokater skriver/sier om dette, og faktisk var deler av hva jeg skrev ovenfor et direkte sitat fra en av disse.

Hva angår i "vesentlig dårligere" angår så vil det være gjenstand for "diskusjon" og hvert enkelt tilfelle må sees for seg.

Det prinsippielle er vi nok ikke uenige i. Men i det var vurdringen i dette tilfelle jeg lurte på. Når går et batterihavari fra å være reklamasjonssak til å bli en hendelse man som kjøper må risikere kan skje?

Og hva kan man som selger gjøre for å unngå å få et slikt reklamasjonskrav mot seg?

Det første du spør om vil jeg tro at også de lærde vil kunne strides om, men pris for varen er nok sentral vil jeg tro.

Mht til ditt andre spørsmål så vil jeg nesten si; be en aftebønn!

Noe som nærmest er blitt en nødvendighet ved salg av brukte ting / kjøretøy er å selge dem som fungerende delebiler. Spesifiser gjerne at gjenstanden er i topp stand, men at grunnet forbrukerrettigheter en ikke har mulighet til å oppfylle er bilen å regne som delebil.

Sakset fra sist jeg solgte en elbil:

Årsmodell2013TilstandBruktTilstandsrapportNeiEffekt7 hkSlagvolum0 ccmVekt936 kgAnt. eiere3Reg.nrEL3281TypeLett MC
Se kjøretøyopplysninger Åpnes i nytt vindu

Sjekk heftelser på EL3281 Åpnes i nytt vindu

Beskrivelse
Elektrisk 3 hjuler "lett MC" for 16 åringen med A1 sertifikat. 75 km/t toppfart, 4 dører og 4 seter er dette det perfekte framkomstmiddelet for ungdom med mange venner og lyst på tak over hode.

Sentral lås framme og soltak i tillegg til Monoanlegg, falsk skinn og treinteriør gjør dette til podens favoritt. Ta med 3 venner på motorveien til MC Donalds drive inn, eller kjør tørt til skole og fritidsaktivitet.

Forbedret ladeteknikk sørger for rask opplading og lang levetid på batteriet. Rekkevidde på rundt 60 km.

Selges da jentungen snart blir 18 år og får lov å ha 4 hjul på neste bil.

Må ikke forveksles med mopedbil, da dette er et L5e kjøretøy:

https://www.vegvesen.no/Kjoretoy/Kjop+og+salg/Kj%C3%B8ret%C3%B8yopplysninger?registreringsnummer=EL3281

Er du i tvil på at dette er lov for 16 åringer er det bare å lese seg opp her:

https://www.vegvesen.no/forerkort/har-forerkort/Hva+har+du+lov+a+kjore/motorsykkel-klasse-a1

Bilen er av kinesisk kvalitet, og det kan ikke forventes at denne vil fungere feilfritt de neste 2 årene. Den har vært forbausende driftsikker i vårt eie, men for å unngå missforståelser og erstatningskrav selges denne som fungerende delebil.

Profilinformasjon om selgeren
Vis kontaktinformasjon
På FINN siden 2000
Svarer vanligvis innen en dag
Send melding
Vis mobilnummer

Kjøpekontrakt
Ferdig utfylt kontrakt
Kontraktsmal verifisert av bransjeorganisasjoner
Digital signering
Opprett kjøpekontrakt
4012 Stavanger
Kart
Stort kart Hybridkart Flyfoto

Annonseinformasjon
FINN-kode   116086864
Sist endret   9. jul. 2019 04:16

[Ferry]

Noe som nærmest er blitt en nødvendighet ved salg av brukte ting / kjøretøy er å selge dem som fungerende delebiler.

Jeg skjønner tanken, men er det noen juridisk forskjell på "delebil" kontra "selges som den er". Det kan jo være en vrangpeis hevder at det betyr det samme. Det kan da ikke være lovens intensjon at man kan fraskrive seg ansvaret bare med å endre bittelitt på teksten?

[arthur]

Hvis du selger bilen som delebil så formoder jeg at også prisen reflekterer det? Hvis ikke så er det bare et nokså fåfengt forsøk på å omgå loven, et forsøk som neppe vil fungere i praksis!

[turfsurf]

"Selges som den er" blir fort en felle for den som selger. Anbefaler andre å lese gjennom dette fra advokat.no og sjekke lovens tekst grundig:

Bilen er solgt "som den er"

Brukte biler selges ofte med et forbehold om at bilen er solgt "som den er". Dette fordi selger ønsker å fraskrive seg ansvar for feil og mangler ved bilen. Etter loven kan derimot ikke selger frasi seg alt ansvar. Selv om varen er solgt "som den er" kan det likevel foreligge forhold som gjør at bilen har en mangel:

Selger tilbakeholdt opplysninger
Har  selger holdt tilbake opplysninger om vesentlige forhold ved bilen,  som han visste eller burde ha visst om og kjøper kunne regne med å få. Da foreligger det en mangel ved bilen selv om bilen er solgt "som den er".

Selger har gitt gale opplysninger
Dersom selger har gitt feilaktige opplysninger om bilen som kan antas å ha virket inn på kjøpet foreligger det en mangel ved bilen. Om en opplysning har "virket inn" på kjøpet vurderes i hvert enkelt tilfelle og går ut på kjøper ville ha inngått det samme kjøpet om han var klar over forholdet.

Bilen er i "vesentlig dårligere stand"
For det siste alternativet så er det ikke tilstrekkelig at bilen er i dårligere stand, den må være i vesentlig dårligere stand. Dette må vurderes i den enkelte sak, og vurderes opp i mot blant annet bilens kostand og forholdene rundt.

[trykkertor]

Bilen er i "vesentlig dårligere stand"
For det siste alternativet så er det ikke tilstrekkelig at bilen er i dårligere stand, den må være i vesentlig dårligere stand. Dette må vurderes i den enkelte sak, og vurderes opp i mot blant annet bilens kostand og forholdene rundt.

Og her er vi tilbake til hvor langt tidsrom etter salg forverringen kan skje.
Nevnte Model S var i god stand i august, og i vesentlig dårligere stand i november.
Dette hadde hverken selger eller kjøper noen mulighet for å forutse. Da mener jeg risiko så faller på kjøper i all den tid:
- selger ikke har holdt tilbake noen opplysninger.
- selger ikke visste om at dette ville skje
- bilen er solgt som bruktbil med kraftig prisfall i forhold til ny pris, (det er jo nettopp det som er bruktsalg)
....og da kjøper er ute i markedet og kjøper brukt bil til sterkt redusert pris, med risiko for at den stand bilen kjøpes i, ikke er i samme stand om noen måneder/får år.

Altså synes jeg det blir feil å hekte selger på en reparasjon for noe som er skjedd flere måneder i ettertid av salg. Ikke vet selger heler noe om hvordan bilen er holdt i denne perioden.

La meg ta et litt ekstremt eksempel. 8 år gammel pensjonistkjørt Toyota selges brukt. Ungdom kjøper bilen, drar den jevnlig til turtallsperren i hverdagene. Kjører "ungdoms-race" i helgene. Motorhavari etter 3 måneder.
Synes ikke det er rimelig at kjøper skal kunne reklamere hos pensjonisten og si motoren var nær døden for 3 måneder siden.

I begynnelsen av august kjøpte paret en 2013-modell Tesla Model S for rundt 230.000 kroner....
Vi fikk cirka 340 kilometer rekkevidde med fullt batteri, forteller Myhrberg.

= god stand, som forventet av en 8 år gammel Model S

Så tidsrom ca 3 måneder.

Men en dag samboeren skal kjøre til jobb i starten av november, fyller et varsel skjermen.
– Etter dette har vi kun fått cirka 10 mil rekkevidde, selv om batteriet er fullt.

Er helt enig at dette er en sur sak for både selger og kjøper. Men mener samtidig at det er en risiko ved bruktkjøp utenfor fabrikkgaranti, og dette gjenspeiles i nettopp bruktprisene.
Og selvsagt at selger ikke har holdt tilbake informasjon om bilens tilstand eller potensielle kjente feil som ligger nært forestående.

[filtvet]

Siste bil solgte jeg med naf-test + "solgt om den er".

Om noen krangler etter dette tar jeg det gjerne til lagmanssretten....

[arthur]

Hvis noen kjøper en bruktbil til 230.000, en bil som har en kjørelengde på 350 kilometer, hva ville man da ha betalt for den akkurat samme bilen med en kjørelengde på 100 kilometer? Samme pris? Halvparten? En tredjedel?

[arthur]

Siste bil solgte jeg med naf-test + "solgt om den er".

Om noen krangler etter dette tar jeg det gjerne til lagmanssretten....

Og hvis du tapte så ville regningen på din og motpartens advokat samt tapet på bilen totalt bli på hva da tror du?

[filtvet]

Det må motparten også tenke på. Ganske vanskelig å vinne frem for kjøper om annonsen tar forbehold. - selv om alt fremstilles slik i media med et fåtall saker.

ALLE saker jeg har hatt dybdekunnskap har blitt feil fremstilt i media. Uten unntak.