Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Noen som har testet rekkevidden til Enyaq IV 60?

Startet av Amatør, mandag 13. september 2021, klokken 17:21

« forrige - neste »

Amatør

I en fersk britisk rekkeviddetest sammenlikner man Enyaq 60 med Kia e-Niro. Her fremgår det at man oppnådde ca. 391 km (243 miles) med e-Niro, men bare ca. 289 km (180 miles) med Enyaq 60. Jeg må si det var skuffende lesning at rekkeviddeforskjellen var så stor mellom disse bilene på en tørr og varm sommerdag (blandet kjøring). Enyaq 60 skal jo klare inntil ca. 410 km under ideelle forhold.

Noen som har oppnådd bedre resultater med Enyaq 60?

https://www.whatcar.com/news/new-skoda-enyaq-iv-vs-kia-e-niro/n23420   


tornaldo

E-Niro har vist seg å være en veldig effektiv bil, samt at den har 6 kWh større batteri. WLTP rekkevidden til E-Niro slås med god margin under fine forhold, det vise mange tester. Så sammenligningen med den er slik sett ganske ugunstig. Andre biler er igjen nærmere oppgitt WLTP, dette varierer.

Så lenge Enyaq leverer omtrent det som oppgis under gode forhold, nytter det ikke være skuffa over at enkelte andre oppnår mer.   ;)

Ved motorveikjøring i hastighet på ca 90 km/t, vil Enyaq 60 oppnå ca 370 km fra 100-0%.

Da vil du trolig oppnå en god del mer på norske landeveier.
Elbilhistorikken: 2015 TMS 70D -> 2017 TMS 75 -> 2022 TM3 RWD -> 2022 TMY LR -> 2023 TMY P

Moas

#2
Forskjellen er nok større på norske landeveier: eNiro har samme batteri som Kona - med Kona er det uproblematisk å opnå 500+ km om sommeren med riktig dekk.
2022 3 RWD/SR+ den siste 3-er m/p-sensorer, blink- og girspake
Laveste nypris tm3: 20: 384, 21: 399, 22: 349, 23: 369, 24: 379

RIP EV: Think, Saxo, eGolf, Soul, Kona, Mazda osv.

tornaldo

Sitat fra: Moas på mandag 13. september 2021, klokken 20:40
Forskjellen er nok større på norske landeveier: eNiro har samme batteri som Kona - med Kona er det uproblematisk å opnå 500+ km om sommeren med riktig dekk.

Det jeg mente var at han ville oppleve lenger rekkevidde enn nevnte 370 km i 90 km/t på norske landeveier, med Enyaq. Hva e-Niro klarer, er strengt tatt ikke så veldig interessant, med mindre valget står mellom disse to bilene.
Elbilhistorikken: 2015 TMS 70D -> 2017 TMS 75 -> 2022 TM3 RWD -> 2022 TMY LR -> 2023 TMY P

daktari

Hva med et regnestykke der man bruker ID.3 60 kWh, ID.3 80 kWh vs Enyaq 80 kWh testet av TeslaBjørn, med Enyaq 60 som den ukjente?
ID.3 80 vs Enyaq 80 gir et forholdstall for merforbruket som kan brukes mellom ID3 60 og Enyaq 60 for å estimere merforbruket?
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

OlaM

Sitat fra: daktari på tirsdag 14. september 2021, klokken 00:00
Hva med et regnestykke der man bruker ID.3 60 kWh, ID.3 80 kWh vs Enyaq 80 kWh testet av TeslaBjørn, med Enyaq 60 som den ukjente?
ID.3 80 vs Enyaq 80 gir et forholdstall for merforbruket som kan brukes mellom ID3 60 og Enyaq 60 for å estimere merforbruket?

Det var ganske forskjellige forbrukstall pga temperaturer, så kan like godt ta Bjørns beregnede kapasitet på ID.3 62 og gange med forbruket til Enyaq 82. Muligens vil 82 bruke litt mer pga vekt, det vil muligens være høyere varmetap i 120, muligens var det også en litt kjøligere dag han gjorde Enyaq-testen på enn WhatCar, så det er litt feilmargin både her og der.

90 km/t
55,8  / 0,166 = 336 km

120 km/t
55,6 / 0,236 = 235 km

De skriver "simulated mix of town, A-road and motorway driving". På "A-roads" er det typisk 60 mph (96 km/t), motorway er 70 mph (112 km/t), altså et sted mellom TB-testene, så vil si at de tallene stemmer greit overens.
'21 3LR

VoltWay

Svaret er at e-Niro leverer bedre enn WLTP, mens Enyaq ligger ganske godt på WLTP. e-Niro går overraskende mye lengre enn WLTP, så en nesten kan lure på om testen stemmer.

https://nye.naf.no/bilguiden/bilmodell/skoda-enyaq/rekkeviddetest-av-skoda-enyaq
https://nye.naf.no/bilguiden/bilmodell/kia-e-niro/rekkeviddetest-kia-e-niro

NAF kom 522 km med iV80 (WLTP 520) og 525 km med e-Niro (WLTP 455). De fikk et forbruk på 14,5 kWt med Enyaq og 11,9 kWt med e-Niro. Omregnet til en iV60 ville det blitt rundt 400 km.

Nå kjørte de under optimale forhold og kanskje e-Niro gjør det spesielt godt på en sånn tur sammenlignet med WLTP-testen, men at den går lengre enn iV60 er det ikke tvil om. Den kan måle seg med iV80 faktisk siden den har så lavt forbruk.

Amatør

Tusen takk til alle for gode innspill og beregninger! Når de fleste elbiler kommer dårligere ut i rekkeviddetester i andre land enn i Norge, kan det definitivt skyldes at bilene i større grad testes på motorveier. Her hjemme viser jo testene at elbiler flest oppnår rekkevidder som ligger over de offisielle WLTP-tallene, i hvert fall på sommerstid. Med dette som utgangspunkt skulle man likevel forvente at Enyaq 60 ville klare noe mer enn 279 km, selv om den hovedsakelig ble testet på motorveier.

Deler denne mailen fra Møller Bil som jeg nettopp åpnet:
«Etter at vi snakket sammen sist om denne testet fra England så tok jeg en prat med 4 av mine kunder som har fått utlevert sin iV60. Alle sier at de har en rekkevidde nå på sommer på 380 til 400 km. Blandet kjøring på 3 av de og 1 med mye småkjøring.»

En lovende beskjed, men man skulle gjerne ha sett en norsk rekkeviddetest i tillegg...

tomatchili

Någon som har testa rekkevidde på iv60 och har lite informasjon?

Håvar

Bare én gang med leiebil i vinter.
Tønsberg-Gardermoen på tørr vei og ca -5 grader, startet med kald bil og 100%.
Stoppet ved Cirkle K Berger (etter 130 km)med ca 40% rest. Holdt høyre felt, men kjørte forbi de som lå under fartsgrensa.

Så det som anslås i post #5 med ca 230 km ved 120 km/t virker realistisk. Noe høyere sommerstid.
2023 TMY LR Midnight Cherry Red (levert mai 23)
2015 e-Golf

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA