Hva er det med strømprisene?

[daktari]

NVE har vært ute og regnet. Og de har brukt en diskontering rente på hele 6% som jo er litt uvanlig høyt.
https://www.dn.no/energi/nve-kjernekraft-er-dyrest/2-1-1716039

Gammelt nytt, bare oppdatert uten at det forandrer stort på virkeligheten. Begrenset hva utslag diskonteringsrenta utgjør, den forandrer ikke virkeligheten. 

https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/kostnader-for-kraftproduksjon/

Flott at kostnadene for kjernekraft kommer på dagsordenen. Den er åpenbart ikke løsningen på strømprisene. SMR-prosjekter blir lagt på is fordi de ikke får solgt strømmen til den prisen de trenger for å få det til å gå rundt.

Diskonteringsrenten på 50% høyere enn normalt vil helt klart forsterke forskjellene. Og da får vindmøllefolket svaret de, og NVE, ønsker seg.

[Joccy]

Og da får vindmøllefolket svaret de, og NVE, ønsker seg.

Naturligvis...     

[ToWalkOrDrive]

NVE har vært ute og regnet. Og de har brukt en diskontering rente på hele 6% som jo er litt uvanlig høyt.
https://www.dn.no/energi/nve-kjernekraft-er-dyrest/2-1-1716039

Gammelt nytt, bare oppdatert uten at det forandrer stort på virkeligheten. Begrenset hva utslag diskonteringsrenta utgjør, den forandrer ikke virkeligheten. 

https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/kostnader-for-kraftproduksjon/

Flott at kostnadene for kjernekraft kommer på dagsordenen. Den er åpenbart ikke løsningen på strømprisene. SMR-prosjekter blir lagt på is fordi de ikke får solgt strømmen til den prisen de trenger for å få det til å gå rundt.

Leste et sted at det var regjeringen som dikterte en 6% diskonteringsrente. Det er på den ene siden ikke så rart siden de bør vite tallene på alternative investeringer fra rette hold. På den annen side er det andre aktører som må si noe om risiko. En diskonteringsrente skal og ta med seg en viss risikokompensasjon. Det har jo vist seg at store prosjekter som tar lang tid ofte går på trynet når de faktisk utføres.... som Stortingsgarasjen, Fornebu-trikkesporene osv.... Ikke noen grunn til å tro at et atomkraftverk går smooth som pokker....blir sånn
- woops - grunnforholdene var dårlige
- woops - EU forbyr det

[Joccy]

Hvis det er noe som ikke samsvarer med pris på kjernekraft så regner NVE på fullskala konvensjonelt mens debatten i Norge går på SMR, små modulære reaktorer. Kostnadene på SMR har jo Hesthammer svart på som sitert. Yppersteprest Hesthammer kan ikke engang anslå en kostnad på morroa de nå selger rundt i distriktsnorge.

[Counterpointer]

https://www.avisenagder.no/den-utskjelte-nettleien-pa-strom/o/5-99-1361728?

Et innlegg om nettleie med fokus på avgiftene og viser med eksempler hva andre satser ville betydd. Viser også at det er umulig å påvirke total nettleie. Om noen flytter forbruket sitt må andre betale.

Han tar ikke opp at anleggsbidraget fra datasenter og lign ikke dekker kostnadene og at resten av kundene betaler dette også. Får dog tydelig frem at det er dyrt å bo i NO2

[hELgenen]

Hvis det er noe som ikke samsvarer med pris på kjernekraft så regner NVE på fullskala konvensjonelt mens debatten i Norge går på SMR, små modulære reaktorer. Kostnadene på SMR har jo Hesthammer svart på som sitert. Yppersteprest Hesthammer kan ikke engang anslå en kostnad på morroa de nå selger rundt i distriktsnorge.

Nei - men hva blir kostnaden dersom vi ikke elektrifiserer sokkelen da? Eller vi setter foten ned for Google og Tik-Tok?  Vi trenger ikke initere all forbruksvekst.

[jkirkebo]

Diskonteringsrenten på 50% høyere enn normalt vil helt klart forsterke forskjellene. Og da får vindmøllefolket svaret de, og NVE, ønsker seg.

Diskonteringsrenten er høyere for kjernekraft fordi den avskrives over 60 år mot 25 år for vindkraft. Med så lang avskrivningstid blir risikoen høyere og da blir også renten høyere.

Så kan man godt avskrive kjernekraft over 25 år og bruke en lavere rente, men da kreves en så høy strømpris for lønnsomhet at det aldri vil bli bygget noe uansett.

[Counterpointer]

- men hva blir kostnaden dersom vi ikke elektrifiserer sokkelen da? Eller vi setter foten ned for Google og Tik-Tok?  Vi trenger ikke initere all forbruksvekst.

Ca 3-5 øre pr kWh 🥸 hvis du skal få NVE eller lignende til å beregne.

I praksis ville slike tiltak monne veldig mye på strømpris og ingenting på nettleie 🤷🏻

[Electric cars in Norway]

- men hva blir kostnaden dersom vi ikke elektrifiserer sokkelen da? Eller vi setter foten ned for Google og Tik-Tok?  Vi trenger ikke initere all forbruksvekst.

Ca 3-5 øre pr kWh 🥸 hvis du skal få NVE eller lignende til å beregne.

I praksis ville slike tiltak monne veldig mye på strømpris og ingenting på nettleie 🤷🏻

Ha ha 3-5 øre ja.... Du har nok rett i det Counter...

Det er jo utenlands kablene som bestemmer pris...

Men man må spørre seg selv dette:
Trenger vi å elektrifisere sokkelen? Nei mener jeg
Trenger vi Tiktok sentre i Norge? Nei mener jeg

[arthur]

Det har vært mye snakk om viktigheten for industrien av lave, gjerne subsidierte, strømpriser for at norsk industri ikke blir lagt ned eller flytter utenlands, men er bildet så avart som enkelte her synes å påstå?

"Industrien får milliarder i strømstøtte – gir aksjonærene det mangedoble"

https://www.dn.no/industri/energi/klima/co2-kompensasjon/industrien-far-milliarder-i-stromstotte-gir-aksjonarene-det-mangedoble/2-1-1711034

Kanskje noen av disse milliardene kunne ha vært brukt på andre ting når man i dag ser hvordan nesten alle norske kommuner (unntakene er vel de som eier kraften i kommunen?) sliter og må kutte?

[ToWalkOrDrive]

Det har vært mye snakk om viktigheten for industrien av lave, gjerne subsidierte, strømpriser for at norsk industri ikke blir lagt ned eller flytter utenlands, men er bildet så avart som enkelte her synes å påstå?

"Industrien får milliarder i strømstøtte – gir aksjonærene det mangedoble"

https://www.dn.no/industri/energi/klima/co2-kompensasjon/industrien-far-milliarder-i-stromstotte-gir-aksjonarene-det-mangedoble/2-1-1711034

Kanskje noen av disse milliardene kunne ha vært brukt på andre ting når man i dag ser hvordan nesten alle norske kommuner (unntakene er vel de som eier kraften i kommunen?) sliter og må kutte?

Har egentlig ikke sett så mange som mener at en skal subsidiere strøm til bedrifter. Er mer at det offentlige ikke skal ta super-profitt på strøm fra dem. Nå som det går an å tegne fastpris sånn ca til 60 øre ca (har ikke sjekket de siste månedene) så er det ikke like kritisk.

Når det offentliges kostnad er ca 14 øre per kWh så blir det litt feil å kalle det subsidier om en får tilbake noe av overprisen en har betalt.

Angående det Hydro får kompensert så er det akkurat nok til at de lar være å flytte produksjonen til f.eks. Kina, hvor de fort kunne kjørt ovnene på kullkraft. Så der er det en veldig flott ordning. Veldig flott. Hjelper og Norge med tanke på Norges forpliktelser overfor Paris-avtalen.

En kan lese mer om CO2-kompensasjon her, som ikke er helt det samme som vanlig strømstøtte:
https://www.miljodirektoratet.no/ansvarsomrader/klima/co2-kompensasjon/

[arthur]

Hvorfor skal aksjonærene i Hydro få disse pengene og ikke fellesskapet, vi alle, som er det som finansieres disse subsidiene?

[hELgenen]

Hvorfor skal aksjonærene i Hydro få disse pengene og ikke fellesskapet, vi alle, som er det som finansieres disse subsidiene?

Dette er typisk norske politikere å drive på slik.
Enova deler f.eks bare ut til nye strømsparingstiltak - tiltak som krever masse egenkapital.
Jeg har gitt opp å tro at norske politikere vil det norske folk vel. Mulig de er litt som Trump som støtter Elon Musk fordi Elon gir penger til han.....Mao en slags form for snikkorrupsjon...

[arthur]

@ToWalkOrDrive Når et privat eid selskap får en vare levert av det offentlige til en pris under markedspris/verdi så anser jeg det som subsidier. Og som sagt så er det vi alle, fellesskapet, som ellers ville kunne nyte godt av de samme pengene som nå går til eierne i Hydro hvilket blir feil etter mitt syn, og det er åpenbart at selskapet IKKE trenger disse pengene for egen drift/utvikling.

[RJK]

Det har vært mye snakk om viktigheten for industrien av lave, gjerne subsidierte, strømpriser for at norsk industri ikke blir lagt ned eller flytter utenlands, men er bildet så avart som enkelte her synes å påstå?

"Industrien får milliarder i strømstøtte – gir aksjonærene det mangedoble"

https://www.dn.no/industri/energi/klima/co2-kompensasjon/industrien-far-milliarder-i-stromstotte-gir-aksjonarene-det-mangedoble/2-1-1711034

Kanskje noen av disse milliardene kunne ha vært brukt på andre ting når man i dag ser hvordan nesten alle norske kommuner (unntakene er vel de som eier kraften i kommunen?) sliter og må kutte?

Nå får jeg ikke lest artikkelen, siden den er bak betalingsmur, men Norsk Hydro er litt i en særstilling, da de har bygd mange av de kraftverkene som i senere tid er gitt tilbake til den norske stat, som forvalter de gjennom Statskraft. Dette mot at de fikk avtaler på billig strøm for det forbruket de så for seg at de måtte ha for å drive.

Så kommer EU og krever masse avgifter for CO2-forurensning, selv om de driver på ren vannkraft. For å rydde opp i den urettferdigheten, har de derfor fått innvilget CO2-lompensasjonsordning sammen med mye annen norsk industri og storforbruker-bedrifter.

De betaler derfor masse avgifter de ikke skulle betalt utfra en strøm-miks de ikke bruker fra. Og det er den feilen som delvis rettes opp i gjennom denne ordningen, som da kalles subsidiering. Og nå kritiseres de altså for å drive med profitt. Dette er typisk slik feilslutninger skapes, når forskjellige politikeres avgiftskåthet påvirker, og andre prøver å delvis rette opp i.

Slike PR-kampanjer for å svartmale, synes jeg derimot ikke mye for. Og jeg synes det er påtagelig at du faller for denne kampanjens simple argumenter, du som ellers er så stor forkjemper for at bedriftene skal klare seg selv. Men da må man da også se på at verken feilaktige avgifter blir til straff for disse bedriftene, eller den bare delvise kompensasjonen blir feil-merket som her.

Nei, dette er ikke subsidiering, men kompensasjon for feilaktig avgiftsinnkreving i første runde. Det er altså storm i feil vannglass, fordi man ikke ser ting i sammenheng!

Og, som det påpekes. Dette er med på å hindre at produksjonen forsvinner ut av landet, og at dermed  reddes disse arbeidsplassene, og de arbeidsplassene som er der som en bivirkning av at disse jobbene finnes i Norge!

Det ville vært en skam om produksjonen forsvant ut av landet pga EU sin feile politikk , som da ville ført til mer forurensning, og samtidig ville slått beina under Norsk Industri sin viktigste grunn for å kunne drive i Norge.