Hva er det med strømprisene?

[geear]

Som bedriftseier ønsker i alle fall ikke jeg å bruke tid og resurser på å forsøke å slå strømbørsen.

Ingen, hverken private eller bedrifter burde settes i et slikt dilemma. Bare se på de som bant strømprisen på nesten 6 kr i november og desember i frykt for at spotprisen skulle over 40 kr. I skrivende stund kan vi andre kose oss med strøm til 3,5 øre i skrivende stund.

Fastpris er vel ikke helt ulikt ditt eget forsøk på å slå strømbørsen, med å investere en del titalls tusen i batteripakker?

[Vaduz]

Jeg har aldri skjønt fastpris eller fastrente. Det gjør jo et veddemål med bank eller kraftanalytikere om hva prisen skal være kommende år, og velger med vilje å betale mer enn markedspris. Litt det samme som aksjespekulasjon, men jeg kan skjønne store bedrifter som kjøper forsyning i store kvanta og har egne avtaler, men ikke privatpersoner.

[arthur]

Skjønner ikke hvorfor folk forsikrer huset sitt for sjansen for at det brenner er jo minimal så blir jo bare bortkastede penger.

Skjønner heller ikke hvorfor folk binder et bankinnskudd for et år til 3,9% når de kan få 2,5% uten å binde seg.

Og hvorfor har ti underbukser når man bare kan bruke en om gangen?

[ToWalkOrDrive]

Jeg har aldri skjønt fastpris eller fastrente. Det gjør jo et veddemål med bank eller kraftanalytikere om hva prisen skal være kommende år, og velger med vilje å betale mer enn markedspris. Litt det samme som aksjespekulasjon, men jeg kan skjønne store bedrifter som kjøper forsyning i store kvanta og har egne avtaler, men ikke privatpersoner.

Når markedet tror at alt ser rosenrødt ut i evig fremtid, mens jeg ser at vannmagasinene er i ferd med å tømmes, samt at utenlandskabler nærmer seg ferdige, og jeg ser at presset øker, og har lest at renter ofte går i sykluser, da binder jeg....fordi jeg tror jeg kommer til å slå markedet, og fordi det nesten ikke er noe å tape på å tape mot markedet, når prisen og renten er så lav.

Derfor har jeg 1,69% rente i 2,5 år til (halve hus/hyttelånet) og 43,5 øre på strøm huset i ett år til.

Ikke tro det aldri lønner seg.

[elektrolux]

Som bedriftseier ønsker i alle fall ikke jeg å bruke tid og resurser på å forsøke å slå strømbørsen.

Ingen, hverken private eller bedrifter burde settes i et slikt dilemma. Bare se på de som bant strømprisen på nesten 6 kr i november og desember i frykt for at spotprisen skulle over 40 kr. I skrivende stund kan vi andre kose oss med strøm til 3,5 øre i skrivende stund.

Fastpris er vel ikke helt ulikt ditt eget forsøk på å slå strømbørsen, med å investere en del titalls tusen i batteripakker?

Tenker du at jeg bruker tid og krefter på dette så er det påtvunget av de kraftige variasjonene i strømprisen som kraftbørsen påfører oss.
Uten tilknytning til den ( tenker ikke på utenlandskablene ) kunne vi hatt langt mer stabile og lave strømpriser.  Så kunne en viss pott med energi fungert for strømutveksling og "batteri for Europa"

Omtrent slik et husbatteri fungerer. 20-30% brukes til peak shawing, og resten til forbruk.

Batteriet er nesten blitt en ny hobby og gir en unik mulighet til å utnytte prisvariasjonene, typisk natt og dag til å utnytte den rimeligste strømmen.  Ikke helt ulikt å velge rimeligste tidspunkt å fylle tanken på en eksosbil.

Politikerne har vært naive når de gav fra oss selvråderetten til egen kraftforsyning.  Resultatet av det ser vi nå med nedlegging av nærbutikker og flytting av industri. Norge er bygget opp basert på tilgang på stabil og rimelig strøm. Denne unike fordelen er nå skyslet vekk av blåøyde politikere.

[hemi]

Som bedriftseier ønsker i alle fall ikke jeg å bruke tid og resurser på å forsøke å slå strømbørsen.

Ingen, hverken private eller bedrifter burde settes i et slikt dilemma. Bare se på de som bant strømprisen på nesten 6 kr i november og desember i frykt for at spotprisen skulle over 40 kr. I skrivende stund kan vi andre kose oss med strøm til 3,5 øre i skrivende stund.

Fastpris er vel ikke helt ulikt ditt eget forsøk på å slå strømbørsen, med å investere en del titalls tusen i batteripakker?

Tenker du at jeg bruker tid og krefter på dette så er det påtvunget av de kraftige variasjonene i strømprisen som kraftbørsen påfører oss.
Uten tilknytning til den ( tenker ikke på utenlandskablene ) kunne vi hatt langt mer stabile og lave strømpriser.  Så kunne en viss pott med energi fungert for strømutveksling og "batteri for Europa"

Omtrent slik et husbatteri fungerer. 20-30% brukes til peak shawing, og resten til forbruk.

Batteriet er nesten blitt en ny hobby og gir en unik mulighet til å utnytte prisvariasjonene, typisk natt og dag til å utnytte den rimeligste strømmen.  Ikke helt ulikt å velge rimeligste tidspunkt å fylle tanken på en eksosbil.

Politikerne har vært naive når de gav fra oss selvråderetten til egen kraftforsyning.  Resultatet av det ser vi nå med nedlegging av nærbutikker og flytting av industri. Norge er bygget opp basert på tilgang på stabil og rimelig strøm. Denne unike fordelen er nå skyslet vekk av blåøyde politikere.

har victron multiplus II 5000 her og 4stk 5.1kwh batterier må bare ha tid for å lag litt ting mot HA

[Vaduz]

Skjønner ikke hvorfor folk forsikrer huset sitt for sjansen for at det brenner er jo minimal så blir jo bare bortkastede penger.

Skjønner heller ikke hvorfor folk binder et bankinnskudd for et år til 3,9% når de kan få 2,5% uten å binde seg.

Og hvorfor har ti underbukser når man bare kan bruke en om gangen?

Ingen av disse eksemplene er gode, og misforstår problemstillingen. Om huset brenner ned så får det katastrofale konsekvenser som en vanlig økonomi ikke kan klare, og man må dermed ha forsikring mot noe slikt med mindre du faktisk har penger nok til nytt hus, da er det bortkastede penger.

Forsikre seg mot volatiliteten på strømbørsen derimot, er ikke lurt fordi du per definisjon spekulerer i fremtidig pris mot noen andre, og de tar et påslag mot usikkerheten.

Å binde sparepenger i et år til bedre rente er jo lurt om du ikke trenger pengene og ikke vil investere i aksjer, her vet du jo begge utfall så det er ikke det samme.

Underbukse eksempelet skjønte jeg ikke, man må vel ha nok til at man ikke trenger vaske hver dag?

Å betale for å slippe volatilitet/usikkerhet gir bare mening om du lever såpass fra hånd til munn at du ikke har råd til økte priser i en periode. Da kan man heller betale litt mer hele tiden, for å slippe de store toppene. Mange vil hevde at de kan slå markedene, men nesten ingen kan det, selv ikke profesjonelle meglere med dyre algoritmer med supercomputere i team på flere hundre som samarbeider. Det er bare å se på de ulike aktive forvaltede fond i verden. Nesten ingen leverer over indeks når du trekker ifra kurtasje.

[ToWalkOrDrive]

Når det gjelder lån på hus så mener jeg folk også må se på det som forsikring, særlig oss som har lånt mye. De neste 30 månedene vil jeg spare ca 150.000 før skatt på den bindingen.

Angående strømmen kunne ingen spå at det ville bli så ille som det har blitt, men å unngå store negative overraskelser var også med i motivet der - en unngår risiko på disse produktene.

Men nå er jo fastrentetilbudene latterlig høye, så ville ikke gått inn på det nå.

I andre land er bruken av fastrente mye mer vanlig. Er derfor USA ikke går i dass nå.

Dersom jeg skulle betalt full rente og full strømpris, pluss de andre hytte-regningene så ville det vært som at huset brant ned....eller hytten....måtte i hvertfall solgt.

[arthur]

I Norge er det kun omtrent fem prosent (!) som har boliglåpn med fast rente, og disse avtalene er stort sett kortsiktige. I øvrige Norden er andelen nærmere femti (!) prosent og i USA nærmere hundre (!) prosent.

Å IKKE dekke seg er å spekulere, å dekke seg er sikring/ å sikre seg. Jeg har (forgjeves) prøvd å få andre til å forstå at å inngå avtale om en fastrente på rundt to prosent på boliglånet for en periode på fem til ti år vanskelig kunne være feil. Svaret ser vi nå.

Har hatt fastpris avtale på strøm frem til i høst (45 øre), nå har jeg spotpris, ingen binding, og enda jeg hverken er ekspert eller har formell økonomisk utdannelse! Og etter neste renteøkning vil jeg nok sette av noen kroner på innskudd med fast rente for et år, eller tre!

[Vaduz]

Du tar feil. Å ha en fastpris er et direkte veddemål med leverandør at de priser feil i markedet de selv jobber i. Om du vet hva prisen på penger og kraft skal være i fremtiden er det ganske bortkastet å bruke denne enorme innsikten på fastrenteavtaler, når du kunne hatt store girede posisjoner i finansmarkeder og kraftbørsen.

[ToWalkOrDrive]

Du tar feil. Å ha en fastpris er et direkte veddemål med leverandør at de priser feil i markedet de selv jobber i. Om du vet hva prisen på penger og kraft skal være i fremtiden er det ganske bortkastet å bruke denne enorme innsikten på fastrenteavtaler, når du kunne hatt store girede posisjoner i finansmarkeder og kraftbørsen.

Når en får tilbud om 5-årig fastrente-lån til 1,69% så kan du vel ikke seriøst anse det som et risikabelt veddemål? Historisk har en sett at renter kan gå opp 3-4 prosentpoeng, men aldri har Norge sett renter under 1%....sånn at en går ikke glipp av mye om markedsrenten skulle gått ned. En får også et fast og trygt og forutsigbart beløp å betale i måneden neste 5 år uavhengig av renten i markedet. Hvis en derimot låner med flytende rente så aner en jo ikke hva en må betale 3 år etterpå.

Regner med at du velger å ikke forstå dette.

[jkirkebo]

Jeg har aldri skjønt fastpris eller fastrente. Det gjør jo et veddemål med bank eller kraftanalytikere om hva prisen skal være kommende år, og velger med vilje å betale mer enn markedspris. Litt det samme som aksjespekulasjon, men jeg kan skjønne store bedrifter som kjøper forsyning i store kvanta og har egne avtaler, men ikke privatpersoner.

Når jeg gikk over til fastrente for nesten 2 år siden gikk jeg ned i rente. Hadde ca. 1,5% flytende men fikk 1,39% fastrente over 3 år. Dvs. ut neste år. Passe glad for det nå, sparte faktisk godt over 100.000,- på det valget.

[arthur]

Du tar feil. Å ha en fastpris er et direkte veddemål med leverandør at de priser feil i markedet de selv jobber i. Om du vet hva prisen på penger og kraft skal være i fremtiden er det ganske bortkastet å bruke denne enorme innsikten på fastrenteavtaler, når du kunne hatt store girede posisjoner i finansmarkeder og kraftbørsen.

Her tar du grunnleggende feil etter mitt syn. Strøm er en vare jeg trenger og derfor søker å få til lavest mulig pris. Av den grunn shopper jeg rundt for best mulig betingelser og søker å avdekke stor risiko, en risiko som var åpenbar i fjor sommer og advart om på førsteside i stort sett alle aviser. Jeg hadde allerede før sommeren bestemt meg for å dekke opp et år med fast pris, ventet til slutten juili/august og da jeg så at fastprisavtaler gikk fra 35 til 45 øre for et år slo jeg til. En slik avtale gjorde at jeg kunne sette meg tilbake i trygg forvissning om at min strømpris for det neste året ville være i underkant av en krone, en pris som vel har vært ganske vanlig de senere årene. Denne avgjørelsen har medført at min totale strømregning i det året har vært bull, niks og ingenting når alle avgifter og nettleie har vært medregnet.

Som allerede nevnt av andre; Forklar meg gjerne hvordoan, eller hvorfor, å dekke seg inn til et lån med en fast rente på 1,69% kunne være så helt galt?

I dag kan man sette vekk f.eks en halv million til en rente på 2,5% flytende eller 4% bundet opp et år. For hver dag som da går "taper" jeg penger på å ha flytende rente og for at det var fornuftig så må renten på den resterende perioden (av et år) gå litt opp over 4% for hver dag, kanskje også over 5%

Jeg er godt kjent med gearing, men det betyr at man gambler og ikke sikrer!

I kinesisk tenkning (vet av erfaring med dem) så er det å inngå en kontrakt med en fast pris å gamble for man kan ha tatt feil og får man bare hva markedet måtte være til enhver tid så har man jo ikke gjort noe galt. Jeg kaller det å ha bind for øynene!

[hELgenen]

Strøm er en vare jeg trenger og derfor søker å få til lavest mulig pris. Av den grunn shopper jeg rundt for best mulig betingelser og søker å avdekke stor risiko, en risiko som var åpenbar i fjor sommer og advart om på førsteside i stort sett alle aviser.!

Vel - nå må du huske på at de du kjøpte avtalen av også har interesse av å tjene penger på den avtalen.
De hadde i sine analyser ikke sett de markedsprisene som senere kom. Faktisk hadde vel ingen i bransjen sett for seg
slike ekstreme priser. Og selv om mange så for seg økte priser - så ga alle antydninger om at det skulle bli kortvarig - altså et blaff på 2-3 måneder.  Det som derimot var klart ganske tidlig var hvor lett europeiske priser ville smitte inn på sør norge når etterspørselen var høy.
Men vi snakket om helt andre prisnivåer enn det som senere skulle vise seg å bli fakta - rett og slett fordi gassprisene var på helt andre nivåer enn de senere skulle vise seg å bli.

Jeg satt selv med masse info og gikk inn på en 3 måneders fastprisavtale som så ok ut - og som viste seg å være en god deal.
Men da jeg gikk inn på denne avtalen så var det mye som tydet på at de ekstremt høye prisen kunne bli kortvarig...så plutselig kom 24 februar og alt ble snudd på hodet. Krigspanikken tok overhånd og det som først så ut til å bli en kortvarig krise ble plutselig langvarig. 

De færreste tenkte krig i f.eks August 2021 hvor det ennå var mulig å gjøre ok fastprisavtaler for ett år.
I september merket bransjen at det nok kunne bli begrenset med energi gjennom vinteren - vi fikk også bekreftet at den tette koblingen til Europeiske priser var et faktum gjennom de nye kablene.  I November var det ganske klart at
2021/2022 ville bli høyt priset noe også fastprisavtalene også antydet. Jeg gikk inn i en fastprisavtalen i oktober for  November 2021  og 3 mnd fremover til en pris jeg anså ikke hadde noen nedside. Jeg så også på 6 mnd prisene og der var det en medium nedside på dette tidspunktet - og 1 år avtalene var det mye nedside på gitt den markedsinformasjonen man satt på da.

Gjennom November 2021 og Desember 2021 ble det klart at Russland foretok seg noe som gjorde at gassprisene ble drevet oppover. Det kom etterretningsrapporter som antydet at Russland bygde opp en hær mot Ukrainia. Noen analyser antydet at Russland planla en militær intervensjon mot Ukraina.  Nå begynte panikken sakte å spre seg i kraftbransjen. Januar og Februar kontraktene steg til nye høyder og det som i Oktober kanskje kunne være en kortvarig pristopp i Januar så nå i Desember ut til kunne å vedvare gjennom hele vinteren. Prisene på fastprisavtaler ble fort ganske ekstreme i løpet av Desember og inn i Januar.
Så kom 24 februar og det som allerede i 2-3 uker hadde sett ut som en mulig krig - ble en krig - og panikken var fullkommen.

Fra da av har vi ikke hatt et fungerende kraftmarked i Norden - og den sterke koblingen til kontinentet gjennom de 2 nye kablene begynte å gi ekstreme utfallsrom begge veier - en snakket nå om binære markeder. Mao. enten 0 pris eller ekstrem pris og ganske lite midt i mellom....

Slike binære priser har preget markedet i Europa i mange,mange år. Tyskere har ledd av oss i Norden og ertet oss for våre flate priser. Gjennom økt overføringskapasitet til EU har vi nå blitt en del av denne binære prissettingen i Europa. Således er det nok ennå større intensiver til å skaffe seg fastpris avtaler i fremtiden.

[Vaduz]

Det er litt morsomt å lese hvordan alle her inne slår markedet og finner ektremt lave priser som de tjener hundretusener på:p Hører som regel samme leksen av venner og bekjente som spekulerer i verdipapirer også.
Det er sikkert mulig å finne helt feilprisede tilbud i markedet, men man glemmer gjerne de avtalene man ikke tjente på, og husker bare de beste.
Dersom kraftselskap, banker eller andre meglere skulle være så dårlige til å prise og ikke ta høyde for fremtidig risiko, så ville de gått konkurs rimelig fort. Dette er en forsikring mot høyere priser, og alle forsikringer har en premie. Om du ikke har råd til kortere periode med prisstigning, så må du kanskje betale litt mer for å slippe svingningene.

Men igjen, vet du om prisene i markedet er feil så finnes det jo enorme arbitrasjemuligheter i kraftmarkedet, og fastpris på strøm er en dårlig måte å kapitalisere på;)