Hva er det med strømprisene?

[Electric cars in Norway]

Apropo statsbudsjettet som kommer 6 okt... det er veeeeeldig lite lekkasje om bedre støtteordninger for å investere i fornybart... merkelig.

[hELgenen]

I stedet for å sørge for like vilkår, så er sosialismen så inndoktrinert i ryggraden at de klarer ikke se folkets beste fordi "noen" er såpass bemidlet at de kan betale "fullpris" og derfor skal det.
Derfor må det lages en hinsides komplisert ordning som genererer masse ekstra arbeid.

Ja - enig i dette. Det er også noe jeg for flere hundre sider i denne tråden tok opp som en problemstilling - nemlig at denne kongstanken om en slags fordelingspolitikk i bunn og grunn vil ende opp som en fallitt erklæring for hele strømstøtte politikken.

Det er alltid noen som vil falle utenfor. Og de par siste månedene har vi sett små lokale bedrifter som har måttet kaste inn håndkledet fordi de ikke er omfattet av støtteordningene. Men disse er jo regnet som kapitalister i enkelte politiske kretser...så da er det også greit at de går dukken synes noen......

Disse brillene som politikerne tar på seg har også vist seg gjennom den nye skatten på kraftproduksjon - der de både har økt grunnrentebeskatningen på vannkraft direkte, og skal innføre grunnrentebeskatning på vind fra 01.01.2023 - samt innført noe som kalles "høyprisbidrag" som da er skatt på kraftproduksjon produsert til spotpris > 70 øre.

Grunnrentebeskatning på vindkraft er forsåvidt ok - det sidestiller da vannkraft med vindkraft. Så her har jeg ingen store stygge kommentarer foruten at den settes til 40% på vind, mens den settes på 45% på vannkraft. Det er som regel utenlandske investeringsfond som eier vindkraften så jeg synes jo personlig at man burde skatte disse utlendingene på norsk jord like mye som norske eiere gjør på vannkraften. Faktisk hadde jeg ønsket høyere beskatning fordi inngrepet i naturen på vind er i praksis større. Så et ulogisk,dårlig grep der altså. Vannkraften ble forøvrig satt til 45% allerede 01.01.2022 (tilbakevirkende kraft), mens den for vind skal gjelde fra 01.01.2023 - også dette forskjellsbehandler utenlandsk eierskap i vind mot norsk eierskap i vannkraft.
Så her har man tatt på seg Støre brillene for å ikke erte på seg EU eierskap, mens man sparker norske vannkraftselskap mitt i skrittet for å si det slik.

Men hva betyr det for deg og meg som skal betale kraften? Blir den dyrere? Noen såkalte forståsegpåere, (antar AP velgere) har vært ute i media og ment det ikke vil ha noen betydning. Vel det HAR betydning - det kan jeg GARANTERE! For det første så har kraftbransjen forsøkt å møte dette fornybar kravet som skyldes det grønne skiftet ved å se på hva man bør gjøre. Politikere ønsker jo å bygge ut mer vindkraft - og disse er som kjent ikke fleksible regulerbare produksjonsenheter. Når det blåser kan de regulere ned, men det er nesten det eneste de kan for å hjelpe til på stabiliteten i nettet. Når det ikke blåser må vannkraften benyttes - altså en full regulerbar kraft. Men når totalforbruket går opp og flere vindmøller kommer inn - så må man selvfølgelig også øke den regulerbare effekten. Dette er noe NVE har pekt på som helt nødvendig,
Så de har bedt kraftselskapene se på om effekten i en del anlegg kan økes. Og det kan den, men da vil også brukstiden på kraftverket gå ned - de vil altså produsere mer MW (effekt) i færre timer dersom de tar en kostnad å bygger om anleggene sine.
Tanken var at kraftselskapene ville kunne hente inn inntekter for å dekke merkostnaden ved konvertering ved at disse færre timene ville få en høyere pris ettersom de skulle produsere de timene når etterspørselen var på topp.

Men nå tar jo staten inn disse pengene direkte. De setter i praksis et tak på 70 øre og vil ha ca 90% av inntekten over den prisen direkte tilbake til statskassen. Hva skjer da? Jo kraftselskapene finner slike nødvendige konverteringsprogram ulønnsomme og skroter alle slike prosjekter. Hva betyr det for din lommebok? Jo - det betyr at vi trolig må hente denne effekten fra de forhatte kablene og et eller annet gasskraftverk i EU til en ennå høyere svimlende pris......

Så til det andre - nemlig dette såkalte høyprisbidraget. Dette er altså en ekstra skatt som inntrer for kraftprodusentene pr MWh produsert på spotpriser over 70 øre. Betyr dette noe for din og min lommebok? JA - det gjør faktisk det. Fordi det vil bety at kraftprodusentene vil se på de andre inntektstrømmene de har som da IKKE blir berørt av en slik beskatning og trekke ut produksjon fra spotmarkedet og over i disse andre markedene. Og trekker man ut produksjon fra spotmarkedet - vel så går spotprisen ennå høyere opp.

Hva slags andre inntektsstrømmer kan kraftselskapene ha tenker du kanskje? Vel - det er nemlig slik at kraftprodusentene har mulighet til å tilby TSO'en (les: Statnett) - ulike tjenester for å hjelpe til med stabiliteten i nettet. Dette er noe Statnett ber aktørene gjøre for å hjelpe dem - så det er egne markeder for slike tjenester. Og flere av dem er slik at Statnett betaler for å at en produsent enter holder noe kraft tilbake (RKOM) eller stiller inn regulatorene på aggregatene slik at de kan følge etter forbruksendringer helt automatisk (frekvensreservemarked). Og dette er en opsjon som Statnett betaler aktørene for å stille - de trenger ikke bli aktivert - de trenger bare være der klar for å bli aktivert. Mao. dette er effekt som holdes utenfor spotmarkedet og da heller ikke skattes etter disse nye reglene - gitt at de ikke blir aktivert - men som ordinær skatt på resultat. Og hva skjer dersom produsentene står der og skal nominere på børs deler av en produksjonsenhet som er verdsatt til f.eks 90 øre? Skal de legge hele volumet ut på børs til 90 øre (f.eks 100 MW) - eller skal de bare legge ut en liten del (f.eks 20 MW)  og heller selge resten (80 MW) til opsjonsmarkedet til statnett til 90 øre? Når man vet at alt mellom 70 og 90 øre skal skattes 90% dersom man legger det til børs så er regnestykket enkelt.
F.,eks vil det da være mer lønnsomt å legge kun 20 MW på spot til 90 øre og 80 MW i opsjonsmarkedet til pris 90 øre..
Mao. blir regnestykket enten å skatte 90% av inntekten på 100 MW til 90 øre, eller skatte kun 90% av 20 MW og så ca 22-28% av 80 MW. Så da trekker man selvfølgelig kraften ut fra spot markedet og forsøker heller å få omsatt deler av den til et alternativt marked. Og trekker man ut volum fra spotmarkedet når det er forventet høyere priser enn 70 øre - vel da forsterker man jo pris effekten i spotmarkedet....og prisen vil bli ennå høyere. Og aktørene vil jo uansett måtte prise sine enheter i opsjonsmarkedet til en pris som gir høyest inntekt i sum....Så dette innslagspunktet  på 70 øre - det vil være som en turbo som slår inn når man bikker 70 øre...da kan prisen fort gå opp i 4000 øre.....Og slik vil en ny skatt virke mot sin hensikt og bare påføre oss sluttbrukere ennå høyere priser.....

Og slik kan det altså gå....Jeg tror politikerene ofte vet hva de vil - men å få det til...det er noe helt annet.
Og jo mer de har dratt ned lua over øyene i ren politisk overbevisning...jo verre blir det dessverre.

Det blir litt som Putin sitt mål i Ukraina - han var jo helt klar på hva han ville - men å få det til er noe helt annet.

PS. Grunnrentebeskaning på havbruk var et fornuftig grep....men kraftpolitikk har de nok aldri helt fått til dessverre.

[daktari]

I stedet for å sørge for like vilkår, så er sosialismen så inndoktrinert i ryggraden at de klarer ikke se folkets beste fordi "noen" er såpass bemidlet at de kan betale "fullpris" og derfor skal det.
Derfor må det lages en hinsides komplisert ordning som genererer masse ekstra arbeid.

Ja - enig i dette. Det er også noe jeg for flere hundre sider i denne tråden tok opp som en problemstilling - nemlig at denne kongstanken om en slags fordelingspolitikk i bunn og grunn vil ende opp som en fallitt erklæring for hele strømstøtte politikken.

Det er alltid noen som vil falle utenfor. Og de par siste månedene har vi sett små lokale bedrifter som har måttet kaste inn håndkledet fordi de ikke er omfattet av støtteordningene. Men disse er jo regnet som kapitalister i enkelte politiske kretser...så da er det også greit at de går dukken synes noen......

Disse brillene som politikerne tar på seg har også vist seg gjennom den nye skatten på kraftproduksjon - der de både har økt grunnrentebeskatningen på vannkraft direkte, og skal innføre grunnrentebeskatning på vind fra 01.01.2023 - samt innført noe som kalles "høyprisbidrag" som da er skatt på kraftproduksjon produsert til spotpris > 70 øre.

Grunnrentebeskatning på vindkraft er forsåvidt ok - det sidestiller da vannkraft med vindkraft. Så her har jeg ingen store stygge kommentarer foruten at den settes til 40% på vind, mens den settes på 45% på vannkraft. Det er som regel utenlandske investeringsfond som eier vindkraften så jeg synes jo personlig at man burde skatte disse utlendingene på norsk jord like mye som norske eiere gjør på vannkraften. Faktisk hadde jeg ønsket høyere beskatning fordi inngrepet i naturen på vind er i praksis større. Så et ulogisk,dårlig grep der altså. Vannkraften ble forøvrig satt til 45% allerede 01.01.2022 (tilbakevirkende kraft), mens den for vind skal gjelde fra 01.01.2023 - også dette forskjellsbehandler utenlandsk eierskap i vind mot norsk eierskap i vannkraft.
Så her har man tatt på seg Støre brillene for å ikke erte på seg EU eierskap, mens man sparker norske vannkraftselskap mitt i skrittet for å si det slik.

Men hva betyr det for deg og meg som skal betale kraften? Blir den dyrere? Noen såkalte forståsegpåere, (antar AP velgere) har vært ute i media og ment det ikke vil ha noen betydning. Vel det HAR betydning - det kan jeg GARANTERE! For det første så har kraftbransjen forsøkt å møte dette fornybar kravet som skyldes det grønne skiftet ved å se på hva man bør gjøre. Politikere ønsker jo å bygge ut mer vindkraft - og disse er som kjent ikke fleksible regulerbare produksjonsenheter. Når det blåser kan de regulere ned, men det er nesten det eneste de kan for å hjelpe til på stabiliteten i nettet. Når det ikke blåser må vannkraften benyttes - altså en full regulerbar kraft. Men når totalforbruket går opp og flere vindmøller kommer inn - så må man selvfølgelig også øke den regulerbare effekten. Dette er noe NVE har pekt på som helt nødvendig,
Så de har bedt kraftselskapene se på om effekten i en del anlegg kan økes. Og det kan den, men da vil også brukstiden på kraftverket gå ned - de vil altså produsere mer MW (effekt) i færre timer dersom de tar en kostnad å bygger om anleggene sine.
Tanken var at kraftselskapene ville kunne hente inn inntekter for å dekke merkostnaden ved konvertering ved at disse færre timene ville få en høyere pris ettersom de skulle produsere de timene når etterspørselen var på topp.

Men nå tar jo staten inn disse pengene direkte. De setter i praksis et tak på 70 øre og vil ha ca 90% av inntekten over den prisen direkte tilbake til statskassen. Hva skjer da? Jo kraftselskapene finner slike nødvendige konverteringsprogram ulønnsomme og skroter alle slike prosjekter. Hva betyr det for din lommebok? Jo - det betyr at vi trolig må hente denne effekten fra de forhatte kablene og et eller annet gasskraftverk i EU til en ennå høyere svimlende pris......

Så til det andre - nemlig dette såkalte høyprisbidraget. Dette er altså en ekstra skatt som inntrer for kraftprodusentene pr MWh produsert på spotpriser over 70 øre. Betyr dette noe for din og min lommebok? JA - det gjør faktisk det. Fordi det vil bety at kraftprodusentene vil se på de andre inntektstrømmene de har som da IKKE blir berørt av en slik beskatning og trekke ut produksjon fra spotmarkedet og over i disse andre markedene. Og trekker man ut produksjon fra spotmarkedet - vel så går spotprisen ennå høyere opp.

Hva slags andre inntektsstrømmer kan kraftselskapene ha tenker du kanskje? Vel - det er nemlig slik at kraftprodusentene har mulighet til å tilby TSO'en (les: Statnett) - ulike tjenester for å hjelpe til med stabiliteten i nettet. Dette er noe Statnett ber aktørene gjøre for å hjelpe dem - så det er egne markeder for slike tjenester. Og flere av dem er slik at Statnett betaler for å at en produsent enter holder noe kraft tilbake (RKOM) eller stiller inn regulatorene på aggregatene slik at de kan følge etter forbruksendringer helt automatisk (frekvensreservemarked). Og dette er en opsjon som Statnett betaler aktørene for å stille - de trenger ikke bli aktivert - de trenger bare være der klar for å bli aktivert. Mao. dette er effekt som holdes utenfor spotmarkedet og da heller ikke skattes etter disse nye reglene - gitt at de ikke blir aktivert - men som ordinær skatt på resultat. Og hva skjer dersom produsentene står der og skal nominere på børs deler av en produksjonsenhet som er verdsatt til f.eks 90 øre? Skal de legge hele volumet ut på børs til 90 øre (f.eks 100 MW) - eller skal de bare legge ut en liten del (f.eks 20 MW)  og heller selge resten (80 MW) til opsjonsmarkedet til statnett til 90 øre? Når man vet at alt mellom 70 og 90 øre skal skattes 90% dersom man legger det til børs så er regnestykket enkelt.
F.,eks vil det da være mer lønnsomt å legge kun 20 MW på spot til 90 øre og 80 MW i opsjonsmarkedet til pris 90 øre..
Mao. blir regnestykket enten å skatte 90% av inntekten på 100 MW til 90 øre, eller skatte kun 90% av 20 MW og så ca 22-28% av 80 MW. Så da trekker man selvfølgelig kraften ut fra spot markedet og forsøker heller å få omsatt deler av den til et alternativt marked. Og trekker man ut volum fra spotmarkedet når det er forventet høyere priser enn 70 øre - vel da forsterker man jo pris effekten i spotmarkedet....og prisen vil bli ennå høyere. Og aktørene vil jo uansett måtte prise sine enheter i opsjonsmarkedet til en pris som gir høyest inntekt i sum....Så dette innslagspunktet  på 70 øre - det vil være som en turbo som slår inn når man bikker 70 øre...da kan prisen fort gå opp i 4000 øre.....Og slik vil en ny skatt virke mot sin hensikt og bare påføre oss sluttbrukere ennå høyere priser.....

Og slik kan det altså gå....Jeg tror politikerene ....men kraftpolitikk har de nok aldri helt fått til dessverre.

Du argumenterer for at energiloven må endres. Dette fungerer jo ikke. Back to the 80ies. Jeg tror det ville vært bra.

[turfsurf]

Må si jeg holdt på å kaste kaffekoppen i veggen da jeg leste om det såkalte "høyprisbidraget".

Politikerne ønsker utbygging av mere effekt, forbrukerne lavere priser, og så lager de skatter som sørger for at ingen av delene skjer. Kun for at Støre skal være flinkest i EU-klassen igjen...

[turfsurf]

PS. Grunnrentebeskaning på havbruk var et fornuftig grep....men kraftpolitikk har de nok aldri helt fått til dessverre.

Enig i dette, men da bør man se på fiske, jakt, reindrift og bønder med dyr på fritt beite og.

[daktari]

PS. Grunnrentebeskaning på havbruk var et fornuftig grep....men kraftpolitikk har de nok aldri helt fått til dessverre.

Enig i dette, men da bør man se på fiske, jakt, reindrift og bønder med dyr på fritt beite og.

Enig.

[Electric cars in Norway]

Ser ikke ut som det går så bra for Tibber kundene. Trist sak.

Kopi:

Tone og andre Tibber-kundar fortvilar: Selskapets krisegrep gir dobbel rekning
To dagar før rekninga kjem, fekk kundane vite at straumselskapet vil ta betalt dobbelt i oktober. Forbrukartilsynet meiner sjokkbeskjeden var ulovleg.

https://www.nrk.no/vestland/kundar-rasar-mot-tibber-etter-krav-om-forehandsbetaling-av-straumrekning-i-oktober-1.16121319

[02jan]

Oppdaget idag at mitt strømselskap (ikke Tibber), har belastet meg for 60% høyere strøm som skulle betales for august vs faktisk forbruk. Såkalt estimert forbruk.

Her må jeg vist følge med i tinen. Normal desember, januar og februar bruker vi ca 4000kwt pr mnd for å kunne ha varmt nok til å ikke fryse (men kaldt nok til at gjester beholder fottøy på i stua).

Skal jeg forskuttere 2000kw (50% av de 4000), og kanskje med 10 kr kwt betyr det å legge ut 20.000 kroner + betaling for de 4000kw med strømstøtte.

For mange er dette småpenger og har råd til å legge ut evt. tape disse hvis strømsselskap går konkurs.

Men tenker at dette vil kunne slå uheldig ut for noen der ute, kredittkort, julegaver og julehygge, press på de som har svakere økonomi, inkassobyrå vil kommer mer aggressivt på.

 

[Electric cars in Norway]

Oppdaget idag at mitt strømselskap (ikke Tibber), har belastet meg for 60% høyere strøm som skulle betales for august vs faktisk forbruk. Såkalt estimert forbruk.

Her må jeg vist følge med i tinen. Normal desember, januar og februar bruker vi ca 4000kwt pr mnd for å kunne ha varmt nok til å ikke fryse (men kaldt nok til at gjester beholder fottøy på i stua).

Skal jeg forskuttere 2000kw (50% av de 4000), og kanskje med 10 kr kwt betyr det å legge ut 20.000 kroner + betaling for de 4000kw med strømstøtte.

For mange er dette småpenger og har råd til å legge ut evt. tape disse hvis strømsselskap går konkurs.

Men tenker at dette vil kunne slå uheldig ut for noen der ute, kredittkort, julegaver og julehygge, press på de som har svakere økonomi, inkassobyrå vil kommer mer aggressivt på.

Ja du må følge med uansett selskap.

Tibber får sterk kritikk. Se DB sak fra i dag.

https://dinside.dagbladet.no/okonomi/slaktes-av-forbrukerradet/77303990?fbclid=IwAR3ETk5yNV2pzY54DHV57zmIJb5jb0Jd-FcbLq3M8BBCUkMzptwzismkxVY

[arthur]

Oppdaget idag at mitt strømselskap (ikke Tibber), har belastet meg for 60% høyere strøm som skulle betales for august vs faktisk forbruk. Såkalt estimert forbruk.

Her må jeg vist følge med i tinen. Normal desember, januar og februar bruker vi ca 4000kwt pr mnd for å kunne ha varmt nok til å ikke fryse (men kaldt nok til at gjester beholder fottøy på i stua).

Skal jeg forskuttere 2000kw (50% av de 4000), og kanskje med 10 kr kwt betyr det å legge ut 20.000 kroner + betaling for de 4000kw med strømstøtte.

For mange er dette småpenger og har råd til å legge ut evt. tape disse hvis strømsselskap går konkurs.

Men tenker at dette vil kunne slå uheldig ut for noen der ute, kredittkort, julegaver og julehygge, press på de som har svakere økonomi, inkassobyrå vil kommer mer aggressivt på.

Kan det ha vært Agva? Opplevde selv dette, men løsningen er enkel; Bytt leverandør og informer selskapet om at du ser frem til å få en sluttavregning som gjør at du ikke betaler den regningen du har fått. Plutselig ble 6.000 kroner til 2.000 kroner i mitt tilfelle og bytte av leverandør ga meg en bedre avtale samt en rabatt på 500 på første regning i nytt selskap.

[02jan]

Helt riktig (skrev 60% skulle stå 50% litt tastefeil via mobil) selkap du kom fram til. Skrev epost straks jeg oppdaget dette. Så senere i media at Tibber hadde utført noe lignende, som jeg tolker bekrefter at påslaget er kalkulert og ikke en "datafeil".
Uaktuelt å stille som kausjonist, noen må jo ha håvet inn i andre enden og bør se at konsekvensene med systemet er hinsides.

[arthur]

Byttet selv til GE spot og siden jeg har/administrerer tre forskjellige strømabonnementer så fikk jeg da totalt 2.500 i verve/byttepremie (og en venn fikk 500 for å verve meg), og regningen for august ble MINUS 591 kroner som går til fradrag på min septemberregning.

Helt uaktuelt for min del å vurdere avtaler med forskuddsbetaling og/eller estimert forbruk!

[ToWalkOrDrive]

PS. Grunnrentebeskaning på havbruk var et fornuftig grep....men kraftpolitikk har de nok aldri helt fått til dessverre.

Enig i dette, men da bør man se på fiske, jakt, reindrift og bønder med dyr på fritt beite og.

De er ute og rusler på farlige veier med tanke på grunnrentebeskatning på havbruk og. Noen av oppdretts-firmaene er internasjonale, så det kan fort ende med at de tar med seg oppdrettsmerdene til Kina, USA osv...

[turfsurf]

De er ute og rusler på farlige veier med tanke på grunnrentebeskatning på havbruk og. Noen av oppdretts-firmaene er internasjonale, så det kan fort ende med at de tar med seg oppdrettsmerdene til Kina, USA osv...

God tur sier jeg da. Problemet er at grunnrentebeskatning ikke er innført for lenge siden. Men så bør det gjøres gradvis, så firmaene kan justere planer. Ikke som det gjøres av tåkefyrsten & Co.

[DagfinnN]

De er ute og rusler på farlige veier med tanke på grunnrentebeskatning på havbruk og. Noen av oppdretts-firmaene er internasjonale, så det kan fort ende med at de tar med seg oppdrettsmerdene til Kina, USA osv...

Skal de ta med kaldt friskt hav til Kina også da?