Nytt EU direktiv påbyr ansvarsforsikring på alt som kan bevege seg over 10 km/t.

[elektrolux]

Vet ikke om dette er sant eller ikke, men alt fra traktorplenklippere, via Elsykler og uregistrerte biler skal visstnok pålegges ansvarsforsikring.

Det betyr at omtrent hele bilsamlingen min blir skrotet.

[elektrolux]

Ringte forsikringselskapet for å høre om en pakkeløsning, men problemet er ikke forsikringen, men trafikkskade avgiften som automatisk følger med. Med rundt 30 "kjøretøy" som bikker 10 km/t om de ikke hadde hatt batteri/motor demontert blir det økonomisk ruin.

[Counterpointer]

Hvis dette blir iverksatt som lov har forsikringslobbyen gjort et kupp.

Forsikre plentraktor ol

[Svein_H]

Lovendringen er vel mest ment for uregistrerte kjøretøy, ATVer og lignende, i tilfelle de begynner å trille og forvolder skade, å blande elsykler og traktorklippere (går disse i det hele tatt fortere enn 10 km/t?) inn her er vel litt i overkant? Dessuten er det unntak for kjøretøy som «ikke er i bruk», men det bør nok presiseres hva dette betyr.

Har ikke lest noe om at det automatisk også utløses krav om trafikkforsikringsavgift, men i så fall er jo det helt høl i hue..!

[RJK]

Man kan vel konkludere med at en elsykkel ikke går fremover fortere enn 6 km/t uten førers "pedelering", og burde derfor komme unna kravet pga dette. Er ikke og skal ikke være mulig å få de til å gå fortere bare med å "vri på gassen" om den ikke er ulovlig satt opp.

Uansett, ikke en sjans i havet for at jeg kommer til å henvende meg til noe forsikringsselskap om å forsikre denne utenom, da den allerede er dekket av innbo-forsikringen min.

Kunne jeg derimot fått en elmoped som uten problemer går 50-60 km/t eller lett-elmc som går over 100 km/h, så er ikke forsikring og ev. veiavgift noe å diskutere engang, da de allerede har krav om skilt og derved dette i orden.

Kunne jeg brukt elsykkelen som en mini-elmoped med 30-35 km/t uten tråkkehjelp, skulle jeg også kunne godtatt et krav om forsikring gitt at dette ikke prises hinsides, men mener den uansett burde være fritatt veiavgift.

[Counterpointer]

En sittegressklipper går lett over 10 km/t.

Personlig har jeg kjørt vanlig tråsykkel i over 100 km/t.......

Hvis noen skulle pålegges forsikring er det sparkesykkelen (uavhengig av motor eller ikke), samt rulleski.

At arbeidsredskap som ruller skal måtte ha forsikring virker rigid og kun for å dra penger ut av folk, for forsikringsselskaper er ikke veldedige de tjener penger (mye penger også !).

[cra]

Hvis noen skulle pålegges forsikring er det sparkesykkelen (uavhengig av motor eller ikke), samt rulleski.

Ikke glem skateboard! Har sett mange skateboard fare avgårde når noen tryner, og det hender rett som det er at de bulker biler, knuser ruter og skambanker legger. Ellers skal jeg npk klare å få hagetrillebåra til kona og dukkevogna til jentungene opp i passe fart også.

[RJK]

Hvis noen skulle pålegges forsikring er det sparkesykkelen (uavhengig av motor eller ikke), samt rulleski.

Ikke glem skateboard! Har sett mange skateboard fare avgårde når noen tryner, og det hender rett som det er at de bulker biler, knuser ruter og skambanker legger. Ellers skal jeg npk klare å få hagetrillebåra til kona og dukkevogna til jentungene opp i passe fart også.

Skulle kanskje vært pålegg om å bruke ankel/armstropp sånn som surferne har, slik at ikke skateboardet fyker langt fra stedt og skader andre/annet. Så får de heller ta det av når de skal gjøre trick skating på et (delvis) egnet sted for slikt. Og så må det på når man skal bruke det som et transportmiddel igjen.

Med spiral-vaier bør det vel være mulig å få det til uten at det blir fare for å kile seg fast i hjulene, eller hindre bruk og bevegelse...

[hELgenen]

Kanskje EU politikere og byråkrater også skulle ordne seg ansvarsfraskrivelse forsikring - mulig de snart får bruk for en slik.

[turfsurf]

samt rulleski.

Hvorfor akkurat rulleski? Der er man vel mest utsatt for å skade seg selv...

[Counterpointer]

samt rulleski.

Hvorfor akkurat rulleski? Der er man vel mest utsatt for å skade seg selv...

Du har tydeligvis ikke møtt noen på rulleski i bratt nedoverbakke........

Men kunne sikkert tatt med rulleskøyter, monosykkel, onewheel, segway og andre ustabile trafikanter.

Jeg synes det er to ting som er plagsomt med forslaget.
Det ene er makten en pengesterk bransje som forsikring bruker for å tjene enda mer.
Det andre er «helikopterforeldre» mentaliteten om at alle må passes på og bestemmes mest mulig over.

Vi har i dag et ansvar for alle våre handlinger med et tilhørende erstatningsansvar. Det burde holde.
Det er allerede laget et spesialkrav om forsikring for registrerte kjøretøy, fordi risikoen er stor og økonomien potensielt mye mer kostbart enn enkelte kan klare. Det burde være nok imho

Vi klarer oss ikke uten lovpålegg, men det kan bli for mye.

[turfsurf]

Hvorfor akkurat rulleski? Der er man vel mest utsatt for å skade seg selv...

Du har tydeligvis ikke møtt noen på rulleski i bratt nedoverbakke........

Men kunne sikkert tatt med rulleskøyter, monosykkel, onewheel, segway og andre ustabile trafikanter.

Joda, lurte bare på hvorfor du fremhevet det. Som du skriver, kunne tatt med mange andre. Selv ville jeg tatt med fotgjengere som går med nesa nede i telefonen som er helt uforutsigbare når jeg er ute og går på rulleski. Og syklister som sneier forbi i 50+. Og bare så det er sagt, jeg kjører ikke rett ned bratte bakker på rulleski, er ikke så glad i alvorlige skrubbsår og bruddskader...


Ellers enig i alt det andre du skriver. Live and let live...

[Counterpointer]

Rulleski er stigende populært og mer ute i trafikken enn før.
Personlig synes jeg ikke rulleski egner seg på offentlig vei på grunn av enten for lav eller for høy fart samt dårlig manøverabilitet imho.

Syklister er et langt og mangfoldig kapittel og de har stort skadepotensial.

Begge deler er litt på siden av denne diskusjonen