FrP vil nedbetale alle bomprosjektene.

[hELgenen]

GPP = Generelt PissPreik

[elektrolux]

Vi kan takke FrP for mange endringer innen transport:

- Enklere import fra USA
- Årsavgift kun når kjøretøyet er registrert
- Fjerning av enkelte bomprosjekter
- Segway
- Bedre og mer effektive hovedveier
- Avgiftsjusteringer mot utslipp i stedet for forbrenningsvolum.
- Lov å bygge både MC og bil selv.

For alt jeg vet har de også forhindret direkte fossilfientlige angrep på entusiastbiler.

[Jambo]

Vi kan takke FrP for mange endringer innen transport:

- Enklere import fra USA
- Årsavgift kun når kjøretøyet er registrert
- Fjerning av enkelte bomprosjekter
- Segway
- Bedre og mer effektive hovedveier
- Avgiftsjusteringer mot utslipp i stedet for forbrenningsvolum.
- Lov å bygge både MC og bil selv.

For alt jeg vet har de også forhindret direkte fossilfientlige angrep på entusiastbiler.

Det er vel ikke alt dette som stemmer, eller som man kun kan takke FrP for. Amcar bl.a. har kjempet fram mye. Skal ikke gå inn på alle punktene her, men bl.a. engangsavgift beregnet mot CO2-utslipp i stedet for slagvolum ble innført i 2007 under finansminister Kristin Halvorsen (SV). Derimot ble det i 2017, under finansminister Siv Jensen (FrP), innført at effekt ikke lenger avgiftsberegnes, og at mer fokus legges på utslipp framfor vekt. Men regjeringen foreslo også i 2017 under finansminister Siv Jensen (FrP) at de tyngste elbilene over ca 2 tonn skulle måtte betale engangsavgift for vektkomponenten. Det ble kalt "Tesla-avgiften". Forslaget falt heldigvis, de fikk ikke flertall for det.

[hELgenen]

Skulle ønske noen kunne ta tak i veiprosjektene og kutte kostnader.  Virker som en del av prosjektene inneholder masse garnityr vi kunne klart oss uten. Mao. pynt og vas som KAN brukes som unnskyldning for å dra opp kostnadene ytterligere. Slik jeg ser det får vi ekstremt lite vei ut av pengene som dyttes inn. Videre brukes det alt for mye penger på tunneler i dette landet. Ja - vi må ha tunneler der rasfare gjør det uforsvarlig å ikke bruke det, men mange steder i dette landet sprenger man lange tunneler vi kunne vært foruten. Utfordringen med tunneler er at det er mye utetid til vedlikehold av disse. Og erfaringsmessig så må de hele tiden oppgraderes som følge av nye retningslinjer fra EU.
Jeg ønsker meg tilbake til enklere veistandard. Enkelte av veiprosjektene gir nesten ingen kortere reisetid heller - jeg har f.eks sammenlignet reisetid før og etter ulike prosjekter og funnet ut at 30 sekunder spart utgjør 2-3 milliarder kroner brukt.  Jeg er for veiutbygging, men synes mange prosjekter gjøres for dyre og for kompliserte og derfor får vi relativt lite vei ut av pengene.

[RJK]

Hva tror du prisen på veier med bompenger i Norge hadde vært hvis det (også) skulle være bomfrie alternativer som ikke forsinker en noe særlig?

Måtte lese denne setningen flere ganger da den er direkte skremmende og viser hvor godt myndighetene har klart å hjernevaske borgerne sine.

Framstillingen om at bom er en naturlig måte å skattlegge bevegelse gjør meg matt. Frihet til å bevege seg er en grunnleggende menneskerett og skattlegging basert på punktmåling der individet ikke har mulighet til reelle valg må aldri aksepteres.

I Norge har heldigvis myndighetene (enn så lenge) fredet MC fra bomgalskapen. Ser med gru på om også denne muligheten forsvinner.

Den dagen vil utflytting seriøst vurderes.

Jeg tror at man (nesten) kan være enige om at veier som bygges og skal vedlikeholdes koster penger både ved opparbeidelse og ved vedlikehold. Så koker den videre diskusjon ned til hvem, hvordan og hvorfor hvem skal betale for hva. Gjøres det f.eks "kun" over skatteseddelen vil de som tjener mest bidra med mest, og de som ikke har skattbar inntekt (hvilket mange med åpenbare store formuer ikke har) ikke bidra med noe som helst. For egen del synes jeg at brukerfinansiering er riktig, eller riktigere, enn "blind" beskatning.

Når noen også snakker om at "veier blir ødelagt ved at det opparbeides fartshumper og/eller ved at fartsgrensene blir satt ned", ja da har man virkelig fått seg noe å irritere seg over uten tanke på at slike "inngrep i den personlige friheten" også skal gjelde alle, også f.eks de som er bosatt langs veien, fotgjengere, syklister, barn i lek osv Vi bor i en lokal vel hvor hele området har fartsgrense på 30 km/t, men et øpar ganger gjennom de senere år har fartshumpene i vår vei vær fjernet hvilket har medført at "alle" benytter denne veien selv om det betyr en omvei.Når fartshumpene igjen har kommet på plass, nylig skjedd, ja da har trafikken gått ned og farten til bilistene i området likeså, heldigvis!

Problemet med bompenger er at det uansett alltid vil slå skjevt ut, uavhengig av betalingsevnen. Selv bor jeg midt mellom 2 bomanlegg (gjaldt og før byen ble "bombardert" med ladere innenfor Ring 3 også).

I praksis ble det da til at jeg og mine naboer fikk bompenger på nesten enhver tur, om det ikke tilfeldigvis var innom nærmeste butikk der man valte bilen for å få med seg alle varene. Folk som bodde innenfor Ring 3, kunne kjøre så mye de bare orket og gadd innenfor ringen, der man helst ville ha ned/vekk all unødvendig kjøring, uten at det kostet ett øre i bompenger.

Etter at byen ble bombardert med nye bomstasjoner, så fikk vi noen merkelige og svært hårreisende utslag, der bomstasjon for Ring 1 og 2 stod med noen få meters mellomrom i samme gata, uten at det var mulig å svinge av før man hadde passert begge. For noen så kom disse slik at man fikk passering hver gang man skulle kjøre ut fra eget hjem (eller hjem igjen). Det var plent umulig å kjøre til nærmeste butikk, i de tilfellene det skulle handles mere enn man orket å bære på.

Men det jeg synes er værst med bompenger, er jo at hele fundamentet for skattlegging, er at pengene skal gå til infrastruktur (inkludert veier, bruer, tunneller), helsevesen, Politi, Rettsvesen, Forsvar og kostnader knyttet til styring av landet.

Og skattesystemet vårt er bygd opp på det prinsippet at man skal bidra etter evne. Har man liten eller ingen inntekt, skal man heller ikke betale skatt. Tjener man mye, har man råd til å avsette en større porsjon til fellesskapet. Tross alt er fellesskapet med på å sørge for ens inntekter, så det er bare rett og riktig å betale sin andel etter skatte-evne.

Så kan man alltids diskutere rett nivå på skatteleggingen, men en ting man glemmer, er jo at vi har søkkmye penger på bok fra oljeinntekter. Jeg mener selvsagt at prinsippet om at man sparer opp for fremtidige generasjoner for å kunne utnytte verdiene i et kortere tidsrom, er fin. Og ikke minst riktig.

Vi bruker derfor ikke av disse unødvendig, men har holdt oss til "handlingsregelen" som sier at vi kan bruke en viss prosent av avkastningen vi har her. Infrastruktur koster penger, tildels mye penger. Men jeg vil påstå at det å bygge infrastruktur (ikke vedlikehold) er penger som flere generasjoner får glede av. Det må derfor være en åpning for å bruke litt mere av avkastningen på dette. Dog ikke så mye at vedlikeholdskostnadene blir større enn man kan bære uten oljepengene.

Uttak av midler til forbruk må vi derimot prøve å unngå, nettopp fordi den dagen inntektene fra fondet begynner å skrumpes inn, kan vi ikke legge oss på et nivå som er avhengig av disse avkastningene. Det har vi fått erfare tildels nå det siste året, hvor fondet ikke har fått tilført friske penger, mens vi har brukt over hva handlingsregelen tilsier, for å dekke opp for inntektsbortfall pga pålagt korona-nedstenging.

[elektrolux]

FrP leverer, og på f.eks Finnøy utenfor Stavanger slipper enkelte rundt 30 000 kr i årlige bompenger fra og med 1 juli.

"Kutter bompenger for 750 millioner – her slipper du snart å betale | ABC Nyheter" https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2021/06/08/195764503/kutter-bompenger-for-750-millioner-her-slipper-du-snart-a-betale

[hELgenen]

Bompenger er ekstremt usosialt fordi det treffer ulikt. Det er klart at er du låst mellom 2 bommer og ikke kan komme til butikken eller jobben uten å betale bompenger - så er det urettferdig sett opp f.eks karen som "bare" skal på hytta.
Nå har man egne priser for elbiler,hydrogenbiler osv - man skiller altså på graden av forurrensning, men ser ikke noe på formålet bak reisen. Mao. Jordmor jensen på vei til jobb på sykehuset betaler like mye som Fredrik lange Lanker som bare skal på hytta for å fylle på vinkjelleren. Mao. fritidsreiser og nødvendige arbeidsreiser prises likt gitt samme type kjøretøy.  Noen steder har ordnet det slik at man har et maks beløp pr. mnd man betaler - andre steder ikke. Men uansett hvordan man ordner dette - for enkelte blir det bare en usosial avgift.   Dessverre har det blitt stadig flere av disse usosiale ordningene i dette landet. FRP støtter en regjering som i flere år har arbeidet for større forskjeller i dette landet - sånn sett er det jo lite som tyder på at motivasjonen til FRP å fjerne usosiale avgifter, men heller bruke denne saken som en vinn-vinn sak for både Fredrik lange Lanker og Jordmor Jensen der den store vinneren i sluttenden blir Fredrik lange Lanker.

[Jambo]

FrP leverer, og på f.eks Finnøy utenfor Stavanger slipper enkelte rundt 30 000 kr i årlige bompenger fra og med 1 juli.

"Kutter bompenger for 750 millioner – her slipper du snart å betale | ABC Nyheter" https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2021/06/08/195764503/kutter-bompenger-for-750-millioner-her-slipper-du-snart-a-betale

Ja, men før det, i 2018, var FrP i fylkestinget ett av partiene som var med på å stemme for at også elbiler skulle måtte betale bompenger i Finnfast, det nevnte bompengeanlegget de nå vil nedbetale før tiden. Og det er bare 2-3 år igjen før det er nedbetalt av seg selv, så dette gjør de bare for å score billige politiske poeng før det er for seint (kan jo ikke fjerne bompenger når de har fjernet seg selv). Det gjenstår å se hva de i bytte har godtatt å stemme for i regjeringens budsjett for å få med dette. Regjeringen er avhengige av FrP for å få flertall for budsjettet sitt.

FrP er glade i å si én ting og gjøre noe annet når de stemmer, for det virker ikke som så mange av velgerne deres følger med på hva FrP faktisk stemmer for. Kan f.eks. også nevne alle trafikkstasjonene rundt om i Norge som skulle legges ned. Det var FrP i regjering som hadde gitt Statens Vegvesen i oppdrag å kutte et visst antall millioner. SVV gikk så gjennom alt de holdt på med, og fant ut at for å klare det, måtte de legge ned et stort antall veistasjoner. Da foreslo Ap, Sp og SV i Stortinget å beholde dagens tilbud. I stedet for å stemme for dette forslaget, foreslo FrP å sette nedleggingen på vent. Dette var etter de var gått ut av regjeringa. Regjeringspartiene pluss FrP stemte for FrPs forslag om å avvente nedlegging. Og så gikk FrP ut med synkroniserte leserinnlegg i alle lokalavisene på stedene der veistasjonene skulle legges ned, der de kort og greit tok hele æren for å ha reddet veistasjonen på stedene, uten å nevne at det var en situasjon de selv hadde skapt, og at nedleggingen attpåtil bare er satt på vent i stedet for å faktisk stoppe den slik Ap, Sp og SV ville.

[ToWalkOrDrive]

FrP leverer, og på f.eks Finnøy utenfor Stavanger slipper enkelte rundt 30 000 kr i årlige bompenger fra og med 1 juli.

"Kutter bompenger for 750 millioner – her slipper du snart å betale | ABC Nyheter" https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2021/06/08/195764503/kutter-bompenger-for-750-millioner-her-slipper-du-snart-a-betale

Ja, men før det, i 2018, var FrP i fylkestinget ett av partiene som var med på å stemme for at også elbiler skulle måtte betale bompenger i Finnfast, det nevnte bompengeanlegget de nå vil nedbetale før tiden. Og det er bare 2-3 år igjen før det er nedbetalt av seg selv, så dette gjør de bare for å score billige politiske poeng før det er for seint (kan jo ikke fjerne bompenger når de har fjernet seg selv). Det gjenstår å se hva de i bytte har godtatt å stemme for i regjeringens budsjett for å få med dette. Regjeringen er avhengige av FrP for å få flertall for budsjettet sitt.

FrP er glade i å si én ting og gjøre noe annet når de stemmer, for det virker ikke som så mange av velgerne deres følger med på hva FrP faktisk stemmer for. Kan f.eks. også nevne alle trafikkstasjonene rundt om i Norge som skulle legges ned. Det var FrP i regjering som hadde gitt Statens Vegvesen i oppdrag å kutte et visst antall millioner. SVV gikk så gjennom alt de holdt på med, og fant ut at for å klare det, måtte de legge ned et stort antall veistasjoner. Da foreslo Ap, Sp og SV i Stortinget å beholde dagens tilbud. I stedet for å stemme for dette forslaget, foreslo FrP å sette nedleggingen på vent. Dette var etter de var gått ut av regjeringa. Regjeringspartiene pluss FrP stemte for FrPs forslag om å avvente nedlegging. Og så gikk FrP ut med synkroniserte leserinnlegg i alle lokalavisene på stedene der veistasjonene skulle legges ned, der de kort og greit tok hele æren for å ha reddet veistasjonen på stedene, uten å nevne at det var en situasjon de selv hadde skapt, og at nedleggingen attpåtil bare er satt på vent i stedet for å faktisk stoppe den slik Ap, Sp og SV ville.

Synes absolutt ikke det bare er ubetydelig å klare å stoppe en bomstasjon 2-3 år før tiden (skulle stenge 2024). For et enkeltmenneske som betaler 20-30.000 i året er dette veldig mye penger. FrP har ønsket at også "eliten" med Teslaene sine skal være med å betale på bompenger når en først har bompenger. Det er jo for så vidt et ok poeng, særlig før da de med veldig lite penger ikke hadde råd til å kjøpe elbil. Da ble det de fattige som måtte bære byrden...selv om jeg er for at det skal være en stor forskjell, for å lokke folk til å kjøpe elbil...særlig nå når bruktmarkedet er så godt og det finnes mange rimelige nye elbil-familiebiler.

Synes FrP gjorde et spesielt godt håndverk i denne bomsaken med at de i stedet for å fremme 1 forslag om å fjerne hele gjelden heller laget 1 forslag for hver bom...da får de opp bompengesaken mange ganger i tillegg til at en får vurdert hver bom individuelt, og gjort separate konsekvens"utredninger". Noen plasser har en bom for å begrense biltrafikken, mens på Finnøy var det kun for å få inn penger....som sto på konto med 2% rente, ifølge artikkelen. 63 milliarder i bompengegjeld var overraskende lite med tanke på at Oljefondet er 11248 milliarder nå...altså 178 ganger større enn bompengegjelden.

[Jambo]

Noen plasser har en bom for å begrense biltrafikken, mens på Finnøy var det kun for å få inn penger....som sto på konto med 2% rente, ifølge artikkelen. 63 milliarder i bompengegjeld var overraskende lite med tanke på at Oljefondet er 11248 milliarder nå...altså 178 ganger større enn bompengegjelden.

Bommen på Finnfast er for å nedbetale den undersjøiske tunellen, og var planlagt fjernet i 2024 når den med dagens trafikk vil være nedbetalt. Pengene som står på konto med 2 % rente; her regner jeg med du mener infrastrukturfondet på 100 milliarder, som er det FrP ønsker å bruke 63 milliarder av for å nedbetale alle bompenger i norge med. De sier at det er lønnsomt å gjøre det fordi det er dårligere avkastning på infrastrukturfondet enn forventet inflasjon. Men hvem er det som opprettet infrastrukturfondet? Jo, FrP og Høyre. Nok et tilfelle av at de skaper et problem og så skal komme med en god løsning på problemet de har laget.

Til screenshotet du la ved om at de endelig kunne bli én kommune: Ja, men de var sin egen kommune før. Det er FrP-H-KrF-V-regjeringen med kommunesammenslåingene rundt om i Norge som har gjort Stavanger og Finnøy til én kommune. Det er 41 km å kjøre fra tettbebyggelsen på Finnøy til Stavanger sentrum. Innbyggertallet på øya er noe over 3000 personer. Når bompenger ikke er avskaffet ennå: Er det samfunnsøkonomisk riktig å bruke penger fra statsbudsjettet for å finansiere undersjøisk tunell for så få personer?

Jeg er forøvrig enig i at alle bompenger i stedet burde gå over den vanlige skatteseddelen slik at det blir fordelt riktigere. Grunnen til at man begynte med bompengeprosjekter var jo at det ikke ble bevilget nok over statsbudsjettet til diverse veiprosjekter man ønsket å få gjennomført, og i dag ser man at i praksis har dette ført til bompenger overalt, dvs. at man kunne like godt tatt det gjennom skatten fra starten av, siden snart alle nå betaler i et av bompengeanleggene likevel, bare med en mer urettferdig fordeling.

[elektrolux]

Noen som vet hvem som har æren for dagens gladnyhet om at en nå skal slippe å fysisk levere inn skiltet på kjøretøy en setter i opplag?

Genial sak, og svært miljøvennlig i forhold til slik det har vært til nå.

Selv har jeg skilt på dieselpurka kun i forbindelse med musikk festivaler i utlandet. (Orker ikke bom og norske ølpriser) . Da var som regel skiltet kastet i tillegg til kjøretur 2 x til biltilsynet og sending av nytt vognkort..

[ToWalkOrDrive]

Noen plasser har en bom for å begrense biltrafikken, mens på Finnøy var det kun for å få inn penger....som sto på konto med 2% rente, ifølge artikkelen. 63 milliarder i bompengegjeld var overraskende lite med tanke på at Oljefondet er 11248 milliarder nå...altså 178 ganger større enn bompengegjelden.

Bommen på Finnfast er for å nedbetale den undersjøiske tunellen, og var planlagt fjernet i 2024 når den med dagens trafikk vil være nedbetalt. Pengene som står på konto med 2 % rente; her regner jeg med du mener infrastrukturfondet på 100 milliarder, som er det FrP ønsker å bruke 63 milliarder av for å nedbetale alle bompenger i norge med. De sier at det er lønnsomt å gjøre det fordi det er dårligere avkastning på infrastrukturfondet enn forventet inflasjon. Men hvem er det som opprettet infrastrukturfondet? Jo, FrP og Høyre. Nok et tilfelle av at de skaper et problem og så skal komme med en god løsning på problemet de har laget.

Til screenshotet du la ved om at de endelig kunne bli én kommune: Ja, men de var sin egen kommune før. Det er FrP-H-KrF-V-regjeringen med kommunesammenslåingene rundt om i Norge som har gjort Stavanger og Finnøy til én kommune. Det er 41 km å kjøre fra tettbebyggelsen på Finnøy til Stavanger sentrum. Innbyggertallet på øya er noe over 3000 personer. Når bompenger ikke er avskaffet ennå: Er det samfunnsøkonomisk riktig å bruke penger fra statsbudsjettet for å finansiere undersjøisk tunell for så få personer?

Jeg er forøvrig enig i at alle bompenger i stedet burde gå over den vanlige skatteseddelen slik at det blir fordelt riktigere. Grunnen til at man begynte med bompengeprosjekter var jo at det ikke ble bevilget nok over statsbudsjettet til diverse veiprosjekter man ønsket å få gjennomført, og i dag ser man at i praksis har dette ført til bompenger overalt, dvs. at man kunne like godt tatt det gjennom skatten fra starten av, siden snart alle nå betaler i et av bompengeanleggene likevel, bare med en mer urettferdig fordeling.

Oljefondet har og puttet en del penger inn i rentebrev til lav rente, så andre land kan finansiere veier billig.
Poenget med artikkelen var ikke om det var samme eller annen kommune. Poenget var at de laget en liste på 60 bompengeprosjekter, og de nå kan stryke nr 39 og 40, siden de har avskaffet de. Det er veldig bra at de slo sammen kommunene ettersom det kun er 3000 innbyggere. Dyre ordførere og kommunestyrer til en så liten bygd er ikke lønnsomt.
Innbyggertallet på 3000 er ikke absolutt. Med fastlandsforbindelse gjennom vei har de vokst, men den virkelige veksten vil komme nå som bompengene forsvinner. Næringslivet har spart masse på tunnelen. En tungtransportbil sparer 27% pga spart tid (fra 70min til 35 min). Er samfunnsøkonomisk lønnsomt. Finnøy har mye tomater som skal ut til verden.

En kan ikke si at en krone brukt er en krone brukt opp. Bedring av infrastruktur gjør firmaer mer konkurransedyktige, og hverdagen til folk flest bedre gjennom kortere reisetid, som er verdt penger. Når firmaer tjener mer penger betaler de mer selskapsskatt osv, pluss alle ringvirkninger. Finnfast skulle egentlig vært nedbetalt i 2029 pga 560 millioner i prosjektkost (innenfor budsjett), men pga dobbel så høy trafikk ble det raskere...en gigantisk suksess...og kjøper du hus på Finnøy i dag blir du en rik mann om 3 år....sånn som skjedde med boligpriser på Rennesøy da bommen ble tatt ned.

[THE]

Noen som vet hvem som har æren for dagens gladnyhet om at en nå skal slippe å fysisk levere inn skiltet på kjøretøy en setter i opplag?

Genial sak, og svært miljøvennlig i forhold til slik det har vært til nå.

Selv har jeg skilt på dieselpurka kun i forbindelse med musikk festivaler i utlandet. (Orker ikke bom og norske ølpriser) . Da var som regel skiltet kastet i tillegg til kjøretur 2 x til biltilsynet og sending av nytt vognkort..

Dette er et forslag fra Statens Vegvesen. Forslaget er ute på høring nå, og endringen er ennå ikke vedtatt.

[ToWalkOrDrive]

Noen som vet hvem som har æren for dagens gladnyhet om at en nå skal slippe å fysisk levere inn skiltet på kjøretøy en setter i opplag?

Genial sak, og svært miljøvennlig i forhold til slik det har vært til nå.

Selv har jeg skilt på dieselpurka kun i forbindelse med musikk festivaler i utlandet. (Orker ikke bom og norske ølpriser) . Da var som regel skiltet kastet i tillegg til kjøretur 2 x til biltilsynet og sending av nytt vognkort..

Dette er et forslag fra Statens Vegvesen. Forslaget er ute på høring nå, og endringen er ennå ikke vedtatt.

Tipper det eventuelt kan medføre at mange er fristet til å fiske frem skiltet litt utenom de gangene de har lov om de har det liggende hjemme i en skuff....særlig etter å ha sett på britiske politiepisoder hvor folk kopierer bilskilt og hiver skiltene på andre like biler...det verste er at det hadde gått helt greit om de ikke konstant kjørte for fort gjennom fotoboksene sånn at den egentlige eieren, som bor på en annen kant av øyen, får postkassen full av bøter, og melder fra om at han umulig kunne kjørt der...

[elektrolux]

Disse mulighetene har alltid vært utnyttet, men det straffes verre enn voldskriminalitet, så ingen grunn til å tro dette vil øke.