Anbefaler å ikke kjøpe elbil

[elektrolux]

Mens jeg anbefaler å ikke kjøpe elbil grunnet innføring av bompenger og dyr lading, gjør Tyske forhandlere det av mer egoistiske grunner, nemlig mer inntjening:

https://dinside.dagbladet.no/motor/advarer-mot-elbiler/73272437

Har selv solgt meg ned på både Think og e-Up til fordel for #bomfrie Buddy M9 og bestillinger på en rekke andre løsninger som ikke bare er bomfrie, men
også mer miljøvennlige

[Wisd0m]

Om man ikke har veldig høy bombelastning s0 begynner jo, med bombelastningen å bli nærme å kjøre diesel. Frister mer og mer med Skoda Octavia 190 hk diesel.

[Counterpointer]

Frister overhodet ikke med fossil.

Må mer til enn bom, og stadig dyrere hurtiglading for min del!

[kodax]

Bompenger må til for å begrense kjøring i områder der man ønsker redusert trafikk.

[Blouberg]

Frister overhodet ikke med fossil.

Må mer til enn bom, og stadig dyrere hurtiglading for min del!

Helt enig! Synes det er mye sutring over at man må betale litt bompenger.  Det er fortsatt rimeligere enn fossil, det er jo åpenbart at elbiler i økende grad må delta i finansieringen av vei infrastruktur.

[Ingeniøren]

Frister overhodet ikke med fossil.

Må mer til enn bom, og stadig dyrere hurtiglading for min del!

Helt enig! Synes det er mye sutring over at man må betale litt bompenger.  Det er fortsatt rimeligere enn fossil, det er jo åpenbart at elbiler i økende grad må delta i finansieringen av vei infrastruktur.

Men hva med de som ikke har bil skal de ikke bidra ? De bruker og veier når det tar bussen eller taxi, sykler, får bragt varere, hentet i ambulase om man blir syk, får besøk osv. Om man har bil eller ikke spiller nesten ingen rolle - like avhengig av infrastruktur som veier er en del av.

[turfsurf]

Men hva med de som ikke har bil skal de ikke bidra ? De bruker og veier når det tar bussen eller taxi, sykler, får bragt varere, hentet i ambulase om man blir syk, får besøk osv. Om man har bil eller ikke spiller nesten ingen rolle - like avhengig av infrastruktur som veier er en del av.

Så enig i dette. Infrastruktur bør finansieres over skatteseddelen.

[turfsurf]

Bompenger må til for å begrense kjøring i områder der man ønsker redusert trafikk.

Ja, så bare de som har god råd skal ha råd til ferdes der? Hvis man ønsker redusert trafikk så får man regulere det da.

Skal motorveier og bykjerner være kun til bruk for de rikeste av oss? Da kan de i såfall fullfinansiere det over bompenger. Jeg vil ikke at mine skattepenger skal bidra til ting som kun de best bemidlete av oss får nyte godt av.

Skal man ha brukerbetaling så får man ta det fullt ut. Har ikke noe imot dette prinsippet, så lenge man har ett basistilbud for nødvendige tjeneseter som finansieres over skatteseddelen.

[Blouberg]

Men hva med de som ikke har bil skal de ikke bidra ? De bruker og veier når det tar bussen eller taxi, sykler, får bragt varere, hentet i ambulase om man blir syk, får besøk osv. Om man har bil eller ikke spiller nesten ingen rolle - like avhengig av infrastruktur som veier er en del av.

Samme gamle historie (: Kjøper du en bussbillett så betaler man  8% MVA, Elbilist 0% MVA

[Counterpointer]

Så enig i dette. Infrastruktur bør finansieres over skatteseddelen.

Dette er jeg prinsipielt enig i. Det er imidlertid to store problemer med dette.
1. veldig mange betaler veldig lite eller ingen skatt (type millionærer/milliardærer som skatteplanlegger/unnviker). Avgifter må de derimot betale (noe de, som du helt riktig bemerker, ikke merker i det hele tatt).
2. det er en veldig stor sort økonomi som ikke bidrar med skatt, alt fra håndtverkere til kriminelle. Disse sniker seg nok også unna avgifter i en viss grad, men noe betaler vel også disse.

[eisa01]

Men hva med de som ikke har bil skal de ikke bidra ? De bruker og veier når det tar bussen eller taxi, sykler, får bragt varere, hentet i ambulase om man blir syk, får besøk osv. Om man har bil eller ikke spiller nesten ingen rolle - like avhengig av infrastruktur som veier er en del av.

Samme gamle historie (: Kjøper du en bussbillett så betaler man  8% MVA, Elbilist 0% MVA

Vi bidrar også indirekte gjennom prisen på tjenester vi kjøper i stedet, taxier driver ikke veldedighet og baker inn bompengetillegg på alle turer, selv om man ikke kjører gjennom noen bom og de garantert når maksbeløpet per måned

[elektrolux]

Vi klarte å få NRK lisensen over på skatteseddelen, så det burde være mulig å finansiere veibygging på samme måten.

Det er noe fundamentalt feil når vi gjør som Nordjæren og tar vekk den eneste fornuftige bruken av bom, nemlig rushtidsavgiften, og i stedet ilegger elbiler inkludert lette elektriske varebiler bompenger. Når det i tillegg brukes timesregel, og passeringstak, virker det mer som en minsteskatt enn et trafikkregulerende "tiltak"

[Philip Marlowe]

Om man ikke har veldig høy bombelastning s0 begynner jo, med bombelastningen å bli nærme å kjøre diesel. Frister mer og mer med Skoda Octavia 190 hk diesel.

Huff! Selv om prisen per mil eller bompengesatsene hadde vært de samme, så hadde jeg ikke byttet min elbil mot en firesylindret diesel. Min elbil gir meg så mye kjøreglede.

Men det er vel smak og behag...

[Blouberg]

Om man ikke har veldig høy bombelastning s0 begynner jo, med bombelastningen å bli nærme å kjøre diesel. Frister mer og mer med Skoda Octavia 190 hk diesel.

Huff! Selv om prisen per mil eller bompengesatsene hadde vært de samme, så hadde jeg ikke byttet min elbil mot en firesylindret diesel. Min elbil gir meg så mye kjøreglede.

Men det er vel smak og behag...

Enig! Det virker nesten som om enkelte har behov for å "hevne" seg på myndighetene ved å kjøpe fossil, helst en med mye utslipp, hver gang det snakkes om litt avgifter på elbil eller reduksjon i fordeler..

[elektrolux]

Kall det hva du vil. Konformitet er mer min oppfatning.

- Når myndighetene legger opp til at det er rimeligere å kjøre diesel enn elektrisk på langtur så gjør jeg det. Ved å lage kostbare tariffer for strøm, og holde avgiftene på fossilt drivstoff i sjakk blir dette resultatet.

- Når myndighetene forbyr batterikjemibytte bytter jeg i stedet bil, selv om det ut fra et miljøperspektiv hadde vært bedre å fortsette å bruke en av bilene som allerede er produsert.

- Når myndighetene gir meg gratis bom med en Buddy M9 med dieselstank ut eksosrøret til Eberspresheren, kjører jeg heller den gjennom bommene enn den helelektriske Smart ED med mindre strømforbruk og null eksos.

- Når myndighetene beriker private skatteinnkrevere i form av bompengeselskaper betaler jeg heller drivstoffavgifter som jeg vet går uavkortet til fellesskapet.

- Når myndighetene tillater Diesel (og andre biler) fri bom halve måneden er besparelsen med å kjøre en kostbar elbil lite værd. Derfor ser en svært få elektriske budbiler.

I praksis bør drivstoffavgifter økes, og timesregler og månedstak avvikles samtidig med at bomselskapene gjøres om til offentlige institusjoner. Jeg ønsker rett og slett ikke å være kunde hos private bomselskap og bruker alle insentivene myndighetene tilbyr for å unngå å berike eierens av disse.

PS: Et lite kjent "insentiv" som kan utnyttes av alle med elbil for å unngå årsavgiften som ble innført fra årsskiftet. Benytt gratis eierskifte og tegn ny forsikring innen 1 mars til selskap som har hovedforfall før 1 mars. Grunnet overgangsregler slipper en da årsavgiften for 2021. Ble tipset om dette da jeg tegnet forsikring på Buddy M9 og slapp unna med like over 700 kr ut året.