Kommer SuC-nettverket til å bli åpnet??

[Magnus Hansen]

Loven sier bare "avtale med den driftsansvarlige", det står ingenting om at man skal kunne betale der og da.
Når det gjelder Ionity kan du inngå avtale med mange forskjellige aktører.

Det er kanskje derfor Tesla har startet et eget Superlader-selskap i Sverige?
Hvis laderne drives av EuroChargers AS, så har man rent teknisk omgått lovteksten hvis man inngår en avtale med Tesla AS.

Har Tesla startet eget selskap i Sverige for superchargerene? Det er virker jo i såfall som forberedelser for Ionity type løsning på lading

[automat]

Har Tesla startet eget selskap i Sverige for superchargerene? Det er virker jo i såfall som forberedelser for Ionity type løsning på lading

Skal de gi Ionity konkurranse? Tesla har et godt utgangspunkt, men hva skal til for å lykkes som ladeaktør?

[Carl Anton Stenling]

En viktig faktor for å lykkes som ladeaktør er tilstrekkelig kapasitet og god oppetid. Tesla har hittil vært meget gode på begge disse to punktene. De bygger kapasitet der det er behov enten det gjelder to eller 30 ekstra ladepunkter. Oppetiden er upåklagelig. Eneste gang jeg har opplevd dårlig vedlikehold var på en superlader i Italia. Der var halvparten av ladepunktene ute av drift, men fikk likevel ladet uten kø. Utenfor Italia er det unntaksvis at mer enn et par ladepunkter er i ustand over noe tid.

Så må selvfølgelig prisen være grei. Jeg tror ingen ladeaktør kan konkurrere på pris alene, men dersom kapasitet og oppetid er på plass for flere aktører, så vil pris ha betydning. For Tesla kan jo pris også brukes for å regulere hvor mange som bruker nettverket.

Brukervennlighet kan også ha noe å si. Dersom Tesla får på plass automatisk igangsetting av CCS-lading uten kort, app etc., så tror jeg det kan være et vesentlig fortrinn.

[RJK]

Mye underliggende motivasjoner i denne diskusjonen.

Tesla eiere som vil ha ladenettverket for seg selv.
Idealister som vil at deres tolkning av EU regelverket skal gjelde.
Ikke Tesla eiere som er dypt misunnelig på SuC med alle sine fordeler.
Pragmatikere som tror fortjeneste er viktigste drivkraft for private aktører.
Folk som vil lade overalt, koste hva det koste vil.
Folk som vil lade overalt, men helst ikke betale eller så lite som mulig.
Folk som misliker Tesla generelt og Elon Musk spesielt.
Demokratisk anlagte som vil ha like vilkår for alle.

Velg din(e) gruppe(r)

Ps: ikke uttømmende liste.

Godt du tillot å ha flere alternativer, for jeg føler jeg faller halvveis i ene, og helt i andre. Den jeg er delvis enig i, vil jeg korrigere til å passe bedre for meg:

Folk som vil lade overalt, men helst ikke betale mer enn nødvendig/vil betale en fornuftig pris. (Orig. Folk som vil lade overalt, men helst ikke betale eller så lite som mulig.)

Selvsagt skal man betale for seg, men synes enkelte operatører er vel griske

Så har du en kategori som mangler helt:

Ikke-Tesla eiere som forstår/aksepterer at Tesla vil ha ladenettverket for seg selv og sine kunder, så lenge ingen andre vil bidra til utbyggingen, men bare "snylte".

Ellers faller vel disse nesten rett inn (grønn farge på ord som er lagt til, :

Ikke-Tesla eiere som er litt dypt misunnelig på SuC med alle sine fordeler.
Pragmatikere som tror fortjeneste er viktigste drivkraft for private aktører.
Demokratisk anlagte som vil ha like vilkår for alle.

[Magnus Hansen]

Hvis nå Tesla åpner, så er jo spørsmålet hvorfor. Hvis de egentlig ikke vil, men føler seg presset av EU, så blir det jo ikke noe attraktivt tilbud, men heller dyrt og vanskelig. Ønsker de å tjene penger på nettverket sitt så blir det jo gunstigere tilbud, men da fort mer kø enn i dag. Og så finnes det selvfølgelig mange andre grunner til å åpne som vil kunne påvirke tilbudet de gir. Poenget er i fall at man egentlig må vite motivasjonen til Tesla for å åpne for å kunne si noe om hvordan tilbudet blir. Foreløpig er det jo ikke noe skikkelig offentlig informasjon fra Tesla

[Ellemelle]

Har Tesla startet eget selskap i Sverige for superchargerene?

Nei jeg misforstod.
Jeg registrerte at søkeren for utbygningsstøtte i Sverige var "TM Sweden AB", men dette er faktisk navnet de bruker i Sverige. I Norge bruker de "Tesla Norway AS"

[Carl Anton Stenling]

Hvis nå Tesla åpner, så er jo spørsmålet hvorfor.

Teslas misjon er å øke hastigheten i verdens overgang til bærekraftig energi.

Det kan faktisk være slik at Tesla nå ser at manglende ladeinfrastruktur er en vesentlig hindring for overgangen til elbiler. I lang tid har superladernettverket muliggjort langkjøring gjennom flere land og på et forutsigbart vis for eiere av Tesla-biler. Istedenfor å beholde dette eksklusivt for Teslas biler så kan det være klokt å ta en posisjon i ladeinfrastrukturen som helhet.

Når det er sagt så tror jeg at Tesla enten kan gjøre dette frivillig - eller så kommer de til å få hjelp fra myndighetene. Det er vel heller ingen ulempe at verdiene i superladernettverket nå kan synliggjøres.

[Porsgrunn]

På mange måter føles det som å være tilbake i en diskusjonstråd om Tesla for en 7-8 år siden.

Svært mange argumenterer i retning av at Tesla må og ønsker å få høyest mulig markedsandel. Mens andre, den gang som nå, mener at det er bra også for Tesla med bredt utvalg og et mye større totalmarked for elbiler.

Tesla selv har alltid sakt at andre produsenter er bra og at målet er å produsere et høyere antall biler i et marked hvor alle biler er elektriske. I dette scenariet er det ikke Tesla sitt ønske å være den eneste bilprodusenten i verden.

Jeg tror heller ikke Tesla ønsker å være enerådende på effektive ladeplasser. Det blir et mareritt av en oppgave å måte bygge alt selv i alle kriker og kroker for et enkelt firma. Når Ionity er det beste andre bilprodusenter har kommet opp med ser ting ganske håpløst ut og det blir kanskje bedre å gå i samarbeid.

Støtter ellers det meste av det Carl Anton sier i innleggene over her.

[Counterpointer]

Hvis nå Tesla åpner, så er jo spørsmålet hvorfor.

Teslas misjon er å øke hastigheten i verdens overgang til bærekraftig energi.

Det kan faktisk være slik at Tesla nå ser at manglende ladeinfrastruktur er en vesentlig hindring for overgangen til elbiler. I lang tid har superladernettverket muliggjort langkjøring gjennom flere land og på et forutsigbart vis for eiere av Tesla-biler. Istedenfor å beholde dette eksklusivt for Teslas biler så kan det være klokt å ta en posisjon i ladeinfrastrukturen som helhet.

Når det er sagt så tror jeg at Tesla enten kan gjøre dette frivillig - eller så kommer de til å få hjelp fra myndighetene. Det er vel heller ingen ulempe at verdiene i superladernettverket nå kan synliggjøres.

Argumentet hadde vært mye bedre for mange år siden, når Elon begynte å si at SuC kunne åpnes.
Nå er Tesla verdens største bilprodusent og Elon er langt fra så idealistisk som han var når han skrev Mission statement part one.
Som geear var inne på i tidligere post har Tesla sin ide gått fra nisjeprodusent til verdens største, det får en ikke til ved å gi bort de største fordelene. Det vil ikke gå så greit i styret.

Patentene til Tesla er godt eksempel, de kommer med sterke begrensinger selv om de er åpne. Xpeng er vel beste eksempel. De har jo nærmest blåkopier med åpne patenter, men ble likevel saksøkt av Tesla. Et annet godt eksempel er at ingen store tradisjonelle bruker patentene.....

[Amoss]

Patentene til Tesla er godt eksempel, de kommer med sterke begrensinger selv om de er åpne. Xpeng er vel beste eksempel. De har jo nærmest blåkopier med åpne patenter, men ble likevel saksøkt av Tesla. Et annet godt eksempel er at ingen store tradisjonelle bruker patentene.....

Nå, det er da en stor forskjell på å bruke ett åpent patent og å stjele programkode. Om de faktisk har gjort det eller ei skal ikke jeg uttale meg om, men det er nå det de er saksøkt for....

[RJK]

På mange måter føles det som å være tilbake i en diskusjonstråd om Tesla for en 7-8 år siden.

Svært mange argumenterer i retning av at Tesla må og ønsker å få høyest mulig markedsandel. Mens andre, den gang som nå, mener at det er bra også for Tesla med bredt utvalg og et mye større totalmarked for elbiler.

Tesla selv har alltid sakt at andre produsenter er bra og at målet er å produsere et høyere antall biler i et marked hvor alle biler er elektriske. I dette scenariet er det ikke Tesla sitt ønske å være den eneste bilprodusenten i verden.

Jeg tror heller ikke Tesla ønsker å være enerådende på effektive ladeplasser. Det blir et mareritt av en oppgave å måte bygge alt selv i alle kriker og kroker for et enkelt firma. Når Ionity er det beste andre bilprodusenter har kommet opp med ser ting ganske håpløst ut og det blir kanskje bedre å gå i samarbeid.

Støtter ellers det meste av det Carl Anton sier i innleggene over her.

Et viktig punkt for Tesla er jo hvordan bruken av SuC-laderne har utviklet seg. De har hatt en ganske kraftig økning av antall biler på veien, og det kan jo hende de ser selv at det krevde langt mer av nettverket å øke fra 10 K biler til 20 K biler i forhold til å øke fra 40 K biler til 50 K biler, selv om det er like stor økning i antall biler.

Kanskje ser de en utvikling der de kan utvide i tilnærmet lik takt, og likevel ha overskudd til å ta i mot biler fra andre merker. Og at det da er et business-case å slippe til andre merkers biler.

Spesielt om de utvider fra å bare selge biler og levere lynlading, til og å bygge ventelokaler og fastfood-kjede i tilknytning til (de større) ladestasjonene sine.

Var jo særlig interessant med det konseptet som skal testes i Sverige (Stockholm) med SuC-stasjon og ubemannet café der folk kan betale for traktekaffe, dispenserbrus eller flaskebrus, og diverse ferdigsmurt mat som kan varmes i tilknyttede ovner.

[Magnus Hansen]

 Nei, det der har jeg ikke noe tro på. Suc nettverket er dimensjonert for de travleste dagene og derfor vil det være god kapasitet de aller fleste dager i året. Flere biler vil bety at flere lader på de travleste dagene. Vw eiere har ferie og helg samtidig som Tesla eiere... det eneste mulige løsning på det er å ha veldig fleksibel prising hvor prisen på de travleste dagene er mange ganger så høy som på «vanlige» dager

PS når jeg tenker etter så er jo abonnement en god måte å regulere dette på. De som lader sjeldent er dårlige kunder fordi de gjerne lader på de mest populære tidspunktene. De som lader mye i løpet av året vil rimeligvis også lade på mindre populære tidspunkter. De som lader sjeldent skremmes bort med veldig høye drop-in priser. Storbrukerne lokkes med lave ladepriser (men med månedsavgift). Forholdsvis likt Ionity altså. Månedsprisen kan Tesla regne ut slik at de vet at disse kundene gir nok bidrag til Tesla sånn at de finansiere utvidelse av nettverket. Og da er det ikke så nøye hvor mange kunder de får, når hver enkelt er selvfinansierende

PSS taperne her kan bli Fortum, Mer mfl. Altså hvis Tesla lokker bort de beste kundene slik at de sitter igjen med de kundene som lader noen få ganger i året. Som kanskje tvinger også disse til å gi bedre priser til de som lader mest og dertil dyrere lading for de som lader sjeldent..

[RJK]

Nå var det 2 forutsetninger her, som du kanskje overser.

Bilene kjører godt lengre i dag enn tidligere, så mange slipper å stoppe for å hurtiglade. Derfor, som jeg antydet, fører ikke de neste 10 K bilene til like stort tilsig av ladende biler som f.eks. de 10 K første bilene. Selv Tesla sine egne går jo snart dobbelt så langt som de første Teslaene.

Den andre forutsetningen er at Tesla fortsetter å bygge ut i minst like stor takt som før. Altså blir det lake mange ekstra ladere som om tilsiget av nye ladekunder er tilsvarende høyt som før.

Sett disse to sammen, så er det en viss sjanse for at Tesla får en overkapasitet i forhold til reelt behov.

Om de i tillegg øker utbyggingen langt mere pga større produksjonskapasitet på SuC-ladere etter at de begynte å bygge disse på fabrikken i Kina, så bygger de kanskje enda større overkapasitet.

Dette kan i så tilfelle bety at Tesla ser de kan ta unna flere ladekunder enn de selv vil ha. Og dette kan ha sammenheng med Tesla sin visjon, og samtidig et økt press i flere markeder på at Tesla må åpne for andre ladende elbiler.

Selvsagt kan Tesla til en viss grad styre hvor stort dette tilsiget vil bli, ved å starte med en høy inngangspris. Etterhvert som de ser an tilstrømningen, kan de justere/senke prisen slik at slik at flere ikke-tesla-kunder likevel vil lade hos Tesla.

Jeg tror selvsagt ikke at det åpnes slik at man får et enormt tilsig fra dag 1. Det ville vært galematias.

[vinterdekk]

PSS taperne her kan bli Fortum, Mer mfl.

Bingo. Tesla ser ut til å bygge ut SuC på strekninger andre utbyggere knapt prioriterer med Enova-støtte. Med åpning kan Tesla fortsette som før men med offentlig støtte.

[Counterpointer]

......så er det en viss sjanse for at Tesla får en overkapasitet i forhold til reelt behov.

Dette er til tross for helt grei resonering med greie argumenter, men likevel ikke riktig.

Det er ikke kapasitet på Nebbenes en torsdag ettermiddag med 30 ledige plasser som gir en positiv opplevelse, men heller når du suser nedover autobahn i fellesferien og raskt får en ladeplass selv om det er fullt av biler og dette gjentar seg i både Østerrike og Italia.

Lillehammer og Geilo i påsken har vel heller ikke overkapasitet slik det er i dag.

Utfordringen er jo også tomter på attraktive steder samt tilgjengelig strøm i nettet og trafokapasitet.

Ansvarlig for lading av Tesla i Norge, Ole Gudbrann Hempel sier «den gode ladeopplevelsen skal opprettholdes» (underforstått om nettverket åpnes eller ikke). Dette fra intervju i Motor.

https://motor.no/a/202275

Totalt sett så betyr det ovenstående i min tolkning at det ikke vil gå fort. Det blir ikke massiv tilgang for alle og pris blir et stort spørsmål.