Kommer SuC-nettverket til å bli åpnet??

[Hansi]

https://www.teslarati.com/teslas-v4-supercharger-rumors-begin-to-swirl-new-designs-ccs-support/

Dette syns jeg ser lovende ut, hvis V4 blir mer like Megachargerne med lengre kabler uten at de kommer i kontakt med bakken.

[turfsurf]

Uansett mye snakk om "VAG som opptar en Tesla-plass" i alle tråder om SuC-åpning, men man kan jo like gjerne si at det er omvendt. Ja, klar over at laderne er designet for Tesla, men det er jo fullstendig irrelevant nå som de er åpnet. Meg bekjent er det ingen rangering av kundegruppene her. Men at oppfatningen åpenbart er så utbredt hos mange Tesla-eiere gjør at det ikke er rart at mange vegrer seg og heller står noen minutter i kø på Mer eller Ionity..

Ladestolpene er plassert i hjørnet på tilhørende parkeringsplass. De er merket med nummer på den siden det skal lades fra. Hvis man titter litt så er det ganske åpenbart hvilken ladestolpe som er tiltenkt hvilken parkeringsplass. Velger man da å gjøre noe "kreativt" som sperrer for andre så må man regne med at folk blir irriterte.

Ellers er vi på vei sørover nå, og har ladet på både Ionity og Tesla.

Første Ionity stasjon rett før Gøteborg med seks stolper var det syv biler i kø på. Kjørte videre til Tesla, hvor det var rimelig fullt også, men ikke kø. Der var det dog bytteballett siden mange slet med å få startet lading. Vi måtte bytte ladestolpe fire ganger, resette bilen, dra ut alt av USB og slå av bilen i to minutter og alt det rælet. Alt det for å få 70kW på en delt stolpe. Heldigvis så forsvant bilen som ladet på den andre stolpen ganske raskt, så fikk da hele 120kW. Så mye for en smertefri ladeopplevelse med Tesla.

Dagen etter ladet vi først på Ionity i Bispingen, hvor det var fire stolper. Spennende å følge med på status, lenge var alle opptatt. Heldigvis ble det ledig da vi kom. Full spiker med en gang, og problemfri lading. Slet dog med å få ut ladepistolen etter endt lading, selv om bilen og lader var enige i at alt var avsluttet.

Så var det en stasjon med både Ionity (6 stolper) og Tesla. Der var det nesten fullt på Tesla og 3 ledige på Ionity. Nesten fullt på Tesla betyr dog like mange ledige som det var på Ionity som var halvfull.  Mange rare blikk fra Tesla eiere da vi med Model 3 svinge inn på Ionity. Ladeopplevelsen var friksjonsfri.

Til slutt ble det lading på Tesla V2 som var helt sømløst. Der var det og ett par fremmede biler (bl.a en Polestar), men de hadde begge plassert seg eksemplarisk.

Konklusjonen er at Ionity har alt for få stolper pr stasjon, men får man plass så er forskjellen i ladeopplevelse minimal, autentiseringen tar ti sekunder. Tesla V2 stasjoner er en nødløsning, og jeg fikk og bedre ladefart på Ionity enn Tesla V3.

Hadde tenkt å lade på Ionity hele veien, men med så få stolper er det helt bingo om det er kø eller ikke. Og køen kan da ta lang tid.

Så vi hadde alltid en Tesla stasjon som backup, og siste ladesesjon gadd vi ikke å styre med ABRP mere. Ellers suger ABRP baller, den blir supertreg etter litt bruk, husker ikke alle brukerpreferenser, og foreslår alt for mange ladestopp selv om den er innstilt på få og lange stopp. Foreslo fem ladestopp når vi endte opp med tre på dag to. Tesla foreslår og stort sett å lade alt for tidlig, så lading tar unødvendig lang tid. Så begge deler ble brukt til å finne ladere, men stoppene endte jeg opp med å planlegge selv.

Hadde jeg vært fersk elbilist så hadde nok blodtrykket vært høyt...

[Magnus Hansen]

.

Og det virker som mange tror at en saksbehandler bare skal behandle saker etter plan og bygningsloven.
Vel - det er feil! Kommunen kan også lage egne forskrifter som definerer ulike krav til f.eks en ladestasjon.
Og her kan forslag gjerne komme fra ansatte i kommunen like mye som f.eks innbyggere i kommunen.


Litt bakgrunnsinfo fra regjeringen :

Hele utsnittet viser til hjemler i plan og bygningsloven. Kommuner kan komme med lokale forskrifter så lenge de er i tråd med plan og bygningsloven. De kan ikke finne på masse kreativt tull som det ikke finnes hjemmel i loven for. At en kommune skulle nekte Tesla og bygge ladestasjoner fordi de ikke har lange nok kabler vil jeg påstå de ikke har hjemmel for. Bygges det derimot på kommunal grunn, så må det jo lages en avtale og da kan de jo kreve «hva som helst». Det er full avtalefrihet. De kan kreve 10m kabler og ladestasjoner i lokal furu. Dog er det ikke sikkert Tesla hadde vært interessert i å signere en slik avtale.

Ingen her som.snakker om kreativ tull foruten det man eventuelt tolker i eget hode fordi man er imot noe.

Utforming av ladeplassen slik at alle ladestolper kan brukes samtidig uavhengig av ladeportens plassering er ikke tull,men fornuftig og godt innenfor det kommune kan sette som krav i egen forskrift.

Det er ikke slik jeg leser pbl. Dessuten må dette gjøres på regulering eller plannivå og det er ingenting som kan gjøres av saksbehandler i byggesak hvis ikke dette er gjort på forhånd. De kan ikke «tenke utenfor boksen» slik du påstår. De må forholde seg til lover og regler som alle andre

[hELgenen]

.

Og det virker som mange tror at en saksbehandler bare skal behandle saker etter plan og bygningsloven.
Vel - det er feil! Kommunen kan også lage egne forskrifter som definerer ulike krav til f.eks en ladestasjon.
Og her kan forslag gjerne komme fra ansatte i kommunen like mye som f.eks innbyggere i kommunen.


Litt bakgrunnsinfo fra regjeringen :

Hele utsnittet viser til hjemler i plan og bygningsloven. Kommuner kan komme med lokale forskrifter så lenge de er i tråd med plan og bygningsloven. De kan ikke finne på masse kreativt tull som det ikke finnes hjemmel i loven for. At en kommune skulle nekte Tesla og bygge ladestasjoner fordi de ikke har lange nok kabler vil jeg påstå de ikke har hjemmel for. Bygges det derimot på kommunal grunn, så må det jo lages en avtale og da kan de jo kreve «hva som helst». Det er full avtalefrihet. De kan kreve 10m kabler og ladestasjoner i lokal furu. Dog er det ikke sikkert Tesla hadde vært interessert i å signere en slik avtale.

Ingen her som.snakker om kreativ tull foruten det man eventuelt tolker i eget hode fordi man er imot noe.

Utforming av ladeplassen slik at alle ladestolper kan brukes samtidig uavhengig av ladeportens plassering er ikke tull,men fornuftig og godt innenfor det kommune kan sette som krav i egen forskrift.

Det er ikke slik jeg leser pbl. Dessuten må dette gjøres på regulering eller plannivå og det er ingenting som kan gjøres av saksbehandler i byggesak hvis ikke dette er gjort på forhånd. De kan ikke «tenke utenfor boksen» slik du påstår. De må forholde seg til lover og regler som alle andre

Som jeg nevnte før her så går det gjerne ut informasjon til saksbehandlere ifb saker til behandling. Her kan man f.eks komme med merknader/innspill som så senere kan lede til endring i lokale forskrifter som da vedtas politisk. .Selvfølgelig kan man ikke avvise en søknad sånn uten videre,men den må behandles etter gjeldende forskrift.  Men ser kommunen uheldige sider ved f.eks måten ladestolper føres opp,så kan man selvfølgelig komme med lokale forskrifter som da vil gjelde for kommende aktører. Nå ser der jo ut som de fleste aktører etterhvert gjør egne grep for å gjøre det enklere for alle å bruke stolpene..selv Tesla med V4..Så godt mulig dette ordner seg selv uten inngripen med lokale forskrifter.

Og folk flest ønsker ikke å gjøre seg vanskelige og f.eks sperre ladere slik en kan få inntrykk av at enkelte Tesla eiere mener andre gjør bevisst. Så jeg ville kanskje lagt denne ballen med å hyle og skrike om feil plassering død og heller på en hyggelig måte prøve å møte andre merker enn Tesla velkommen til SuC og bistå med hjelp til fornuftig plassering dersom det skulle oppstå kø.

[automat]

Utforming av ladeplassen slik at alle ladestolper kan brukes samtidig uavhengig av ladeportens plassering er ikke tull,men fornuftig og godt innenfor det kommune kan sette som krav i egen forskrift.

Så den enkelte kommune skal begynne å detaljregulere utformingen av ladestolpene etter eget forgodtbefinnende, uten nasjonale eller europeiske standarder? Du frykter ikke att slik reguleringer vil bli en solid brems i utbyggingen av ladestasjoner? Fordi produsentene må spesialdesigne ladestolper for hver enkelt kommune (satt på spissen).

Noe av grunnen til at Tesla kan spy ut så mange ladere er at de har en strømlinjeformet og kostnadseffektiv produksjon. De må passe på at endringer de gjør ikke fører til at kostnadene fyker i været. Inklusive vedlikeholdskostnader for kabler som ligger og slenger på bakken.

Det er bare et halvårs tid siden Tesla begynte å åpne SuC for andre, og de er garantert klar over kabelproblematikken. Tesla har en annen problemstilling også, og det er andre betalingsløsninger enn app.

La Tesla få høste noen erfaringer først, så kommer de forhåpentligvis med endringer som løser begge problemer. Når Tesla først starter ombyggen, så vil det sannsynligvis skje raskt. CCS-ombyggingen når TM3 kom, gjorde ihvertfall det.

[hELgenen]

Utforming av ladeplassen slik at alle ladestolper kan brukes samtidig uavhengig av ladeportens plassering er ikke tull,men fornuftig og godt innenfor det kommune kan sette som krav i egen forskrift.

Så den enkelte kommune skal begynne å detaljregulere utformingen av ladestolpene etter eget forgodtbefinnende, uten nasjonale eller europeiske standarder? Du frykter ikke att slik reguleringer vil bli en solid brems i utbyggingen av ladestasjoner? Fordi produsentene må spesialdesigne ladestolper for hver enkelt kommune (satt på spissen).

Noe av grunnen til at Tesla kan spy ut så mange ladere er at de har en strømlinjeformet og kostnadseffektiv produksjon. De må passe på at endringer de gjør ikke fører til at kostnadene fyker i været. Inklusive vedlikeholdskostnader for kabler som ligger og slenger på bakken.

Det er bare et halvårs tid siden Tesla begynte å åpne SuC for andre, og de er garantert klar over kabelproblematikken. Tesla har en annen problemstilling også, og det er andre betalingsløsninger enn app.

La Tesla få høste noen erfaringer først, så kommer de forhåpentligvis med endringer som løser begge problemer. Når Tesla først starter ombyggen, så vil det sannsynligvis skje raskt. CCS-ombyggingen når TM3 kom, gjorde ihvertfall det.

Tror du misforstår..jeg tenkte på selve plasseringen..ikke selve ladestolpen.
Kommunen kan f.eks sette krav til at begge.sider av stolpen skal kunne brukes. Det er slike grep jeg tenkte på.

Mulig dette er så ømt for enkelte at man setter ut piggene med en gang....

[jlan]

Kommunen kan f.eks sette krav til at begge.sider av stolpen skal kunne brukes. Det er slike grep jeg tenkte på.

Enten parkering på begge sider av stolpene (hvis det er god plass), eller stolper på begge sider av parkeringsplassene (hvis det er viktig med en kompakt løsning).

Tilsvarende som at man har to kabler på en søyle, bør det vare mulig å ha en "slavesøyle" på motsatt side". (se på det som kort og en delvis nedgravd lang kabel). Og f.eks. et rødt lys som angir at den andre søylen i paret er i bruk.

[automat]

Tror du misforstår..jeg tenkte på selve plasseringen..ikke selve ladestolpen.
Kommunen kan f.eks sette krav til at begge.sider av stolpen skal kunne brukes. Det er slike grep jeg tenkte på.

Slike reguleringer vil stikke kjepper i hjulene for en operatør som nærmest over natten har blitt en avvdd største (allmene) ladeoperatørene i landet. Tesla kan ikke klare et slikt krav med dagens stolper, uten å sette av vesentlig større areal enn det man egentlig trenger. Som er kostnadsdrivende.

Tesla har forløpig løst dette ved å tillate villparkering, og satse på at de har nok overkapasitet til at det ikke vil skape store problemer. Gi Tesla litt tid, så finner de en løsning. Vi trenger ikke detaljregueringer fra den enkelte kommune.

Du har jo argumentert hardt og lenge for at Tesla skal åpne SuC for alle. Når det skjer, så argumenterer du for å begrense utbyggingen deres. Det finner jeg merkelig.

[Handyman]

Tror du misforstår..jeg tenkte på selve plasseringen..ikke selve ladestolpen.
Kommunen kan f.eks sette krav til at begge.sider av stolpen skal kunne brukes. Det er slike grep jeg tenkte på.

Slike reguleringer vil stikke kjepper i hjulene for en operatør som nærmest over natten har blitt en avvdd største (allmene) ladeoperatørene i landet. Tesla kan ikke klare et slikt krav med dagens stolper, uten å sette av vesentlig større areal enn det man egentlig trenger. Som er kostnadsdrivende.

Tesla har forløpig løst dette ved å tillate villparkering, og satse på at de har nok overkapasitet til at det ikke vil skape store problemer. Gi Tesla litt tid, så finner de en løsning. Vi trenger ikke detaljregueringer fra den enkelte kommune.

Du har jo argumentert hardt og lenge for at Tesla skal åpne SuC for alle. Når det skjer, så argumenterer du for å begrense utbyggingen deres. Det finner jeg merkelig.

Kommuner som skulle velge å detaljregulere noe ala det hELgenen antyder vil garantert oppnå en ting, nemlig enkelte ladeoperatører ikke etablerer seg der. Byråkrater elsker å detaljregulere, selv om de ofte ikke oppnår det de ønsker med reguleringen. Det er et solid paradoks.

[hELgenen]

Tror du misforstår..jeg tenkte på selve plasseringen..ikke selve ladestolpen.
Kommunen kan f.eks sette krav til at begge.sider av stolpen skal kunne brukes. Det er slike grep jeg tenkte på.

Slike reguleringer vil stikke kjepper i hjulene for en operatør som nærmest over natten har blitt en avvdd største (allmene) ladeoperatørene i landet. Tesla kan ikke klare et slikt krav med dagens stolper, uten å sette av vesentlig større areal enn det man egentlig trenger. Som er kostnadsdrivende.

Tesla har forløpig løst dette ved å tillate villparkering, og satse på at de har nok overkapasitet til at det ikke vil skape store problemer. Gi Tesla litt tid, så finner de en løsning. Vi trenger ikke detaljregueringer fra den enkelte kommune.

Du har jo argumentert hardt og lenge for at Tesla skal åpne SuC for alle. Når det skjer, så argumenterer du for å begrense utbyggingen deres. Det finner jeg merkelig.

Kommuner som skulle velge å detaljregulere noe ala det hELgenen antyder vil garantert oppnå en ting, nemlig enkelte ladeoperatører ikke etablerer seg der. Byråkrater elsker å detaljregulere, selv om de ofte ikke oppnår det de ønsker med reguleringen. Det er et solid paradoks.

Opplever det like snodig at enkelte her inne mener at Tesla bør sette krav til hvilke biler som skal få lov til å lade på SuC. I mange tilfeller ønsker Tesla å etablere seg på kommunal eiendom.

Da er det er helt åpenbart at kommuner må kunne sette ulike vilkår dersom kommunal eiendom skal bebygges med ladeinfrastruktur.. Og dersom Tesla skulle begynne å legge bånd på enkelte nye ladestasjoner mhp hvem.som får lade er vi på ville veier mener nå jeg.

Tror dette er en død diskusjon...Tesla kommer ikke til å bygge opp en ny infrastruktur med VIP plasser til egne bilmodeller..

[Magnus Hansen]

Nå blander du kortene her. Hvis Tesla ønsker å lage ladere på kommunal eiendom, så kan jo kommunen sette de kravene de vil. Bygger de på privat eiendom må de forholde seg til byggesøknaden på lik linje med alle andre søknader. I den grad tiltaket et ansett søknadspliktig. Som det kanskje ikke er hvis parkeringssplassene allerede er etablert.

Ellers er jeg enig i at Tesla ikke kommer til å reversere åpningen. Med prisøkningene vi har sett så er det åpenbart at Tesla nå ønsket å tjene penger på lading.

[automat]

Opplever det like snodig at enkelte her inne mener at Tesla bør sette krav til hvilke biler som skal få lov til å lade på SuC. I mange tilfeller ønsker Tesla å etablere seg på kommunal eiendom.

Da er det er helt åpenbart at kommuner må kunne sette ulike vilkår dersom kommunal eiendom skal bebygges med ladeinfrastruktur.. Og dersom Tesla skulle begynne å legge bånd på enkelte nye ladestasjoner mhp hvem.som får lade er vi på ville veier mener nå jeg.

Tesla setter jo ingen krav om hvilke biler som får lov å lade. Det eneste de ber om et at man ikke stiller seg på tvers foran mange ladere.

Og så er det forskjell på hva en kommune har lov til, og hva som er lurt av dem å gjøre. (Og da blir kommunal vs privat grunn mindre interessant).

Hvis kommunen setter betingelser som gjør at Tesla ikke kan eller vil etablere seg, så kan de jo håpe på at en annen operatør er interessert. Som setter opp 4-8 ladere der Tesla setter opp 16-20. Selv om 3-4 av Tesla-laderne skulle være utilgjengelige pga vilparkering, så er det ikke noen tvil om hva som gir det beste tilbudet.

[Carl Anton Stenling]

Hadde nok vært smart om Tesla i appen ba om info om hvor ladeporten sitter. Slik kunne man begrenset hvor mange med ugrei ladeportplassering som ledes til en gitt stasjon gjennom å rett og slett fjerne fra kartet stasjoner hvor det allerede er begynnende kaos.

[RJK]

Uansett mye snakk om "VAG som opptar en Tesla-plass" i alle tråder om SuC-åpning, men man kan jo like gjerne si at det er omvendt. Ja, klar over at laderne er designet for Tesla, men det er jo fullstendig irrelevant nå som de er åpnet. Meg bekjent er det ingen rangering av kundegruppene her. Men at oppfatningen åpenbart er så utbredt hos mange Tesla-eiere gjør at det ikke er rart at mange vegrer seg og heller står noen minutter i kø på Mer eller Ionity..

SNIP

Konklusjonen er at Ionity har alt for få stolper pr stasjon, men får man plass så er forskjellen i ladeopplevelse minimal, autentiseringen tar ti sekunder. Tesla V2 stasjoner er en nødløsning, og jeg fikk og bedre ladefart på Ionity enn Tesla V3.

SNIP

Autentisering skjer rimelig kjapt med brikke eller ladekort. Jeg har slitt maksimalt med app-løsninger. Og så har jeg prøvd dems løsning med betaling fra kredittkort, men mulig feilen er a jeg har startet med å plugge i først og så prøve å autentisere, for da timer lader ut alt for fort, og før kortet/session er autentisert og etablert. Dog, den er rimelig treg på handshake etter betalings-automatisering. De er dog ikke de eneste, men jeg har vært borti andre som er langt raskere, så her er det forbedringspotensiale.

Men den opplevelsen av at Tesla lader raskere på Ionity/andre 350 kW stolper enn på V3, har jeg og hørt, senest da jeg traff en med TMY som skulle lade på Ionity, med Bonnet (svenske). Han mente det både var billigere for han, og at den faktisk ladet raskere der enn på SuC-stasjon. Det fikk meg til å stusse på om det faktisk stemmer.

Så en som testet dette, men da sammenlignet med en session som han filmet for rundt 1 år siden, så i tillegg til at man ikke vet om forholdene var forskjellig, om bilen var tilsvarende varm og om den forskjellen som ble målt, skyldest lavere kapasitet pga degradering, er vanskelig å si noe på. Vedkommende skulle selv teste på V3 igjen, for å se om forskjellen fremdeles var der, og i like stor grad.

Men vet du om dette er en gjengs oppfatning fra de som har prøvd, eller var det bare din opplevelse på denne turen?

[hELgenen]

Tesla setter jo ingen krav om hvilke biler som får lov å lade. Det eneste de ber om et at man ikke stiller seg på tvers foran mange ladere.

Og jeg er selvfølgelig enig at man kan sette opp skilt og at man kan oppforde i app osv...helt greit!

Og så er det forskjell på hva en kommune har lov til, og hva som er lurt av dem å gjøre. (Og da blir kommunal vs privat grunn mindre interessant).

Også helt enig i dette

Hvis kommunen setter betingelser som gjør at Tesla ikke kan eller vil etablere seg, så kan de jo håpe på at en annen operatør er interessert. Som setter opp 4-8 ladere der Tesla setter opp 16-20. Selv om 3-4 av Tesla-laderne skulle være utilgjengelige pga vilparkering, så er det ikke noen tvil om hva som gir det beste tilbudet.

Vel - dersom en eller flere kommuner skulle begynne å sette betingelser til ladeplasser så vil jeg anta at dette
gjøres ut fra en helhetsvurdering - gjerne med basis i tidligere erfaringer. Jeg tror som sagt at de fleste ladeaktører gjør fornuftige vurderinger mhp utforming når de skal etablere seg. Tesla var tidlig ute og designet mange av sine tidlige stasjoner ene og alene ut fra eget behov - den tiden er forbi!

Skulle Tesla, eller andre, ønske å etablere noen stasjoner KUN for egne biler i fremtiden så har kommunene et ris bak speilet jeg er helt sikker på at de vil bruke dersom de anser dette nødvendig. Selv om jeg er imponert over antall ladestasjoner Tesla tryller frem - er jeg ikke fullt så imponert over måten de har designet dem - men også dette er de nå iferd med å endre seg om jeg forstår rett mhp. V4.

Egentlig tror jeg de fleste er enige om prinsippene her - eneste unntaket er kanskje noen få hard-core Tesla eiere som mener de nå blir frarøvet et ekslusiv gode de mener å ha betalt for - men istedenfor å bruke energi på gamle minner der strømmen var nesten gratis og 10-15 stolper stod der og bare ventet på en kunde - så burde en kanskje bare være glad for alle nye ladestasjoner som kommer opp og være høflig og grei når man lader og ikke bruke energi på å irritere seg over en stakkars kunde som kanskje plasserer seg feil.