I hvilken grad kan styret sette begrensing på ladehastighet?

[mib1986]

I mange tråder så er behovet for rask lading overdrevet. Men, her er det et reelt behov for raskere lading. Spørsmålet er hvor ofte det oppstår - og hvordan kan det løses , og til hvilken pris.

Løsninger vil være:
- Bruke hurtiglading. Lett tilgjengelig, men tar tid.

- Bytte til en bil med større batteri / rekkevidde. Koster penger.

- Øke effekten som en kan lade med. Vil kreve endringer i retningslinjer til borettslaget / styre.
- Slike endringer kan gjerne ta mye tid, og en bør gå forsiktig frem skal en klare å få frem en god løsning uten å komme på "kant" med dagens styre.
- Men, lykkes en vil det trolig bli en god løsning, som flere kan nyte godt av senere. Det trenger ikke bli så kostbart heller, om løsningen blir allment akseptert.

- Batteribank. Da vil batteri lades opp (sakte) selv når bilen ikke er til stede. To ulemper: Pris, og hvor skal en plassere batteriene. Det vil ta noe plass. Er det plass, eller egnet å sette opp et "batteri skap" der bilen parkeres?

Hurtiglading og bytte av bil syns jeg ikke er tilfredsstillende løsninger.

Når det gjelder batteribank, så syns jeg dette er en interessant løsning, og det er god plass til dette da ladepunkt er montert på yttervegg av utebod, og batteriene kunne vært montert inne i boden. Har sett på Tesla sin powerwall, men slo det fra meg igjen pga. prisen og litt begrenset kapasitet på batteriene. Liker også tanken på å kombinere dette med evt. solcellepaneler på taket i fremtiden.

Har og begynt å se at det vil kreve lobbyvirksomhet og flertall å få endret på retningslinjer i sameiet. Hadde håpet det fantes et lovverk som gjorde de lettere for meg å kreve raskere lading med lastbalansering på egen regning, men begynner å innse at det ikke ser ut til å være tilfellet dessverre. Da får man bruke litt tid og energi på å lufte dette for andre beboere i sameiet. Det ble først tillatt med MODE3 (ladeboks) lading ved forrige årsmøte i 2019, fram til dette var kun MODE2 schucko kontakt tillatt. Når jeg installerte mitt ladepunkt for 1-2 måneder siden fikk jeg ikke lov til å sette ladebegrensningen på 10a 1fas i laderen, og legge opp større kurs enn 10a 1fas. Styret var også svært skeptiske til at elektrikeren la strømkabel som var dimensjonert for mer enn 2,3kw. Det tyder jo på at utviklingen går i riktig retning, om enn noe motvillig hos styret

[TB]

Om batteribanken blir dyrere enn å bytte bil vil det være et alternativ. 
Men, klart - kjører en mye - så trenger en raskere lading - uansett hvliken bil en har.

Der flere ønsker å legge større kvadrat på kabel. Kabel går i en felles trase. Da kan det bli trangt i gjennomføringer. Det kan føre til det må kjerneborres nye hull. Dvs, det kan være en god grunn til dette også. 

Men, en kan komme langt med lobbyvirksomhet og gode løsninger som kommer alle til gode.
Kan kreve tålmodighet.

(En generell betraktning: De som ønsker å få "sin sak" løst raskt kan møte mye motstand i borettslag. Det skal litt til å alle til å bevege seg i "riktig" retning. Noen gir opp, og flytter i enebolig. )

[Speeder]

Er grensen på 10A satt fordi de tro dette er maks lovlig basert på deres tidligere bruk av schuko lading? Eller er grensen der pga frykt for å overbelaste inntakssikringer?

[Lars C. Krogenæs]

I forhold til felles-inntaket for sameie, er begrensing på lading til 10A en fornuftig løsning. Det er ikke dimmensjonert for at alle skal kunne trekke maks last samtidig, dermed må man unngå høye forbrukere.

En varig løsning som gir bedre kapasitet er heller å sette opp felles infrastruktur, med automatisk effektbalansering mot inntaket. Dermed vil all strøm som ikke brukes i leilighetene kunne brukes til lading, uten fare for at det bryter sammen. Dette fordrer at styret setter seg inn i begrensninger med dagens system, og hva man vinner med å få til en felles ladeløsning. Det blir noe dyrere drift, fordi man da må ordne med betalingsløsning, enten det gjøres automatisk av tredjepart, eller forettningsfører/frivilllig tar seg av dette. 

[Magnus Hansen]

I forhold til felles-inntaket for sameie, er begrensing på lading til 10A en fornuftig løsning. Det er ikke dimmensjonert for at alle skal kunne trekke maks last samtidig, dermed må man unngå høye forbrukere.

En varig løsning som gir bedre kapasitet er heller å sette opp felles infrastruktur, med automatisk effektbalansering mot inntaket. Dermed vil all strøm som ikke brukes i leilighetene kunne brukes til lading, uten fare for at det bryter sammen. Dette fordrer at styret setter seg inn i begrensninger med dagens system, og hva man vinner med å få til en felles ladeløsning. Det blir noe dyrere drift, fordi man da må ordne med betalingsløsning, enten det gjøres automatisk av tredjepart, eller forettningsfører/frivilllig tar seg av dette.

Alternativet er jo å se på økning av inntaket til sameiet? Det er stor fordel å kunne være på egen kurs for å slippe all kostnad og/eller organisering med fellesløsning.

Generelt tenker jeg dette er et sameiestyre som faktisk har gjort jobben sin og sørger for at ikke bare se første som anlegger ladestasjon får muligheten.

[Orbit]

Alternativet er jo å se på økning av inntaket til sameiet? Det er stor fordel å kunne være på egen kurs for å slippe all kostnad og/eller organisering med fellesløsning.

Det som har vært delt av erfaringer her på forum, tilsier at fellesløsning blir billigst allerede før en kommer til punktet hvor halvparten skal ha lademulighet.

Dersom alle skal kunne få 10A på egen måler, beslaglegger det 2,3 kW av kapasiteten av inntaket, men fellesløsninger klarer seg erfaringsmessig med dimensjonering på 1 kW per lader. Kostnaden med å doble inntaket (eller mer) for å gi alle egen kurs er høyere enn å få til en fellesløsning med lastbalansering. Det er riktignok større variasjon i hva en får tilbudt av effekt på sin plass med lastbalansering (inkl at en kan bli satt på vent), men samtidig vil en få opptil 22 kW i perioder hvor få biler lader samtidig (som igjen raskere frigjør kapasitet til de som ankommer senere).

[mib1986]

Vil det ikke være mulig at hver boenhet har opptil 16a 3 fas med dynamisk laststyring opp mot resten av forbruket i boligen?

Hvis to og to går sammen, så kan man kanskje ha opptil 32a 3 fas med dynamisk laststyring (trådløst?)?

[Erik Ola Ulvestad]

Vil det ikke være mulig at hver boenhet har opptil 16a 3 fas med dynamisk laststyring opp mot resten av forbruket i boligen?

Hvis to og to går sammen, så kan man kanskje ha opptil 32a 3 fas med dynamisk laststyring (trådløst?)?

Det er i prisippet fullt mulig. Også om totalantallet blir så stort at kapasitet på fellesforsyninga blir pressa. Det står kun på antall målepunkt som blir lagt inn, i kvar enkelt boenhet og evt på fellesinntak.

Å pare saman to og to blir går nok ikkje pga individuelle AMS målepunkt.

Sent fra min SM-G960F via Tapatalk

[Orbit]

Hver boenhet er mest sannsynlig koblet via et fellesinntak, og normalt brukes da en samtidighetsfaktor på under 40%. Dvs at dersom hver enhet skal lastbalansere egen lading mot egen bolig, må det likevel settes opp slik at denne balanseringen maksimalt utnytter 40% (kanskje også lavere) av sin egen hovedsikring. Dersom hver boenhet har 40A 3-fas hovedsikring (tenkt eksempel, gitt elektrisk oppvarming, sannsynligvis mindre ved fjernvarme eller lignende), må da lastabalanseringen holdes på 16A.

Tilgjengelig effekt for lading blir da denne lastbalanseringsgrensen, minus eget forbruk. Ved lading over natt er det nok en del kapasitet tilgjengelig, men det kan være tynt med tilgjengelig effekt på ettermiddag. Merk også at 6A er minste (standardiserte) ladestrøm, så det vil dermed kun kunne lades så lenge boenheten samlet bruker under 10A (på minst én av fasene).

Selv om hver boenhet har f.eks. 40A hovedsikring, er foranliggende overbelastningsvern ikke dimensjonert for at alle kan bruke dette fullt ut samtidig. Elbillading (evt lastbalansering hvor elbillading inngår) settes som samtidighetsfaktor 100%, dvs en må forvente at alle boenheter kan komme til å lade samtidig.

Vet du hva overbelastningsvernet på fellesinntaket er? Og hvor mange boseksjoner er det, og hva er hovedsikringen for hver av disse?

[mib1986]

Hver boenhet er mest sannsynlig koblet via et fellesinntak, og normalt brukes da en samtidighetsfaktor på under 40%. Dvs at dersom hver enhet skal lastbalansere egen lading mot egen bolig, må det likevel settes opp slik at denne balanseringen maksimalt utnytter 40% (kanskje også lavere) av sin egen hovedsikring. Dersom hver boenhet har 40A 3-fas hovedsikring (tenkt eksempel, gitt elektrisk oppvarming, sannsynligvis mindre ved fjernvarme eller lignende), må da lastabalanseringen holdes på 16A.

Tilgjengelig effekt for lading blir da denne lastbalanseringsgrensen, minus eget forbruk. Ved lading over natt er det nok en del kapasitet tilgjengelig, men det kan være tynt med tilgjengelig effekt på ettermiddag. Merk også at 6A er minste (standardiserte) ladestrøm, så det vil dermed kun kunne lades så lenge boenheten samlet bruker under 10A (på minst én av fasene).

Selv om hver boenhet har f.eks. 40A hovedsikring, er foranliggende overbelastningsvern ikke dimensjonert for at alle kan bruke dette fullt ut samtidig. Elbillading (evt lastbalansering hvor elbillading inngår) settes som samtidighetsfaktor 100%, dvs en må forvente at alle boenheter kan komme til å lade samtidig.

Vet du hva overbelastningsvernet på fellesinntaket er? Og hvor mange boseksjoner er det, og hva er hovedsikringen for hver av disse?

Hei,

Det er som nevnt to hovedkurser inn til sameiet, på 315A 3fas, sameiet består av 39 enheter, det er da 19-20 boenheter på hver kurs. Hver boenhet har hovedsikring på 32A 3fas, og det er vannbåren varme i alle boenhetene.

Kan det være aktuelt med 10a 3fas og lastbalansering kanskje? Det vil gi meg 3x så rask lading som i dag.

[mib1986]

Dersom man heller går for 1fas lading med lastbalansering er det kanskje mulig å legge det opp slik at elbilladeren er på samme fase som komfyr (som har 25A sikring), og sørge for at de ulike boenhetene er koblet på forskjellige faser? Altså at ikke alle 19 boenhetene som deler hovedkurs har elbillader på samme fase...

[Orbit]

Beklager, jeg hadde ikke fått med meg at du hadde spesifisert anlegget i første innlegg. Gitt dette, bør begge løsningene du har skissert være mulige. Finn en elektriker som kan hjelpe deg med å finregne på dette, evt bruk støttefunksjonen som Elbilforeingen har for slike saker. Dvs enten

• Tillate lastbalansering mot eget forbruk, så lenge totalen for boenheten holdes under 3x10A mens lading pågår
• Tillate lastbalansering mot egen 1-fas komfyrkurs, forutsatt som du sier at komfyrkursene ikke er koblet likt mot fellesanlegget. Det er mulig at denne likevel ikke kan balanseres så høyt som 25A (da en normalt regner veldig lav samtidighetsfaktor på komfyrkurser).

Den første er enklest og gir mest effekt, men da bare på biler som støtter 3-fas. Den andre vil fungere bedre for biler med 1-faslader, men kan kreve omkobling mot fellesanlegget for å få fasefordeling. Og så bør du ikke helt avskrive muligheten for et felles ladeanlegg, i alle fall dersom mange skal ha lader. Det kan bli mye kabeltrekking med fremføring av strøm fra hver enkelt boenhets hovedsikring.

[TB]

Det er som nevnt to hovedkurser inn til sameiet, på 315A 3fas, sameiet består av 39 enheter, det er da 19-20 boenheter på hver kurs. Hver boenhet har hovedsikring på 32A 3fas, og det er vannbåren varme i alle boenhetene.

Kan det være aktuelt med 10a 3fas og lastbalansering kanskje? Det vil gi meg 3x så rask lading som i dag.

Den enkleste løsningen er at det blir gitt tillatelse til å montere høyere effekt. Gjerne tidsbegrenset, eller med vilkår om å justere ned om det blir et problem senere. Eksempelvis 10 A x 3 lading. Med Zoe blir strømmen fordelt på alle tre faser, og gir 6,9 kW lading. Pr. idag ikke noe problem, da det er få som lader i borettslaget. Men, i fremtiden kan det bli knapt, om flere har samme mulighet. Tilgang på trefase vil ikke gi noen ekstra ladehastighet på biler som bare lader på en fase. Fordel er at det sannsynligvis ikke blir så mange som vil koble opp en slik løsning.

Men, en skal ikke se bort fra at misunnelse kan bli en ulempe - hvorfor skal "noen" kunne lade raskere enn andre. Skal ikke så mange til uten lastbalansering kombinert med 32A enfase (som er 7,4 kW) før en kan oppleve at hovedsikring går. Å manuelt lastbalansere mellom leiligheter kan være en løsning for et lite antall. Å hente ut data på hvor høy dagens belastning er bør være noe nettselskap kan gi styret. 

Å oppgradere dagens hovedsikring kan være en løsning, men ikke nødvendigvis en rimelig løsing. Nettselskap kan her gi detaljer.

For å gi tilgang til alle vil en løsning med et eget "ladeanlegg" være enklere. Da kan en lastbalansere mellom disse ladere, og mot hovedsikring. Ulempe er å komme igang - det beste er å legge opp en felles kabel som flere kan koble seg til. Kostnad om alle er med blir liten. Om kabelføring blir omfattende, og bare noen få skal benytte løsningen blir den kostbar for de som er med. En må også fordele bruken. Dvs, det er enklere å ha koble til egen måler, der en kan.

Løsning med batteri krever en høy investering, likeretter, batteri, bms, inverter og elektrikerarbeid vil koste en del. Fordel er at en kan trolig gjøre det uten noe mer godkjennelse. Vil aldri trekke mer enn 2,3 kW for å lade opp bil eller buffer.

Trenger en rask løsning, å bytte til en bil med større batteri / rekkevidde vil hjelpe om en har totalt sett nok tid til å ta igjen lade underskuddet. Men, det koster kanskje mindre enn batteri investeringen.

[automat]

Når man er avhengig av hurtiglading utenom, til nokså vanlig bruk, så syns jeg ikke man har en tilfredsstillende nok løsning for hjemmelading. Jeg har også min egen bil, som i dag er en dieselbil. Min neste bil vil nok være en elbil. Da har man to elbiler å lade på en 10a 1fas ladekurs, det er jo ikke en veldig fremtidsrettet løsning?

Nå tar du høyde for at en bil til skal kunne lade på ladestasjonen. Det endrer ganske dramatisk forutsetningene for regnestykket.

Hvis du allerede i dag sliter med kapasiteten på en 10A ladestasjon for en bil, så skal det en ganske kraftig utvidelse til for å dekke to biler. Husk at det her vil bli endel dødtid der man ikke får utnyttet ladestasjon. F.eks når første bil er ferdigladet midt på natten.

Sameiet har trolig oppfylt sin plikt til å legge til rette for elbillading med dagens løsning. Du er nok derfor avhengig av godvilje for å få økt kapasiteten. Og løsninger som krever at sameiet foretar investeringer vil nok være vanskelig å få til før et flertall av beboerne reelt ønsker det. Da skal du i tilfelle være god på overtalelser og lobbyvirksomhet.

Rådene du får om lastdeling her på forumet vil uansett være generelle. Det må en fagmann inn å gjøre en konkret vurdering på dette anlegget.  Den fagmannen må du kanskje være villig til å betale for selv. Evt sammen med andre elbilister i sameiet. Og man må selvfølgelig ha styrets godkjenning for dette.

Presenter forslag til løsninger som koster minst mulig tid og penger for styret.

[mib1986]

Takk for mange gode tilbakemeldinger og nyttig informasjon. Det kommer godt med! En ting jeg tenker på, er at hvis man går for en løsning der man tillater å ha elbilkurs på 25a 1fas på samme fase som man har komfyr, med laststyring som tillater maks 25a på denne fasen. Da vil anlegget tåle opptil 12 boenheter på samme fase (25A x 12 boenheter = 300A < 315A). Med tanke på at det er 19-20 boenheter totalt, så skal det da mye til at man har så uflaks at mer enn 12 boenheter har elbillader/komfyr koblet på samme fase. Hvis alle installerer elbillader så er det 1/3 sjanse for hver installasjon. Skulle man være uheldig og hovedsikringen ryker så kan man heller få noen til å fordele mellom fasene dersom det blir et problem, men sannsynligheten for det er jo heller liten?