Tester av iX3 (media)

[hELgenen]

Edit: testen fra Elbil viser at de nok kan mer om elbil enn bil generelt. For eksempel: "i-Pace [markedsføres] med 505 liter bagasjevolum. BMW kommer med 510. I praksis er det altså dødt løp her". Eh. Nei. I-Pace har en moderne kupéfasong mens iX3 har en mer tradisjonell SUV-fasong. Liter måles opp til bagasjeblenderen, noe som tilsier at det er ganske likt opp dit. Men for en familie på tur, vil man kunne stappe enormt mye mer inn i en iX3 enn en i-Pace pga fasongen på bilen over bagasjeblenderen. Til tross for dette, vinner i-Pace pga den lille frooten foran.

Jeg forstår heller ikke dette - bagasjerommet på iX3 er vesentlig bedre utformet for familien på tur enn hva I-Pace sin er. Her må det være manglende forståelse eller vrangvilje fra testeren sin side.
Alle som har erfaring med å pakke ned en del ting i biler vet at høyden betyr ganske mye også. Har man nettingvegg der bak (noe man bør ha) - så er iX3 sin løsning overlegen. Om den kan leveres med nettingvegg vet jeg ikke - men antar det er mulig.

[Trond.m]

iX3 leveres med nettingvegg som standard i Norge 👍

[daktari]

Legger merke til at Broom nevner de har testet bilen i 100 km rundt Oslo. I typisk testerstil har de nok også da testet akselerasjon noen ganger, stått i ro med dører og bagasjerom åpent for å snakke om og filme bilen slik at det har vært flere oppvarmingssykluser av kupeen m.m. 18,5 i gjennomsnitt på hele den turen. I skikkelig regnvær med mye vann på veien. At forbruket er lavt er ikke overraskende, siden alle skryter av det. Men at det er 18,5 med de forutsetningene Broom la opp til, er overraskende bra!

Edit: testen fra Elbil viser at de nok kan mer om elbil enn bil generelt. For eksempel: "i-Pace [markedsføres] med 505 liter bagasjevolum. BMW kommer med 510. I praksis er det altså dødt løp her". Eh. Nei. I-Pace har en moderne kupéfasong mens iX3 har en mer tradisjonell SUV-fasong. Liter måles opp til bagasjeblenderen, noe som tilsier at det er ganske likt opp dit. Men for en familie på tur, vil man kunne stappe enormt mye mer inn i en iX3 enn en i-Pace pga fasongen på bilen over bagasjeblenderen. Til tross for dette, vinner i-Pace pga den lille frooten foran.

I-pace fikk vel skryt for mye større innvendig plass i kupeen. Men iX3 vant "barnevennlighetstesten" selv om bakseteplassen er begrenset i både lengde og bredde.

[daktari]

Testene hittil bærer vel preg av "første korte prøvekjøring"/førsteinntrykk. Vi får nok vente på litt mer skikkelige tester hvor de har bilen flere dager.

Oppsummert står den seg bra mot de andre premium-merkene i samme prisklasse, men skiller seg heller ikke ut spesielt.
Det stemmer med min personlige oppfatning fra tidligere at i den klassen er det rimelig jevnt; forskjellige kvaliteter og mangler på dem alle. Alle er bra biler.

[JorgenM]

Stod på elbil.no at X3 er 12cm (!) smalere enn i-Pace. Dette stemmer selvsagt ikke. Her må de ha blandet med og uten speil eller noe... X3 skal være 0,1 inch bredere (uten speil).

[chargedup]

Stemmer at elbil.no må ha feil på bredden:
I-pace: 1895mm, 2139mm ink speil. https://www.automobiledimension.com/model/jaguar/i-pace
ix3: 1891mm, 2138 mm ink speil. https://www.automobiledimension.com/model/bmw/ix3

Nå har jeg ikke dobbeltsjekket min kilde mot det nettsidene til produsenten sier, men de skal altså være ca like brede ifølge min raske sjekk. Tipper de har blandet tall med og uten speil og at det visuelt ser ut som I-pace er lav og bred, mens ix3 er høy og smal (som de også kommenterer).

[Stikkkontakt]

Stemmer at elbil.no må ha feil på bredden:
I-pace: 1895mm, 2139mm ink speil. https://www.automobiledimension.com/model/jaguar/i-pace
ix3: 1891mm, 2138 mm ink speil. https://www.automobiledimension.com/model/bmw/ix3

Nå har jeg ikke dobbeltsjekket min kilde mot det nettsidene til produsenten sier, men de skal altså være ca like brede ifølge min raske sjekk. Tipper de har blandet tall med og uten speil og at det visuelt ser ut som I-pace er lav og bred, mens ix3 er høy og smal (som de også kommenterer).

Jada. At I-Pace er 12 cm bredere er bare vås.
De har trolig brukt bredden med innfeldte speil. Også oppgitt som "Minimum bredde"

[JorgenM]

Tek.no har en litt mer grundig test:

https://www.tek.no/nyheter/sniktitt/i/JJrLm6/veldig-lite-fiksfakserier-bare-en-flott-bil

Ladekurve nede i artikkelen også.

[Electric cars in Norway]

JorgenM Takker. Den beste norske testen så langt på denne bilen, synes jeg.

[1317142119]

Der står bakkeklaring også. Det har jeg ikke sett før. 17,9 cm må sies å være akseptabelt. Ikke best, men langt ifra dårligst heller.

[geear]

Tek.no har en litt mer grundig test:

https://www.tek.no/nyheter/sniktitt/i/JJrLm6/veldig-lite-fiksfakserier-bare-en-flott-bil

Ladekurve nede i artikkelen også.

Den har større batteripakke enn vår tre år gamle Model X 75D, men lader tregere gjennom hele kurven, med unntak av mikropeaken på 150kW. Ellers må jeg si det er mye som ventet. Blir helt sikkert en god bil for de som ikke savner 4wd.

[Trond.m]

TEK omtaler e-tron som klasseleder i DC lading. Det er nok riktig, men det må jo vurderes i forhold til forbruk. Det som er interessant er ladefart i km/t eller forflytningshastighet og der kommer nok iX3 bedre ut enn de fleste andre i samme størrelse. Dessuten er det om sommeren de fleste drar på lange turer med bruk av hurtigladere. Da vil nok ladefarten bli vesentlig bedre enn i TEK sin test.

[hELgenen]

Det er faktisk et godt poeng - ladehastighet i km/t har vært kritisert som måleparameter av svært mange der ute - ingen ser ut til å bruke det som grunnlag for sammenligning. Men i realiteten er det jo det som definerer hvor lenge en må stå å lade.

[1317142119]

Man bruker det vel ikke fordi det er helt avhengig av hvor og når du skal kjøre. Altså individuelt fra person til person.

F.eks. vil 10 minutter lading gi mye lenger distanse for en som bor et sted med bare 50-soner og forkjørselvei, enn for meg som kjører mye på motorvei i 120+ km/t. Det vil til og med være forskjell på en som kjører i fartsgrensen på motorveien og en som følger trafikkflyten (som da går over fartsgrensen). I tillegg har du værfaktorene. 110 km/t i høljeregn (som det tydeligvis har vært når de norske mediene testet) krever mer energi enn selv vinterkjøring uten varmepumpe (i hvert fall på i3).

Da er det lettere å forholde seg til at en bil lader n% på 10 minutter også må man selv vurdere hvor langt man kommer.

[daktari]

Ja. Pluss at km/t ladet betyr lite hvis man ikke har destinasjonslading.