Tester av iX3 (media)

[anorway]

TU: BMW iX3 er så effektiv at den klarer seg bra med et litt mindre batteri

https://www.tu.no/artikler/bmw-ix3-er-sa-effektiv-at-den-klarer-seg-bra-med-et-litt-mindre-batteri/510288

[hemi]

jøss, de har publisert snittfart, og ymse teknisk info, tenk om andre biltestere gjorde samme

[Øyvind.h]

jøss, de har publisert snittfart, og ymse teknisk info, tenk om andre biltestere gjorde samme

Det nærmer seg NAF sin rekkeviddetest som går av stabelen neste uke. I den testen er jeg sjåfør i BMW IX3, og det blir spennende å se hvor langt jeg kommer før bergningsbil må tilkalles!

Vær og føre er rimelig identisk for alle bilene i NAF testen, men jeg har spilt inn til testleder at vi bør forsøke å få med høydemeter på stopp-punktet for alle biler slik at de av oss som liker å studere resultatene nøyaktig kan regne ut reell forskjell mellom bilene. Det treffer nok ikke interessen for folk flest, men er viktig for oss forum-entusiaster

[ToWalkOrDrive]

jøss, de har publisert snittfart, og ymse teknisk info, tenk om andre biltestere gjorde samme

Det nærmer seg NAF sin rekkeviddetest som går av stabelen neste uke. I den testen er jeg sjåfør i BMW IX3, og det blir spennende å se hvor langt jeg kommer før bergningsbil må tilkalles!

Vær og føre er rimelig identisk for alle bilene i NAF testen, men jeg har spilt inn til testleder at vi bør forsøke å få med høydemeter på stopp-punktet for alle biler slik at de av oss som liker å studere resultatene nøyaktig kan regne ut reell forskjell mellom bilene. Det treffer nok ikke interessen for folk flest, men er viktig for oss forum-entusiaster

Har notert meg at det er noen som syter angående denne testen pga oppoverbakken, men jeg er helt uenig i kritikken ettersom veldig mange som skal til sine vinterhytter nettopp må kjøre opp en lang bakke. Da nytter det ikke at en kan få lang rekkevidde med en 2,7 tonns bil på flate områder. Dessuten er det ikke snakk om å kjøre opp til 4000 meter heller. Blir spennende å se hvordan de siste versjonene av bilene gjør det...har mistanke om at noen kommer til å kjøre veldig langt denne gang (Tesla Model 3 LR).

Hadde jo selvsagt og vært gøy om det ble kjørt enda en test fra f.eks. Oslo, ned til Kristiansand, ferje over til Danmark og sørover, og se hvor langt en kom da....og så kunne de avsluttet med å reise ned til Paris og "kappkjørt" (på fartsgrensefart) fra Paris tilbake til Oslo gjennom Sverige...sånn at ladehastighet kunne hatt noe å si....da hadde en fått testet nok for en stund...

[Jambo]

Har notert meg at det er noen som syter angående denne testen pga oppoverbakken, men jeg er helt uenig i kritikken ettersom veldig mange som skal til sine vinterhytter nettopp må kjøre opp en lang bakke. Da nytter det ikke at en kan få lang rekkevidde med en 2,7 tonns bil på flate områder. Dessuten er det ikke snakk om å kjøre opp til 4000 meter heller.

Hvis jeg har skjønt testene riktig, er ikke problemet det at de kjører i oppoverbakke, men at de også kjører nedover igjen etterpå hvis det fremdeles er mer strøm igjen. Hvis du har nok batteri til å komme deg forbi toppen, kan du altså regenerere på vei nedover og få det til å se ut som du har veldig mye lenger rekkevidde enn de som stopper noen meter fra toppen.

[Øyvind.h]

Har notert meg at det er noen som syter angående denne testen pga oppoverbakken

Hvis jeg har skjønt testene riktig, er ikke problemet det at de kjører i oppoverbakke, men at de også kjører nedover igjen etterpå hvis det fremdeles er mer strøm igjen.

Helt riktig. At det er stigning inne i bildet synes jeg er et godt poeng og gir et mer realistisk og nøkternt inntrykk av rekkevidde. Det er mye bedre at disse tallene viser litt lave verdier enn en klarer på flat vei og lav hastighet enn for høye. Da blir ikke folk like skuffet. Realisme og nøkternhet er viktig. For min del skulle jeg nok gjerne sett at testen kjørte E6 i 110 sonen fremfor RV4 som har lav fartsgrense, men for at testen skal være mest mulig valid for Norge som helhet er det antakelig mer riktig med RV4.

I andre enden av skalaen finnes det diverse hypermiling-tester hvor bil er kjørt rundt og rundt på bane i 35km/t med AC av for å få høyest mulig tall. Da får du fine skrytetall, men helt urealistisk for folk flest.

Jeg er usikker på hva jeg kan dele underveis i IX3`en, og jeg skal loggføre ganske mye underveis hvor jeg tipper at kun det overordnede presenteres tilslutt (minus ladetesten, den presenteres nok relativt detaljert). Om jeg kan dele mer detaljert her gjør jeg det.
Det blir uansett veldig artig å være med på, og jeg tror IX3`en går ganske langt (noe som gir lang dag for meg testdagen ) Detaljer rundt kjøremodus, dekktrykk, pauser etc er for øvrig strengt regulert, så det er en ryddig test!

[hELgenen]

Dekkstørrelse og utstyrsnivå bør opplyses i testen

[Ansjosfilet]

Kan dere kjøre innom en vekt og notere faktisk vekt også?

[Øyvind.h]

Kan dere kjøre innom en vekt og notere faktisk vekt også?

Om jeg husker det skal jeg svippe innom vekta rett ved Minnesund på vei hjem på torsdagen med Ix3en i hvert fall. Regner med jeg tar litt bilder underveis så jeg kanskje har en og annen detalj som ikke synes i den publiserte testen.

[chargedup]

For min del skulle jeg nok gjerne sett at testen kjørte E6 i 110 sonen fremfor RV4 som har lav fartsgrense, men for at testen skal være mest mulig valid for Norge som helhet er det antakelig mer riktig med RV4.

Fordelen med relativt lav gjennomsnittsfart er som du sier at det blir mest mulig relevant for de som ikke har motorvei alle veier. Heldigivs lager Teslabjørn tester for høyere hastigheter, selv om jeg gjerne skulle sett alle bilene kjøre på samme tid i rekke til tomt batteri for at temp og vær kjøreforhold skulle vært like.
Lykke til med testen, er mange av oss som har stor glede av den! iX3 kommer nok til å gjøre en bra figur.

[moonbuggy]

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2021/05/29/195762389/bmw-ix3-bare-en-ting-mangler-for-at-denne-skal-bli-bestselger
Her argumenterer testeren med at 4hjulsdrift ikke er et must, og legger til:
"Vi er villige til å vedde en månedslønn på at det ville vært helt andre tall(lavere rekkevidde) om iX3 ble levert med xDrive firehjulsdrift."
Greit nok, men det er et stort men. Mercedes med EQA har lengre rekkevidde med sin 4matic enn med 2hjulstrekkeren. Hvorfor? Jo, der velger man en litt mindre permanentmagnet motor på bakhjulene sammen med asynkronmotoren på forhjulene. Ellers likt, er en permanentmagnet motor litt mer effektiv enn en asynkronmotor, og siden EQA 4 matic under normal kjøring nesten bare har bakhjulsdrift med en mindre og mer effektiv motor, så får man lengre rekkevidde på tross av økt vekt.
Fordelen med asynkronmotoren er at den "i beredskap" knapt bruker energi.

Siden BMW har valgt asynkronmotoren på bakhjulene, kommer neppe 4-hjulsdrift i denne. Det naturlige er en løsning som EQA 4 matic....

[Sjokosaus]

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2021/05/29/195762389/bmw-ix3-bare-en-ting-mangler-for-at-denne-skal-bli-bestselger
Her argumenterer testeren med at 4hjulsdrift ikke er et must, og legger til:
"Vi er villige til å vedde en månedslønn på at det ville vært helt andre tall(lavere rekkevidde) om iX3 ble levert med xDrive firehjulsdrift."
Greit nok, men det er et stort men. Mercedes med EQA har lengre rekkevidde med sin 4matic enn med 2hjulstrekkeren. Hvorfor? Jo, der velger man en litt mindre permanentmagnet motor på bakhjulene sammen med asynkronmotoren på forhjulene. Ellers likt, er en permanentmagnet motor litt mer effektiv enn en asynkronmotor, og siden EQA 4 matic under normal kjøring nesten bare har bakhjulsdrift med en mindre og mer effektiv motor, så får man lengre rekkevidde på tross av økt vekt.
Fordelen med asynkronmotoren er at den "i beredskap" knapt bruker energi.

Siden BMW har valgt asynkronmotoren på bakhjulene, kommer neppe 4-hjulsdrift i denne. Det naturlige er en løsning som EQA 4 matic....

BMW sitt 5 gen drivlinje består bare av asynkronmotorer. iX har 2 av dem.

[FaradayCage]

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2021/05/29/195762389/bmw-ix3-bare-en-ting-mangler-for-at-denne-skal-bli-bestselger
Her argumenterer testeren med at 4hjulsdrift ikke er et must, og legger til:
"Vi er villige til å vedde en månedslønn på at det ville vært helt andre tall(lavere rekkevidde) om iX3 ble levert med xDrive firehjulsdrift."
Greit nok, men det er et stort men. Mercedes med EQA har lengre rekkevidde med sin 4matic enn med 2hjulstrekkeren. Hvorfor? Jo, der velger man en litt mindre permanentmagnet motor på bakhjulene sammen med asynkronmotoren på forhjulene. Ellers likt, er en permanentmagnet motor litt mer effektiv enn en asynkronmotor, og siden EQA 4 matic under normal kjøring nesten bare har bakhjulsdrift med en mindre og mer effektiv motor, så får man lengre rekkevidde på tross av økt vekt.
Fordelen med asynkronmotoren er at den "i beredskap" knapt bruker energi.

Siden BMW har valgt asynkronmotoren på bakhjulene, kommer neppe 4-hjulsdrift i denne. Det naturlige er en løsning som EQA 4 matic....

BMW sitt 5 gen drivlinje består bare av asynkronmotorer. iX har 2 av dem.

Helsemessig for passasjerene er asynkronmotorer det beste i elbiler siden disse genererer mye mindre magnetfelt enn permanentmagnetmotorer.
Det er ikke bra for mennesker å eksponeres for magnetfelt over lengre tid.

[Tibia]

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2021/05/29/195762389/bmw-ix3-bare-en-ting-mangler-for-at-denne-skal-bli-bestselger
Her argumenterer testeren med at 4hjulsdrift ikke er et must, og legger til:
"Vi er villige til å vedde en månedslønn på at det ville vært helt andre tall(lavere rekkevidde) om iX3 ble levert med xDrive firehjulsdrift."
Greit nok, men det er et stort men. Mercedes med EQA har lengre rekkevidde med sin 4matic enn med 2hjulstrekkeren. Hvorfor? Jo, der velger man en litt mindre permanentmagnet motor på bakhjulene sammen med asynkronmotoren på forhjulene. Ellers likt, er en permanentmagnet motor litt mer effektiv enn en asynkronmotor, og siden EQA 4 matic under normal kjøring nesten bare har bakhjulsdrift med en mindre og mer effektiv motor, så får man lengre rekkevidde på tross av økt vekt.
Fordelen med asynkronmotoren er at den "i beredskap" knapt bruker energi.

Siden BMW har valgt asynkronmotoren på bakhjulene, kommer neppe 4-hjulsdrift i denne. Det naturlige er en løsning som EQA 4 matic....

BMW sitt 5 gen drivlinje består bare av asynkronmotorer. iX har 2 av dem.

Helsemessig for passasjerene er asynkronmotorer det beste i elbiler siden disse genererer mye mindre magnetfelt enn permanentmagnetmotorer.
Det er ikke bra for mennesker å eksponeres for magnetfelt over lengre tid.

Hvor finner en dokumentasjon på slikt?

[Vaduz]

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2021/05/29/195762389/bmw-ix3-bare-en-ting-mangler-for-at-denne-skal-bli-bestselger
Her argumenterer testeren med at 4hjulsdrift ikke er et must, og legger til:
"Vi er villige til å vedde en månedslønn på at det ville vært helt andre tall(lavere rekkevidde) om iX3 ble levert med xDrive firehjulsdrift."
Greit nok, men det er et stort men. Mercedes med EQA har lengre rekkevidde med sin 4matic enn med 2hjulstrekkeren. Hvorfor? Jo, der velger man en litt mindre permanentmagnet motor på bakhjulene sammen med asynkronmotoren på forhjulene. Ellers likt, er en permanentmagnet motor litt mer effektiv enn en asynkronmotor, og siden EQA 4 matic under normal kjøring nesten bare har bakhjulsdrift med en mindre og mer effektiv motor, så får man lengre rekkevidde på tross av økt vekt.
Fordelen med asynkronmotoren er at den "i beredskap" knapt bruker energi.

Siden BMW har valgt asynkronmotoren på bakhjulene, kommer neppe 4-hjulsdrift i denne. Det naturlige er en løsning som EQA 4 matic....

BMW sitt 5 gen drivlinje består bare av asynkronmotorer. iX har 2 av dem.

Helsemessig for passasjerene er asynkronmotorer det beste i elbiler siden disse genererer mye mindre magnetfelt enn permanentmagnetmotorer.
Det er ikke bra for mennesker å eksponeres for magnetfelt over lengre tid.

Kjipt å bo på jorda da, midt i et permanent magnetfelt hele tiden.