Tester av iX3 (media)

[StormFurby]

Da må det være at den er langt mer effektiv i kjøligere klima enn andre.

De hevder jo selv å ha fokusert veldig på effektivitet, og det begynner å dukke opp en del tester og forbrukstall som indikerer at de har klart det, også i relativt klima.

[turfsurf]

Det er ikke dummer en å oppgi «under optimale forhold» , min mening.

Så hva slags rekkevidde skal man oppgi da mener du? I -10? -20? 60 - 80 - 120 - 150km/t? Opp ett fjell? Ned ett fjell? Med eller uten henger? Det er jo åpenbart at WLTP blir en eller annen form for miks.

Og hvis du ser på Motor sin test, så greier de fleste mere enn WLTP på sommeren, og mindre på vinteren.

Så kan man jo selvfølgelig diskutere at WLTP burde vært nærmere ett snitt av noe slag.

Men å dekke alle forhold er ikke mulig.

[hemi]

halvrealistisk hadde vært gull!

dvs MED varme på, ikke UNDER fartsgrensen 1 meter fra en lastebil i danmark.

[Trond.m]

halvrealistisk hadde vært gull!

dvs MED varme på, ikke UNDER fartsgrensen 1 meter fra en lastebil i danmark.

Denne diskusjonen går vel i feil forum. BMW iX3 viser jo at rekkevidden som er oppgitt er veldig realistisk.

[02jan]

Enig vi er litt ute av sporet, men må alikevell kaste inn presisjon på min mening.
Slin det er nå WLTP , så vil Bil A kunne ha feks 40 mil i reklamen, men jeg må forstå/akseptere at den kanskje kun klarer 25-30 mil på normal langkjøring vinterhalvåret. 40 mil ja det var bare hvis jeg kjørte med tom bil , som en prest , flatt terreng i 20 grader (uten sol).
Mens en annen  bilprodusent (B) oppgir også 40 mil , og jaggu den går også 40 mil vinterhalvåret. Dette kan være at produsent B har kostet på gode løsninger for effektivt forbruk, eller bare er realistisk med hva de oppgir.

Alikevell velger jeg å kjøpe bil A fordi den er litt billigere, begge går jo 40 mil?

[hemi]

enig med 02jan

jeg bomma kraftig på dette med i3 94ah og leaf 40, leaf hadde større batteri, gikk mye lenger på papiret, i praksis gikk den 10-30km kortere på all kjøringen min på samme strekniger, enn i3en, og var helt uber ræva på alt annet av egenskaper feks sittestilling og seter. Adding to insult har jo bilen i praksis ikke hurtiglading!

[Electric cars in Norway]

Hemi takk for det nye utrykket du lærte meg nå nettopp "helt uber ræva".

Ellers så var jeg å så på bilen i dag. Lekker. Legger ved litt eyecandy av fronten.

[Unified86]

TeslaBjørn skal ha IX3 til test en hel uke den 19.-26.04🤗 Han postet dette selv i IX3 gruppa på FB 👌

https://m.facebook.com/groups/bmw.ix3.norway/permalink/153076860044052/

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Ref Motor / Naf - Vintertest 2021 av iX3.

En «Rekkeviddestest» der man kjører bilen til den får nedsatt ytelse, til den kommer til 0% visning og til og med venter en halvtime for å se om de klarer å rulle noen kilometer er faktisk helt greit i seg selv.
MEN: å telle med rekkevidde fra start og man følger annen trafikk, til bilen får nedsatt ytelse helt til bilen stopper – OG legger til evt km etter en halvtime stillstand og så legger det hele fram som en total rekkevidde: det er VILLEDENDE fra et forbrukerperspektiv.
I tillegg kan dette være direkte livsfarlig for egen og andres sikkerhet dersom andre elbilister på egen hånd prøver det samme.

Fra et forbrukerperspektiv bør rekkevidden oppgis til de antall km man kan kjører på samme måte som annen trafikk, uten nedsatt ytelse (kan føre til påkjøring bakfra) samt at man fra et forbrukerperspektiv ideelt sett bør trekke fra en sikkerhetsmargin slik at det blir en praktisk rekkevidde alle bilister kan oppnå uten å være en fare for trafikksikkerheten og uten at man må ha en bergingsbil som fast følge.

Eksempel BMW IX3.
NAF/Motor: IX3 oppnådde en testrekkevidde på 437km som utgjør 94% i forhold til WLTP for typegodkjenning.

Mitt forslag:
IX3 oppnådde en rekkevidde i testen på 366km da måleren viste 0%. Praktisk målt rekkevidde er da 366*0,9=338km. I forhold til WLTP for typegodkjenning er dette hele 74% og testens beste resultat!

Tilleggsinformasjon: hva skjer når bilen kommer til 0%: Det var mulig å rulle ytterligere 37km etter at bilen passerte 0%. Etter å ha ventet ytterligere en halvtime klarte den å rulle ytterligere 20km som er imponerende dersom man er så uheldig å havne i en slik nødssituasjon

[bobakka]

En «Rekkeviddestest» der man kjører bilen til den får nedsatt ytelse, til den kommer til 0% visning og til og med venter en halvtime for å se om de klarer å rulle noen kilometer er faktisk helt greit i seg selv.

Mitt forslag:
IX3 oppnådde en rekkevidde i testen på 366km da måleren viste 0%. Praktisk målt rekkevidde er da 366*0,9=338km. I forhold til WLTP for typegodkjenning er dette hele 74% og testens beste resultat!

Det som er viktig med en rekkeviddetest er å teste det samme. Fra fulladet bil til den stopper å rulle er det samme for alle. Hvis du stopper med 0% visning så er det SW i bilen som bestemmer resultatet i stor grad. Feks min iMiev sa 0% ved 3.5V batterispenning ved ny bil, 3.4V etter 1 år, 3.2V etter 2 år etc. Dvs. opplevd rekkevidde fra ny bil til 3 år gammel var ganske lik, men med en Motor rekkeviddetest så ville resultatet vise batteridegradering og bli veldig forskjellig.
Ellers er jeg enig i at en praktisk rekkeviddetest også er en interessant parameter, men en Motor rekkeviddetest er absolutt interessant.

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Det som er viktig med en rekkeviddetest er å teste det samme. Fra fulladet bil til den stopper å rulle er det samme for alle. Hvis du stopper med 0% visning så er det SW i bilen som bestemmer resultatet i stor grad. Feks min iMiev sa 0% ved 3.5V batterispenning ved ny bil, 3.4V etter 1 år, 3.2V etter 2 år etc. Dvs. opplevd rekkevidde fra ny bil til 3 år gammel var ganske lik, men med en Motor rekkeviddetest så ville resultatet vise batteridegradering og bli veldig forskjellig.
Ellers er jeg enig i at en praktisk rekkeviddetest også er en interessant parameter, men en Motor rekkeviddetest er absolutt interessant.

Jeg hadde ingenting imot NAF testen i seg selv, men mest det faktum at de som forbrukerorganisasjon presenterer rekkeviddetall som er urealistisk for en forbruker.

Hvis du har en god venn som skal kjøpe seg elbil for første gang, han har sett seg ut en iX3:
1)  Henviser du han til NAF testen og formidler at han kan kjøre en tur på 437 km og at han ikke trenger å bry seg så mye med at prosentvisningen går under 0%?

2) Forteller at kan ta en tur opp til 350-360 km en fin vintersdag med henvisning til NAF testen, men at han bør lade opp før han kommer til 0%?

[Electric cars in Norway]

Finnøy helt enig i det du skriver. Kopi under. Dette er ikke innenfor!! De burde skjerpe seg.

"Jeg hadde ingenting imot NAF testen i seg selv, men mest det faktum at de som forbrukerorganisasjon presenterer rekkeviddetall som er urealistisk for en forbruker."

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Finnøy helt enig i det du skriver. Kopi under. Dette er ikke innenfor!! De burde skjerpe seg.

"Jeg hadde ingenting imot NAF testen i seg selv, men mest det faktum at de som forbrukerorganisasjon presenterer rekkeviddetall som er urealistisk for en forbruker."

Puhh, endelig en som forstod argumentet 

[THE]

Finnøy helt enig i det du skriver. Kopi under. Dette er ikke innenfor!! De burde skjerpe seg.

"Jeg hadde ingenting imot NAF testen i seg selv, men mest det faktum at de som forbrukerorganisasjon presenterer rekkeviddetall som er urealistisk for en forbruker."

Puhh, endelig en som forstod argumentet 

Vi er nok flere som er helt enige med deg.

For min del kan jeg kjøre ca 500 km fra 100% til 0% med X100D på en fin sommerdag på norske landeveier, men det er ikke det jeg vil kalle praktisk rekkevidde på bilen, da stemmer det nok bedre med 400-450 km. Optimal rekkevidde fra fulladet til nær tom er en ting. Noe helt annet er rekkevidde mellom ladestopp på langtur. Lader stort sett aldri opp til over 70% hvis jeg rekker til neste lader, og prøver å planlegge å komme fram med ca 10-15% SOC ved neste ladestopp. Dvs. at jeg får ca 60% av full rekkevidde mellom hurtigladestopp (250-300 km avhengig av fart, årstid osv.). Dette er også en viktig årsak til at jeg ikke ville vurdert biler med under 500 km WLTP-rekkevidde om jeg skulle kjøpt ny bil nå, helst ville jeg hatt minst 700 km WLTP. 

[daktari]

Interessant poeng vedr. Motors testnetodikk.
wltp derimot måler ikke 100 til stopp, men er basert på en predefinet syklus der man lager et forbruk. Så estimeres rekkevidde basert på dette forbruket og netto kWh tilgjengelig?