Elbiler forurenser mindre enn fossilt - Enda en studie

[Burger]

https://www.dinside.no/motor/ny-studie-knuser-elbil-myte/72966267

Mener jeg har lest noe tilsvarende før, så unnskyld om den er postet, men artikkelen er fra i går.

[Wisd0m]

Kan virke som dette må gjentas mange ganger før det går inn.

Strømmiksen blir stadig bedre. Elbilen er den eneste som får lavere utslipp etter den er kjøpt pga fallende utslipp fra strømnettet (Eu-mix). For oss nordmenn er den nærme null da det flommer over av fornybar kraft her. Det er derfor få land elbilen er så grønn som i Norge.

[Stranda]

Liten kjepphest, men det å kalle CO2-utslipp for "forurensning" er semantisk feil. CO2 er en klimagass, som kan føre til at kloden varmes opp, men det er ikke noe urent eller forurensende ved den. Den skader ikke miljøet.

[Amoss]

Liten kjepphest, men det å kalle CO2-utslipp for "forurensning" er semantisk feil. CO2 er en klimagass, som kan føre til at kloden varmes opp, men det er ikke noe urent eller forurensende ved den. Den skader ikke miljøet.

Helt rett at i riktige mengder er dette en naturlig og nødvendig del av det naturlige kretsløpet.

I for store mengder i små/lukkede rom vil det være en "gift" for mennesker og de fleste dyr.

I for store mengder i den øvre atmosfæren er det en forurensing av partikler som hindrer den naturlige inn- og ut-stråling av sollys/varme. Dermed betegnelsen "klimagass". Klimaendringer påvirker miljøet, men så klart er det opptil den enkelte om endingene regnes som "skadelige" for miljøet eller om endingene er ønskelige.

[Magnus Hansen]

Liten kjepphest, men det å kalle CO2-utslipp for "forurensning" er semantisk feil. CO2 er en klimagass, som kan føre til at kloden varmes opp, men det er ikke noe urent eller forurensende ved den. Den skader ikke miljøet.

I følge store norske leksikon:

Globalt påvirker luftforurensning Jordens klima og ozonlaget ved tilførsel av henholdsvis klimagasser og KFK-gasser

https://snl.no/forurensning

[Chris Neumann Ruud]

Liten kjepphest, men det å kalle CO2-utslipp for "forurensning" er semantisk feil. CO2 er en klimagass, som kan føre til at kloden varmes opp, men det er ikke noe urent eller forurensende ved den. Den skader ikke miljøet.

I følge store norske leksikon:

Globalt påvirker luftforurensning Jordens klima og ozonlaget ved tilførsel av henholdsvis klimagasser og KFK-gasser

https://snl.no/forurensning

Og videre, akkurat som det gamle ordtaket "forskjellen på om noe er sunt og giftig er konsentrasjonen og mengden", så er det også et spørsmål om hvilke mengder det er snakk om, uavhengig av om hvilken funksjon eller kategorisering stoffet faktisk har.

Konsentrasjonen av stoffene er avgjørende for forurensningsnivået

Så ri gjerne kjepphesten, men overmetning av Co2 i atmosføren er også forurensing siden det

...er spredning av stoffer til luft, vann eller jord som fører til ulempe eller skade på helse eller trivsel for mennesker, dyr og planter...

[Stranda]

Helt rett at i riktige mengder er dette en naturlig og nødvendig del av det naturlige kretsløpet.

I for store mengder i små/lukkede rom vil det være en "gift" for mennesker og de fleste dyr.

I for store mengder i den øvre atmosfæren er det en forurensing av partikler som hindrer den naturlige inn- og ut-stråling av sollys/varme. Dermed betegnelsen "klimagass". Klimaendringer påvirker miljøet, men så klart er det opptil den enkelte om endingene regnes som "skadelige" for miljøet eller om endingene er ønskelige.

Og videre, akkurat som det gamle ordtaket "forskjellen på om noe er sunt og giftig er konsentrasjonen og mengden", så er det også et spørsmål om hvilke mengder det er snakk om, uavhengig av om hvilken funksjon eller kategorisering stoffet faktisk har.

Konsentrasjonen av stoffene er avgjørende for forurensningsnivået

Så ri gjerne kjepphesten, men overmetning av Co2 i atmosføren er også forurensing siden det

...er spredning av stoffer til luft, vann eller jord som fører til ulempe eller skade på helse eller trivsel for mennesker, dyr og planter...

Ja, dersom noe passerer en viss mengde, så er det klart det kan være skadelig. Det er mulig å drukne i et basseng av tran, det betyr ikke at tran som sådan er usunt eller helseskadelig.

Du skal jobbe hardt for å argumentere for at CO2-utslippene fra en enkelt bil er nok til å "føre til ulempe eller skade på helse eller trivsel for mennesker, dyr og planter". Summen av alle jordens CO2-utslipp over en lang periode på mange tiår vil kanskje kvalifisere til den definisjonen. Men å kalle en bils utslipp av CO2 for forurensning blir altså feil, også etter denne definisjonen.

Hvis vi skulle lagt lista der dere nå prøver å legge den, så driver du med forurensning når du koker poteter. H2O er også en klimagass.

[Øystein16]

Hvis vi skulle lagt lista der dere nå prøver å legge den, så driver du med forurensning når du koker poteter. H2O er også en klimagass.

Det har vore eit tema i det siste...

https://www.tu.no/artikler/tross-20-ars-forskning-er-det-ingen-tegn-til-at-flytrafikkens-verste-klimasynd-blir-regulert/474213

[DagfinnN]

H2O er en klimagass, men den er svært flyktig. Den komme og går - f.eks. ned som regn. Derfor utgjør ikke vanndamp noe klimaproblem i seg selv.
Foreslår at vi lar den delen av diskusjonen ligge. Mer interessant å fokusere på det som viktig.