Markedsføring ved bruk av WLTP Urban km.

[RaymondJ]

Har kommet opp i en smørje ved kjøp av Maxus Euniq.

Bilen markedsføres med rekkevidde inntil 325km (WLTP).
Nå i etterkant av kontraktssigneringen har det kommet frem at det er WLTP urban syklus importøren tar utgangspunkt i. dvs. at ved blandet kjøring på motorvei og i by er rekkevidden betraktelig lavere. ca. 260km i følge ny informasjon fra importøren. (etter de ble spurt direkte).

Finnes det ikke noen regler for hva man kan oppgi som WLTP? at rekkevidde varierer og er lavere på vinter er jo velkjent, og dette tenker jeg dekkes inn under "inntil", men at selve km tallet skal være basert på forskjellige deler av test standarden kan jo ikke være riktig?!

Svaret fra RSA bil på telefon var: "det er jo flere aktører som har vært kreative i markedsføringen, bare se på volkswagen id4."

Hva synes dere? er det jeg som er naiv eller?

[Orbit]

Dersom de bare oppgir ett tall, må dette være "combined". De kan frivillig også oppgi "low"/"urban", men da som tilleggsinformasjon.

Test results on fuel consumption and CO₂ emission values are recorded for different test phases. For vehicles type-approved in accordance with the NEDC, values are provided  for  "urban"  and  "extra-urban"  conditions  as  well  as  "combined"  and "weighted, combined" values. For vehicles type-approved in accordance with the WLTP, values are provided for "low", "medium", "high", and "extra high" as well as "combined" and "weighted, combined" values. In order to ensure comparability at least the "combined" values of the applicable test method should be made available to consumers.

[Rosstopher]

Dersom de bare oppgir ett tall, må dette være "combined". De kan frivillig også oppgi "low"/"urban", men da som tilleggsinformasjon.

Test results on fuel consumption and CO₂ emission values are recorded for different test phases. For vehicles type-approved in accordance with the NEDC, values are provided  for  "urban"  and  "extra-urban"  conditions  as  well  as  "combined"  and "weighted, combined" values. For vehicles type-approved in accordance with the WLTP, values are provided for "low", "medium", "high", and "extra high" as well as "combined" and "weighted, combined" values. In order to ensure comparability at least the "combined" values of the applicable test method should be made available to consumers.

Should = bør. Must = må.
Sier ikke at du tar feil, men det står altså ikke noe der som støtter utsagnet ditt.

[RJK]

Nå har det vært saker tidlig i elbilens inntog, der folk har opplevd at selgers skryt av rekkevidde har vist seg uoppnåelig for de situasjoner som har vært vesentlig og kommunisert til selger.


Dersom ditt krav for å rekke til hytta, svigerforeldre eller foreldre langt unna, er på minst 260 om vinteren i 15 minus, så har du jo helt klart blitt lurt trill rundt på rekkevidde, og du kan med god samvittighet og med rak ryygg si at du føler deg lurt og ønsker å tre ut av handelen, og nekter å ta noe kostnad ved dette. Feilen er ene og alene RSA sin, som ikke er åpen og ærlig i reklamen.


Dette diskuteres forøvrig i tråder både om Jaguar I-Pace og Polestar 2, da rekkevidden skal være oppnåelig. Det er jo derfor man gikk fra NEDC til WLTP, men det vannes jo fullstendig ut av det tullet som RSA med åpne øyne har valgt å gjøre her. Det at de kommer med denne bortforklaringen når de blir direkte forespurt, må jo tas som at de har vært fullt klar over det, og villedet i markedsføringen.


Jaguar-tråden:
https://elbilforum.no/index.php?topic=39682.0

Polestar 2-tråden:
https://elbilforum.no/index.php?topic=52499.0

[Øyvind.h]

Her er et eksempel på en som fikk hevet kjøp pga rekkevidde.

https://www.dinside.no/motor/elbil-lover-de-rekkevidde-ma-de-levere/61205370

[hELgenen]

Synes dette er en sak for media og følge opp. Alle skal jo kjøpe elbil de neste årene og da synes jeg det er på sin plass at dette WLTP sirkuset blir ryddet opp i. Jeg vil tippe at så fort tyskere begynner å kjøpe haugevis med elbiler så vil noen begynne å hyle og skrike om at dagens WLTP bare er tull - at man blander hummer og kanari når en oppgir forskjellig WLTP i markedsføringen - og at WLTP faktisk ikke forteller noe om praktisk rekkevidde for folk flest. Man kan f.eks ikke ta en bil med WLTP 250 km og tro at den har vesentlig dårligere rekkevidde enn en med WLTP 303 km. Jeg trodde det selv en periode - men så ser jeg jo at dette bare er tull. Jeg ymtet frempå tidligere her og lurte på når vi får første WLTP-gate (ala diesel gate).  Måten elbiler nå rangeres på etter rekkevidde er helt på viddene

[Electric cars in Norway]

Raymond, ja litt av en smørje du har kommet opp i ved kjøp av Maxus Euniq.

RSA bør la deg få velge selv en passende utgang på din sak - hvis de har feilinformert.

Veldig fint at du tar opp dette temaet.

Dette er slik jeg ser det alt for uklart og kansje en mulig tikkende bombe for bilbransjen.

Jeg støtter det hELgenen skriver om dette. Bransjen må selv gjøre noen grep.

hELgenen skrev:

Synes dette er en sak for media og følge opp. Alle skal jo kjøpe elbil de neste årene og da synes jeg det er på sin plass at dette WLTP sirkuset blir ryddet opp i. Jeg vil tippe at så fort tyskere begynner å kjøpe haugevis med elbiler så vil noen begynne å hyle og skrike om at dagens WLTP bare er tull - at man blander hummer og kanari når en oppgir forskjellig WLTP i markedsføringen - og at WLTP faktisk ikke forteller noe om praktisk rekkevidde for folk flest. Man kan f.eks ikke ta en bil med WLTP 250 km og tro at den har vesentlig dårligere rekkevidde enn en med WLTP 303 km. Jeg trodde det selv en periode - men så ser jeg jo at dette bare er tull. Jeg ymtet frempå tidligere her og lurte på når vi får første WLTP-gate (ala diesel gate).  Måten elbiler nå rangeres på etter rekkevidde er helt på viddene

[turfsurf]

Should = bør. Must = må.
Sier ikke at du tar feil, men det står altså ikke noe der som støtter utsagnet ditt.

Det står og "at least", dvs at man må ikke oppgi rekkevidde, men når man gjør det må combined være tilgjengelig. Dvs man kan ikke oppgi kun urban syklus.

[RaymondJ]

Takk for gode og innholdsrike svar. Jeg har overlatt saken til juridisk vurdering hos NAF og tar det opp med forhandler etter vurdering hos dem.

Det som gjør meg forbannet er at man lager et stor sak av å innføre et nytt testregime nettopp for å sikre forbrukertillit og sammenlignbarhet, så går importørene og forhandlerene å motarbeider det samme testregimet slik som dette.

Jeg mener som minimum at kravene til markedsføringen må standardiseres.