Forslag om avvikling av elbilfordeler i bomringer

[repvik]

Syns det verste med bompenger er at mye av det går til å sponse kollektiv transport og sykkelveier, får vel evt øke takst prisene på billetter og da.

Det verste med bompenger er at det brukes penger for å redusere antall biler på veien? Knall det, da blir det mindre kø, renere luft og mindre støy.

[Daniel_0007]

Syns det verste med bompenger er at mye av det går til å sponse kollektiv transport og sykkelveier, får vel evt øke takst prisene på billetter og da.

Det verste med bompenger er at det brukes penger for å redusere antall biler på veien? Knall det, da blir det mindre kø, renere luft og mindre støy.

Kø er som regel kun i rushen, liker bedre som de gjør i sverige, gratis på kvelden og ekstra under rush. Uansett så gjør dette forslaget at det ikke blir mindre støy og renere luft, folk vil gå tilbake til diesel purka med mindre man er helt ekstrem og bannlyser salg av nye fosil biler samtidig og innfører geo fencing av hybrid biler.

00:00 – 05:59   0 SEK
06:00 – 06:29   9 SEK
06:30 – 06:59   16 SEK
07:00 – 07:59   22 SEK
08:00 – 08:29   16 SEK
08:30 – 14:59   9 SEK
15:00 – 15:29   16 SEK
15:30 – 16:59   22 SEK
17:00 – 17:59   16 SEK
18:00 – 18:29   9 SEK
18:30 – 23:59   0 SEK

[Orbit]

Det er to debatter her:

• Skal det være bompenger (uavhengig av om dette er er for vegfinansiering eller for å redusere trafikken).
• Gitt bompenger skal opprettholdes, hvordan skal inndriving av dette fordeles.

Utvalget er bare bedt om å se på det siste (og ikke for neste år, men lengre frem i tid), og endte med et forslag om at alle skal betale likt. Elbilforeningen var klare i sitt svar:

Man kan sette opp avgiftene for elbiler så mye man vil, så lenge det er dobbelt så dyrt for bensin– og dieselbiler, sier hun.

Så lenge bompenger beholdes med et noenlunde fast samlet innkrevd beløp, og elbiler snart er den nye normalen i trafikken, så må vi også regne med at elbiler i fremtiden betaler det som i dag er "normal" takst, dvs dagens fossilbilpriser. Så må fossiltakstene mye opp – kanskje mye mer enn det doble av elbilsatsene – for å (sammen med andre tiltak) gjøre det så lite attraktivt å kjøpe fossil i 2025 at nybilandelen faller til (nær) 0%.

Så i 2030 er det kanskje 100 kr for å kjøre elbil igjennom Oslo i rush, mot 500+ kr for fossil?

[saphran]

Økningene i bompenger landet over har primært vært legimitmert ved å henvise til utslipp av CO2 og NOX. At man ikke kan tjene like mye penger i fremtiden på å selge utslippskvoter er noe man bare burde akspetere og heller basere innkrevingen på hva som faktisk trengs for å dekke *kun* bilistenes behov, ikke som miljøavgifter man kan bruke til å kjøpe kunst, lage badestrender osv som har vært saken i Bergen f.eks.

Samme logikk gjelder for bilavgifter. Disse økte år for år med utslipp som begrunnelse, og skal da naturlig nok *NED* jo lavere utslippene er, ikke opp - og liksom rettferdiggjøres ved å sette dem ytterligere opp for de som faktisk forurenser.

Når det gjelder sidetråden om menneskerettigheter osv så er veinettet like nødvendig for å holde samfunnet flytende som helseforetak osv. Om ikke veiene er der forfaller alle sider av samfunnet. Landets effektivitet synker, med lavere skatteinntekter som følge. Så jo, det er en like stor allmennyttig funksjon at veinettet er tipp-topp som at vi har politi og helsevesen. Den som ikke nyter godt av at kommunikasjonen i landet fungerer kan få slippe å betale skatt til veier....rekk opp hånden og du lyver.

[arthur]

Har dessverre ikke nøyaktige tall for dette, men av det jeg har lest, så går 10 % bort i administrasjon.

I følge bladet Motor var tallet syv prosent i 2017 og tallet går stadig nedover. Hvis man skal fjerne bompenger så vil vel fellesskapet gå glipp av en del milliarder i året og dette må da kompenseres for enten ved å redusere tilbud eller finne andre måter å kreve inn pengene på. Andre metoder kan tenkes, men disse vil vel heller ikke være gratis å utvikle og administrere?

Hva er egentlig din løsning bortsett fra å betale mindre, bidra mindre?

Hvordan klarer andre land det? En løsning er å ta det over skatte sedelen slik nrk har blitt nå men tipper det er veldig upopulært spesielt blant miljø folk. Syns det verste med bompenger er at mye av det går til å sponse kollektiv transport og sykkelveier, får vel evt øke takst prisene på billetter og da.

Andre land klarer det på forskjellige måter, men uansett så må faktisk regningen betales. Mange land har bompenger og mange land har høye avgifter på drivstoff samt avgifter på salg og omsetning av kjøretøy. Norge er langt ifra unike i så måte. Det området vi er nokså unike på er de mange sosiale goder vi har her i landet, men selvfølgelig er det et alternativ å bygge disse ned ved f.eks øke pensjonsalder, innføre karensdager på sykdom, øke egenandeler på helsetjenester osv, men for egen del ønsker jeg ikke en slik utvikling, gjør du?

[kodax]

...Syns det verste med bompenger er at mye av det går til å sponse kollektiv transport og sykkelveier, får vel evt øke takst prisene på billetter og da.

Syns det beste med bompenger er at mye av det går til å sponse kollektiv transport og sykkelveier.
Jo flere som velger kollektivt eller sykkel, jo mindre kø/behov for utbygging av veier. Jo mindre forurensning i luften fra biler, jo mindre belastning på helsevesenet pga relaterte sykdommer, og mindre skade på klimaet som medfører mye utgifter. Jo flere som sykler, jo bedre folkehelse.

[trew123]

Geofence alene verifiserer ikke om en plug-in hybrid kjører på elektrisitet. Er mange som aldri eller sjeldent lader. Blir kanskje litt bom om dette alene skal likestille slike kjøretøy med rene elbiler.

Nei, men i forsøket som BMW utfører sammen meg Vegvesnet kobler man Geofence også til hva slags drivlinje du kjører. Hvis en ønsker å få samme betingelser som el-bil, kan en selvfølgelig ikke overstyre automatikken.
https://www.dinside.no/motor/bmw-kjorer-elektrisk-i-norske-byer/72736576

[Hansi]

Hva skjer når hybriden bruker opp batteriet og switcher til fossil drift innenfor det geofencede området da, blir man belastet som en fossilbil? I så fall synes jeg dette høres bra ut.

[trew123]

Hva skjer når hybriden bruker opp batteriet og switcher til fossil drift innenfor det geofencede området da, blir man belastet som en fossilbil? I så fall synes jeg dette høres bra ut

Det er fult mulig, men pr. i dag er dette bare et prøvesystem som ikke er knyttet til økonomiske intensiver. Teknologien er tilstede for at alle biler med en form for elektrisk drivlinje kan likebehandles, men politisk er det vel et mye større problem å få dette til.

[RJK]

Har dessverre ikke nøyaktige tall for dette, men av det jeg har lest, så går 10 % bort i administrasjon.

I følge bladet Motor var tallet syv prosent i 2017 og tallet går stadig nedover. Hvis man skal fjerne bompenger så vil vel fellesskapet gå glipp av en del milliarder i året og dette må da kompenseres for enten ved å redusere tilbud eller finne andre måter å kreve inn pengene på. Andre metoder kan tenkes, men disse vil vel heller ikke være gratis å utvikle og administrere?Hva er egentlig din løsning bortsett fra å betale mindre, bidra mindre?

Har jeg sagt at det skal betales mindre? Hvor?

Det jeg har sagt hele tiden, er at dette må tas over skatteseddelen, slik skatten er ment å gjøres.Flere som betaler, så blitt det mindre på enkelte og mer på andre. Men med besparelser på innkrevingen, siden skatt allerede har sin måte å drives inn på, så slipper vi å betale for drift av bompengeselskap, og dyre bomanlegg. De er nemlig heller ikke gratis.

De eneste bomanleggene jeg støtter, er de som kommer for å finansiere prosjekter/anlegg i områder som alltid blir nedprioritert, der beboerne selv har bestemt at de ønsker å betale utenom for å få satt i gang prosjektene. Mange anlegg som defineres til å bli for dyre til at man ønsker å igangsette, til glede for alt for få mennesker.

Har dessverre ikke nøyaktige tall for dette, men av det jeg har lest, så går 10 % bort i administrasjon.

I følge bladet Motor var tallet syv prosent i 2017 og tallet går stadig nedover. Hvis man skal fjerne bompenger så vil vel fellesskapet gå glipp av en del milliarder i året og dette må da kompenseres for enten ved å redusere tilbud eller finne andre måter å kreve inn pengene på. Andre metoder kan tenkes, men disse vil vel heller ikke være gratis å utvikle og administrere?

Hva er egentlig din løsning bortsett fra å betale mindre, bidra mindre?

Hvordan klarer andre land det? En løsning er å ta det over skatte sedelen slik nrk har blitt nå men tipper det er veldig upopulært spesielt blant miljø folk. Syns det verste med bompenger er at mye av det går til å sponse kollektiv transport og sykkelveier, får vel evt øke takst prisene på billetter og da.

Andre land klarer det på forskjellige måter, men uansett så må faktisk regningen betales. Mange land har bompenger og mange land har høye avgifter på drivstoff samt avgifter på salg og omsetning av kjøretøy. Norge er langt ifra unike i så måte. Det området vi er nokså unike på er de mange sosiale goder vi har her i landet, men selvfølgelig er det et alternativ å bygge disse ned ved f.eks øke pensjonsalder, innføre karensdager på sykdom, øke egenandeler på helsetjenester osv, men for egen del ønsker jeg ikke en slik utvikling, gjør du?

Vi kan starte med å redusere regningene, ved å ikke fore noen få personer med gode sugerør inn i vår felles kasse. Vi kan effektivisere tjenester, ved å sørge for konkurranse, gjerne mellom det offentlige og private, for så snart det ligner monopolsituasjon, så blir ting dyrere.


Mange av tiltakene du snakker om kommer uansett, fordi vi blir sprekere og får forventet levealder som er lengre enn det samfunnet er satt opp til nå. Det snakkes allerede om å øke pensjonistalderen for å redusere kostnadene. Når man regnet med at pensjonistene ville leve 5-20 år etter pensjonsalderen, så tok man ikke hensyn til at vi skal leve 20-40 år som pensjonister, så dette kommer uansett.


Da blir det flere som er i stand til å jobbe og bidra med skatteinntekter, som da reduserer pensjonskostnader. De kostnadene var uansett ikke ment å dekkes av bompenger, men setter man ikke krav til hva disse skal få lov til å bestemme og gjøre, så vil godhetskortet alltid komme, som en unnskyldning for å ta inn mere.


Allerede har disse politikerne begynt å grafse til seg penger vi har betalt inn i fastavgifter, fremfor å bruke pengene til vedlikehold og utvidelser av energiforsyningen vår.


Det er absolutt på tide at vi tar en skikkelig opprydning i det offentlige, for å se på hva Staten faktisk skal bidra med finanser til og hva som ikke er Statens oppgaver samt hvilke nivåer man skal ha på støtte der det er enighet om at dett er statlig ansvar. Det er lett å love penger, når man ikke vil frem til hva man kutter i, og når kuttspørsmålet kommer, så blir det heller til å øke inntekter ved å øke avgifter eller innføre nye.

[Magnus Hansen]

Det er vel nå sånn at det er flertall på stortinget for å begynne å innfase avgifter på elbiler. Både bompenger og mva. Men nesten uansett konstellasjon etter neste valg er man avhengig av et parti med sterkt miljøfokus. Det er en dårlig sak for et miljøparti og være med å innføre avgifter på elbiler. I alle fall hvis det ender opp med å slå negativt ut på elbilsalget

[kodax]

...De eneste bomanleggene jeg støtter, er de som kommer for å finansiere prosjekter/anlegg i områder som alltid blir nedprioritert, der beboerne selv har bestemt at de ønsker å betale utenom for å få satt i gang prosjektene...

Så bompenger som middel for å begrense trafikk i bestemte områder støtter du da ikke. Hvilke virkemidler mener du man burde bruke for oppnå dette, eller mener du at man aldri skal gjøre tiltak for å begrense trafikk?

[RJK]

...De eneste bomanleggene jeg støtter, er de som kommer for å finansiere prosjekter/anlegg i områder som alltid blir nedprioritert, der beboerne selv har bestemt at de ønsker å betale utenom for å få satt i gang prosjektene...

Så bompenger som middel for å begrense trafikk i bestemte områder støtter du da ikke. Hvilke virkemidler mener du man burde bruke for oppnå dette, eller mener du at man aldri skal gjøre tiltak for å begrense trafikk?

Nei, jeg mener det ikke er et godt tiltak, da det rammer skjevt. De som har god råd, gjerne kjører de kun av bekvemmelighetsårsaker, klarer alltid å få betalt, kanskje til og med dekket av arbeidsgiver (som kan være en selv). De som ikke har råd til å bo sentralt og derved klare seg med kollektivt, men er avhengig av å bruke bil for å komme seg rundt, kommer i en uheldig skvis.


Har alltid vært for at man først legger til rette, så kan man eventuelt prise tjenestene, og ikke bare skal løse alt med mere avgifter. Få igang et godt nok antall innfartsparkeringsplasser, og et fungerende kollektivtilbud, så vil folk benytte dette. Nå er det knapphet på slike plasser, og ordningen for å få betalt for dette, fører til at folk risikerer å bli bøtelagt mens de styrer med billetter og parkeringstillatelsen.


I Oslo, så har det lenge vært ønske om en Ring 4 for å få gjennomgangstrafikken utenom byen, men bompengene er visst en for god melkeku, for det er ihvertfall ikke mijøhensyn eller folkehelsen som er grunn til å fortsatt tvinge disse gjennom sentrum. Planer for veier både sør, øst og nordvest for byen er planlagt, men kommer aldri til gjennomføring.

[trew123]

Det er vel nå sånn at det er flertall på stortinget for å begynne å innfase avgifter på elbiler. Både bompenger og mva. Men nesten uansett konstellasjon etter neste valg er man avhengig av et parti med sterkt miljøfokus. Det er en dårlig sak for et miljøparti og være med å innføre avgifter på elbiler. I alle fall hvis det ender opp med å slå negativt ut på elbilsalget

Et parti med sterkt miljøfokus bør strengt tatt øke alle avgifter på alt som har med privatbilisme å gjøre. En privatbil (uansett fossil/elektrisk) er og blir aldri et miljøvennlig alternativ i et globalt perspektiv.

[saftsuse]

Jo flere som sykler, jo bedre folkehelse.

Det kommer jo an på hvor mange som brekker lårhalsen på sykkeltur i løpet av vinteren det da

Men for å være seriøs, når det kommer til bompenger.
Det går vel ufattelig mye penger ut til å betale renter mener jeg å ha lest.
Visstnok så lånes det penger til å bygge vei. Er det noen som vet om dette stemmer?

Leste en gang en som sa at vi låner penger til Tyskland for en slikk og ingenting, og så låner vi det dyrt tilbake for å bygge vei.
Jeg håper det bare var trolling, for hvis det stemmer så er det jo helt høl i huet.

Jeg mener vi kan det over skatteseddelen, det gagner hele samfunnet at vi har et fungerende veinett.

Og GPS vegprising som det har blitt lobbet for sakte men sikkert i diverse aviser og bladet Motor gjennom flere år nå, det tar jeg for sikkert at kommer.

Selges inn akkurat som differansiert moms på mat vs tjenester. Akkurat du, ja du - gjennomsnittsnordmannen kommer like billig eller billigere ut av denne reformen. Ref. Moms på tjenester mot 12% på mat. Nå er det økt til 15 prosent. Og det siste jeg leste var «Hvorfor skal vi ha tre forskjellige momssatser» så dere kan bare vente på det...
Samme blir det med GPS, begynner pent, så Ola Nordmann kommer likt eller litt bedre ut av det.
(Gud så rettferdig at jeg som kjører bare xxxx km i året skal slippe billigere en han rikingen i Teslaen som kjører såååå langt... dette utsagnet kommer du til å lese på diverse forum / kommentarfelter)
Og så strammes skruen litt og litt vært eneste år etterpå.
Ønsker oss lykke til med å bli lurt igjen.

Et forslag gikk vel også på flat sats på rundt 1kr per km. Det blir flott. Kan ikke stikke på butikken å kjøpe melka du glemte uten å regne på hvor dyr den blir.........