Rekkevidde Vinter

[Maxwell_400]

Ser at maks effekt som vises i bilen nå med +2,5 ute temp og maks defroster er 7,8kw/t Trekker man fra bilens tomgangs forbruk som er 0,4Kw/t blir effekt til varme ca 7,4kw/t

Litt snodig at forbruket oppgis som kWh/t, altså engelsk time delt på norsk time => kWh/t = kW

Pedanten i meg sier:
Forbruket ditt er 7.8kW, i løpet av en time har det gått med energi lik 7.8kWh, pr.time er det 7.8kWh/t = 7.8kW

[Trond.m]

Ja, kwh/t er jo en en litt spesiell måte å skrive det på. Men at bilen faktisk oppgir kW når den står stille er bra. Det er mange som da bare skriver 99,9 kwh/100 km eller noe sånt, siden forbruk normalt oppgis i forhold til kjørelengde.

[Egil Fonn]

Ja egentlig betyr kwh/t kilowatt timer / tonn. Er vel norsk meny som trøbler det til for bilen. Om bilen settes i engelsk meny språk blir trolig benevningen kWh/h som uttrykker energiproduksjonen/ forbruket midlet over perioder på en time.

[Trond.m]

Nå er ikke forbruket som oppgis en øyeblikksverdi da 😏.
Men akkurat dette har jeg ikke brydd meg om, og det er smart at de viser energiforbruket også når bilen står stille. Testet min i garasjen og med defroster var effekten 7 kw ved start og faller relativt raskt. Men her om dagen kjørte jeg 25 km i krevende topografi (opp og det 2 ganger mellom 600 moh og 1100 moh). Da ble forbruket 45 kwh/100 km. Mange har hevdet at regenerering på eks. e-tron er så effektiv at forbruket ikke øker vesentlig så lenge man starter og stopper på samme høyde. Tror kanskje ikke helt på det, og 45 er jo et høyt forbruk. Men det skyldes nok også en lengre stopp som kjølte ned bilen.

[Egil Fonn]

45kwh/100km er høyt. Samme jeg får når jeg trekker tung henger mange høydemeter opp. Min erfaring er at bilen regenererer det meste av energien den har brukt ekstra på høydemeter klatringen når det kjøreres ned igjen. Unntak vis kaldt batteri som begrenser regenerering.

Edit: Opplever også at reel regenerering begrenses ved glatt underlag. Virker som om bilen da hjelper til med bremsene selv om jeg ikke berører bremsepedalen.

[Kires]

Fikk lånt en EQC til hytta i dag.

Temp: +2 til -2
Regn stort sett hele veien, varierende mengde.
Fartsgrense +5 på cruise i eco hele veien.
232 km
ca 800 høydemeter.
Forbruk 26.9 kw/100km
Gjennomsnittshastighet: 67km/t

Forvarmet bilen før avgang og ladet til 100%. Kom frem med kun 19%.

Deilig bil men bra tørst. Bør gå de fleste dager på vintern men tviler på de verste, greit å ha litt buffer.

Hadde håpet det skulle være mulig å kjøre uten bekymring med skiboks etterhvert når det behovet melder seg men det spørs.

Spørs om bare iPace og eTron 55 har de ekstra få milene rekkevidde på vintern som gjør at turen alltid vil gå.

[Trond.m]

Tviler på at rekkevidden ville bli bedre med e-tron. 26,9 med den høydeforskjellen er egentlig ganske bra. Min erfaring er at EQC under de forholdene du beskriver bruker ca 10-15 % mindre enn e-tron. Da blir rekkevidden ganske lik.

[Kires]

Tviler på at rekkevidden ville bli bedre med e-tron. 26,9 med den høydeforskjellen er egentlig ganske bra. Min erfaring er at EQC under de forholdene du beskriver bruker ca 10-15 % mindre enn e-tron. Da blir rekkevidden ganske lik.

I følge motor sin vintertest så kom eTron 4 mil lengre og iPace 3 mil lengre.

Men skal kjøre opp med iPace'en på fredag så får sammenligne litt da selv om forholdene ikke blir helt like

[Øyvind.h]

Fin rapport! Bra med fleksibel forhandler som lar deg teste grundig og lenge. Tur til hytta er jo noe som for mange gjerne skal skje et tosifret antall ganger hvert år. Da bør det gå bekymringsfritt hele året, og med gode lademuligheter de gangene en av en eller annen grunn må lade.

Mitt inntrykk mtp forbruk er at regn og våte veier gir det høyeste forbruket. Antakelig pga friksjon og vannets effektive nedkjøling av bilen. Skulle det bli 10-15 minus ute går varmebehovet opp, men veiene er da normalt ikke like våte (eller våte i det hele tatt). Med takboks og ellers like forhold tipper jeg du hadde kommet frem med rundt 12-13% basert på relativt lav snitthastighet og dermed begrenset negativ effekt av takboks.
Grei buffer, men ikke mer enn en må ha etter mitt syn. +5 på cruise er ikke spesielt fort. eco gjør til info dessverre ikke spesiell endring i forbruk basert på det jeg har lest så langt annet enn at det oppfordrer til en litt mer moderat kjørestil. Max range er langt mer aggressiv på å motarbeide høyt forbruk, så den orker jeg ikke pga kjip gasspedal.

Om en kan leve med et par minutter på Ionity de verste dagene må en også vurdere, for navi forteller deg ganske presist hva du vil ha igjen ved ankomst og dermed viser den eventuelt behov for å lade. Men jeg ønsker jo også selv en elbil som i utgangspunktet kan kjøre til hytta uten lading hele året (minus eventuelle turer på vinter med tilhenger).
Og så er det jo en gang slik at en nær aldri har "perfekte" turer mtp forbruk. Det er alltid noe som trekker ned, være seg manglende forvarming, ikke kunne starte med 100%, takboks, regn, høy hastighet, flere stopp på veien +++. Derav poenget med en bra buffer ved ankomst.

I NAF testen og diverse andre tester ser en at E55 og Ipace ligger litt foran på rekkevidde på vinteren. Det kan være det er veien å gå for å få noen prosent ekstra buffer på din faste tur.

Fredag skal naboen og jeg til Hafjell og kjører samtidig. Han i E55 med nytt batteri. Riktignok E6 med betydelig høyere snittfart, men skal høre med han om han gidder sjekke restkapasitet ved ankomst (bor 50 meter fra hverandre, har hytte 200 meter fra hverandre, begge skal hente unger på skolen og kjører samtidig fredag ettermiddag). Mitt inntrykk så langt er at restkapasitet ved ankomst ikke er særlig forskjellig mellom naboens bil og min når jeg har spurt nå og da om restkapasitet ved ankomst, men ser jo i NAF testen at det er vesentlig forskjell i den testen. Det kan skyldes at vi har betydelig høyere hastighet til hytta enn NAF-testen og at E55 i NAF testen drar nytte av mer effektivt varmeapparat på den lengre turen. Og EQC i andre enden drar mer nytte av aerodynamikk i høy hastighet på kortere turer. I ditt tilfelle vil turen med andre ord sammenfalle mer med resultater fra NAF-testen enn turen jeg kjører.

Melder ifra på fredag om jeg drister meg til å få hans resultat og parametere (avreise SOC og evt forvarming).

[Kires]

Helt topp hvis du gir tilbakemelding på det Øyvind!

Ja jeg kjører på andre siden av Mjøsa så litt lavere fart på den siden.

Problemet med å skulle lade de værste dagene er at da skal alle andre det også, havner jeg i ladekø fredag kveld blir jeg grinete

Jeg tipper EQC vil greie det 99% av gangen, hadde bare vært så deilig med EQV batteriet i EQC til samme pris, da kunne jeg dura oppover med skiboks og dårlig tid uten stress

Har også erfart at vann trekker mer enn kulde når det kommer til forbruk.

[Tellus]

Fikk lånt en EQC til hytta i dag.

Temp: +2 til -2
Regn stort sett hele veien, varierende mengde.
Fartsgrense +5 på cruise i eco hele veien.
232 km
ca 800 høydemeter.
Forbruk 26.9 kw/100km
Gjennomsnittshastighet: 67km/t

Forvarmet bilen før avgang og ladet til 100%. Kom frem med kun 19%.

Deilig bil men bra tørst. Bør gå de fleste dager på vintern men tviler på de verste, greit å ha litt buffer.

Hadde håpet det skulle være mulig å kjøre uten bekymring med skiboks etterhvert når det behovet melder seg men det spørs.

Spørs om bare iPace og eTron 55 har de ekstra få milene rekkevidde på vintern som gjør at turen alltid vil gå.

Forbruket virker høyt, men det kan være forholdene som du skriver. Foregikk mye av turen på motorvei ? Gjennomsnittsfarten tyder jo ikke på det, men andre forhold kan fort dra denne nedover. Har selv en I-Pace og har antatt at de to bilene ca har samme forbruk.

Jeg har drøye 200 km selv til hytta i Hallingdal på 1000 meter og har hatt to turer siste dagene fra Oslo.

Tur1 +800 høydemeter og 216 km. Forbruk 24.9 kWh/100 km. Snittfart 69 km/t.
Tur2 +1000 høydemeter og 208 km. Forbruk 24.1 kWh/100 km. Snittfart 70 km/t.

Det var gjennomgående kaldere på Tur1. (-2 til -11 grader) mot (+2 til -9 grader) for tur 2.
Kom frem med godt over 30% igjen på begge turene. Anser at det skal svært mye til før jeg trenger å lade vinterstid.

Blir spennende å se hva du får ut av I-Pace'en du låner.

For å øke vinterrekkevidden på bilen du til slutt kjøper så er det lurt å vurdere størrelse på hjul og bredde på dekk. Når jeg bytter vinterdekk om noen år så skal jeg gå ned til 235 bredde mot 255 i dag. Skulle jeg byttet inn i ny I-Pace i dag så hadde jeg nok vurdert 18-tommer vinterhjul selv om bilen ser mye bedre ut med 20. Det finnes noen 18 felger som kamuflerer den tykke profilen noe. Kunne vært et alternativ.

Hvis du har mulighet til å forvarme batteri på I-Pace så er det lurt. Bør kunne gi noen ekstra km rekkevidde.

[Kires]

Fikk lånt en EQC til hytta i dag.

Temp: +2 til -2
Regn stort sett hele veien, varierende mengde.
Fartsgrense +5 på cruise i eco hele veien.
232 km
ca 800 høydemeter.
Forbruk 26.9 kw/100km
Gjennomsnittshastighet: 67km/t

Forvarmet bilen før avgang og ladet til 100%. Kom frem med kun 19%.

Deilig bil men bra tørst. Bør gå de fleste dager på vintern men tviler på de verste, greit å ha litt buffer.

Hadde håpet det skulle være mulig å kjøre uten bekymring med skiboks etterhvert når det behovet melder seg men det spørs.

Spørs om bare iPace og eTron 55 har de ekstra få milene rekkevidde på vintern som gjør at turen alltid vil gå.

Forbruket virker høyt, men det kan være forholdene som du skriver. Foregikk mye av turen på motorvei ? Gjennomsnittsfarten tyder jo ikke på det, men andre forhold kan fort dra denne nedover. Har selv en I-Pace og har antatt at de to bilene ca har samme forbruk.

Jeg har drøye 200 km selv til hytta i Hallingdal på 1000 meter og har hatt to turer siste dagene fra Oslo.

Tur1 +800 høydemeter og 216 km. Forbruk 24.9 kWh/100 km. Snittfart 69 km/t.
Tur2 +1000 høydemeter og 208 km. Forbruk 24.1 kWh/100 km. Snittfart 70 km/t.

Det var gjennomgående kaldere på Tur1. (-2 til -11 grader) mot (+2 til -9 grader) for tur 2.
Kom frem med godt over 30% igjen på begge turene. Anser at det skal svært mye til før jeg trenger å lade vinterstid.

Blir spennende å se hva du får ut av I-Pace'en du låner.

For å øke vinterrekkevidden på bilen du til slutt kjøper så er det lurt å vurdere størrelse på hjul og bredde på dekk. Når jeg bytter vinterdekk om noen år så skal jeg gå ned til 235 bredde mot 250 i dag. Skulle jeg byttet inn i ny I-Pace i dag så hadde jeg nok vurdert 18-tommer vinterhjul selv om bilen ser mye bedre ut med 20. Det finnes noen 18 felger som kamuflerer den tykke profilen noe. Kunne vært et alternativ.

Hvis du har mulighet til å forvarme batteri på I-Pace så er det lurt. Bør kunne gi noen ekstra km rekkevidde.

Nei, kjører E6 oppover Gudbrandsdalen. Lite trafikk i går, lå 5-8 km over grensa.

EQC har standard 235 dekk foran og 255 bak, på 19 og 20 tommere. Demo bil har 20.
Hørte med lokal dekksjappe og de anbefalte å kjøre staggered oppsett, ikke 235 foran og bak.

iPacen er min, den har 255 20 foran og bak. Den blir også forvarmet. Kom opp med 29% med den sist vi har her men var tørre veier.

[Maxwell_400]

Fikk lånt en EQC til hytta i dag.

Temp: +2 til -2
Regn stort sett hele veien, varierende mengde.
Fartsgrense +5 på cruise i eco hele veien.
232 km
ca 800 høydemeter.
Forbruk 26.9 kw/100km
Gjennomsnittshastighet: 67km/t

Forvarmet bilen før avgang og ladet til 100%. Kom frem med kun 19%.

Deilig bil men bra tørst. Bør gå de fleste dager på vintern men tviler på de verste, greit å ha litt buffer.

Hadde håpet det skulle være mulig å kjøre uten bekymring med skiboks etterhvert når det behovet melder seg men det spørs.

Spørs om bare iPace og eTron 55 har de ekstra få milene rekkevidde på vintern som gjør at turen alltid vil gå.

Forbruket virker høyt, men det kan være forholdene som du skriver. Foregikk mye av turen på motorvei ? Gjennomsnittsfarten tyder jo ikke på det, men andre forhold kan fort dra denne nedover. Har selv en I-Pace og har antatt at de to bilene ca har samme forbruk.

Jeg har drøye 200 km selv til hytta i Hallingdal på 1000 meter og har hatt to turer siste dagene fra Oslo.

Tur1 +800 høydemeter og 216 km. Forbruk 24.9 kWh/100 km. Snittfart 69 km/t.
Tur2 +1000 høydemeter og 208 km. Forbruk 24.1 kWh/100 km. Snittfart 70 km/t.

Det var gjennomgående kaldere på Tur1. (-2 til -11 grader) mot (+2 til -9 grader) for tur 2.
Kom frem med godt over 30% igjen på begge turene. Anser at det skal svært mye til før jeg trenger å lade vinterstid.

Blir spennende å se hva du får ut av I-Pace'en du låner.

For å øke vinterrekkevidden på bilen du til slutt kjøper så er det lurt å vurdere størrelse på hjul og bredde på dekk. Når jeg bytter vinterdekk om noen år så skal jeg gå ned til 235 bredde mot 250 i dag. Skulle jeg byttet inn i ny I-Pace i dag så hadde jeg nok vurdert 18-tommer vinterhjul selv om bilen ser mye bedre ut med 20. Det finnes noen 18 felger som kamuflerer den tykke profilen noe. Kunne vært et alternativ.

Hvis du har mulighet til å forvarme batteri på I-Pace så er det lurt. Bør kunne gi noen ekstra km rekkevidde.

Jeg har 18 tommere på I-Pace og kjører omtrent halve distansen og antall høydemeter, med 70km/t i snitt og ski på taket så forbruker jeg 35% av batteriet. Hjemturen forbruker 25% av batteriet.

Et alternativ til 18 tommere er 19 tommere med 235 bredde. EQC og I-Pace har vel omtrent samme forbruk men batteriet til EQC er noe mindre.

[Tellus]

Ah,

Fikk ikke med meg at du eide en I-Pace 

[Øyvind.h]

Ref omkrets-diskusjonen i en annen tråd hvor for små hjul overrapporterer rekkevidde og dermed rapporterer lavere forbruk enn reelt slo det meg plutselig at jeg har gått for vinterhjul som er 1,5-2% større enn originalt.
Dvs. jeg må trekke fra 1,5-2% da min bil underrapporterer distanse, avhengig av om hastighet måles på frem- eller bakaksel. Har ingen innvirkning på restkapasitet ved ankomst, men greit å korrigere for dette om en skal sammenligne forbruk.
EQC har 80kWh tilgjengelig netto.