Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 485 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Skrevet av Emne: Feil og mangler  (Lest 15323 ganger)

Ingeniøren

  • Medlem i Elbilforeningen siden 2015
  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 2913
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #165 på: Tirsdag 15. ſeptember 2020, klokken 16:04 »
Jeg kansellerte bilen nå. Det gikk enkelt med support og ingen sure miner. Betaler ikke mye penger for å være betatester. Når slike feil oppdages såpass fort og i ett såpass omfang så virker det som bilen ikke er testet av produsent. Jeg kunne levd med at alle software funksjoner ikke er på plass umiddelbart og kom som en oppdatering hvis resten av bilen var bra.

For en nytt merke er det krise hvis de mister tillit i markedet, nå er de ikke alene og det finnes alternativer så da må det leveres fra dag 1. Jeg tror bilen har potensial til å være en storselger, men tviler litt nå.

Hehe. Tesla har vel holdt på slik i 10 år pluss  :)
2007 Subaru Outback 2.5 (Solgt)
2016 BMW i3 (Solgt)
2020 Jaguar I-Pace HSE

Øyvind.h

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 12124
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #166 på: Tirsdag 15. ſeptember 2020, klokken 17:13 »
Og nå finner folk alle mulige anledninger for å harselere...
Mercedes EQC AMG 2020
Model Y Performance bestilt
x Tesla Model X90D 2016
x Kia eNiro 2019
x Tesla Model S 90D 2016
x Nissan Leaf mars 2012
x Model S aug 2013

Poffen

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 13
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #167 på: Tirsdag 15. ſeptember 2020, klokken 17:56 »
Da har det gått en uke uten noe som helst tilbakemelding på den siste purringen min til Polestar.
Denne mangelen på å respondere i tillegg til de feilene som er avdekket har nå fått meg til å benytte angreretten og trekkskjema er levert.

Hadde det bare vært "enkle" software feil ville jeg nok ikke sagt opp kontrakten, til tross for manglende informasjon.
Satte på sporing av e-posten slik at jeg så at den ble levert.
Avventer nå tilbakemelding på at kontrakten offisielt er kansellert. Aner ikke når det vil skje, men forhåpentligvis i løpet av uka.

trykkertor

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1461
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #168 på: Tirsdag 15. ſeptember 2020, klokken 18:35 »
5.   Mistet DAB-signal. Ett tilfelle.

7.   Redusert rekkevidde pga at Polestar anbefaler lading til 80%. Gjelder dette også ved hjemmelading ?

Disse to punktene tror jeg du må langt ut på landet med.
Alle har vel mistet radiosignal en gang i blant. Ikke sikkert feilen ligger i bilen engang.
Her hvor jeg bor er det faste områder på traseen hvor "alle" biler mister dab-signalet for en kort periode.

Hvis du lader bilen opp til 100% skal de gi oppgitt rekkevidde.
At du ikke skal lade opp til 100% i det daglige er anbefalt godt vedlikehold. Hvis du absolutt må ha 100% rekkevidde hver dag, så lad helt opp og risiker dårligere batterihelse på sikt.
Ingen bensin eller dieselbil har 100% rekkevidde med mindre de har full tank. Samme gjelder for elbil. Skal du langt, fyll helt opp. Ellers er det ingen grunn til å presse grensene bare fordi en kan.

hELgenen

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1458
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #169 på: Tirsdag 15. ſeptember 2020, klokken 18:56 »
Det med anbefalt ladegrense kan komme som en uventet egenskap for mange.
Burde vært en egen tråd på dette. Polestar har relativt lite buffer (ca 4%)  - i likhet med f.eks Tesla model 3.
Fordelen med lite buffer er at man ikke drar rundt på unødig mye dødvekt i batterikapasitet som ikke kan brukes.
Det slår f.eks positivt ut på energiforbruket over tid - det gir også en mer kraft pr kg.
Ulempen er at man blir "lurt" i forhold til WLTP da den normale kapasiteten man tror man besitter i hverdagen fordrer planlegging. Man må altså planlegge i forveien når man event. skal ut på tur slik at bilen ikke blir stående der å degradere batteriet ved 100%. Noen biler anbefales å lade opp til 100% - og la den stå i laderen - f.eks BMW i3 (ca 11% buffer). Andre anbefaler kun opp til 80% - og noen andre igjen et sted mellom 80 og 100. Jo større buffer jo mer har man å gå på. Jeg har ikke brydd hodeskallen med å tenke så nøye på dette tidligere - men dette KAN jo bety en del for noen. Man kjøper en bil og tror man har en WLTP rekkevidde på tanken til enhver tid - i praksis er det ikke nødvendigvis slik. Etter å ha begynt å bry hodeskallen med dette "problemet" har jeg kommet frem til at det burde være en standard på dette også. Ideelt burde det selvfølgelig være slik at man som elbil eier lader til 100% og ferdig med det. Om det som oppgis for deg som 100% faktisk kun er 80% synes jeg er knekkende likegyldig. Jeg synes alle elbiler bør designes slik at man som eier ikke trenger å bry seg med denne bufferen. Å la brukeren få utnytte bufferen - slik Polestar og Tesla f.eks gjør - er litt som å levere en PC som kan overklokkes - en gaming PC. De færreste har ikke peiling på dette - og gjør det aldri - og de som gjør det vet at man tar en risiko.  Og slik er det også med elbiler med lite buffer - hver gang man dytter opp i taket her så vil batteriet ha risiko for å bli dårligere raskere enn om man ikke gjorde det. Jeg mistenker at dette tankesettet kom fra Tesla og dets kunder. De så at her var det buffer man kunne utnytte - så hvorfor ikke la kunden få den muligheten. Og ikke bare det - man fikk bort dødvekten av buffer batteriene - som igjen ga høyere ytelse både på den ene og andre måten. En slag vinn-vinn for lekne sjåfører og tekno frelste. Men for den trauste sjåfør som er mest opptatt av driftsikkerhet og varighet - vel da bør man kanskje kjøpe en bil med stort buffer.

gekko300

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 70
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #170 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 10:36 »
Man kjøper en bil og tror man har en WLTP rekkevidde på tanken til enhver tid - i praksis er det ikke nødvendigvis slik.

Da er man i beste fall ny på elbil, evt ikke har undersøkt noe som helst vedrørende elbil på forhånd.
I praksis er det sjelden du klarer å oppnå WLTP rekkevidde, selv med 100% ladet bil, da WLTP rekkevidde har visse forutsetninger, satt av standarden, som oftest ikke stemmer med virkelig vær/føre.

hELgenen

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1458
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #171 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 13:56 »
Man kjøper en bil og tror man har en WLTP rekkevidde på tanken til enhver tid - i praksis er det ikke nødvendigvis slik.

Da er man i beste fall ny på elbil, evt ikke har undersøkt noe som helst vedrørende elbil på forhånd.
I praksis er det sjelden du klarer å oppnå WLTP rekkevidde, selv med 100% ladet bil, da WLTP rekkevidde har visse forutsetninger, satt av standarden, som oftest ikke stemmer med virkelig vær/føre.

Joda - om sommeren går det fint å oppnå WLTP på de fleste elbiler - om ikke alle.
At man på vinterstid får en reduksjon på alt fra 10-20%, ja kanskje endog mer er også noe som gradvis skal bli borte med nyere elbiler med blade teknologi.

Men poenget mitt var at når man kjøper en elbil så er det jo sabla irriterende å høre at man ikke bør lade bilen til 100% hver dag. På noen er det jo slik at man BØR ha den ladet til 100% når det står parkert (BMW i3 anbefaler det) - mens på andre så anbefaler man kun 80%.  Jeg har eid flere elbiler siden 2013 - og jeg liker rett og slett ikke Tesla tankesettet her - det gir en mindre følelse av frihet da alt av lengre turer med selvforsynt strøm må planlegges. Nå har jo Tesla et bra SC nettverk - det hjelper - det har dog ikke Polestar. Og så til vinteren kommer
reduksjon på toppen av det igjen. I ekstremt tilfelle - la oss si du lader til 80% på Polestar 470x0,8=376
Så er det svært kaldt og reduksjonen er på 50% rekkevidde av det igjen : 376 x 0,5 = 188 km
Det er jo helt hinsides å ha en WLTP sertifisert bil på 470 KM i garasjen som en kald vinterdag kun klarer 188 km
Mao. 188/470 = 40% av WLTP rekkevidden tilgjengelig. Tallene her må jo tas med en klype salt, men en bil uten varmepumpe, kaldt vær og kun lading opp til anbefalt maks - vil jo kunne slå overraskende ut.....

gekko300

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 70
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #172 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 14:09 »
50% rekkeviddetap pga vinter? Neppe.  :)
Jeg forstår hva du sier, selv om du setter det litt på spissen med dine overslag.
Du står jo fritt til å lade til 100% hver gang hvis du vil. Det står ingenting (som jeg har sett) i batterigarantien at du ikke skal lade til 100%. Kjør på.

tss_trd

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 46
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #173 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 14:38 »
Jeg leser hva du skriver hELgenen, og forstår hva du mener, men jeg er fundamentalt uenig med deg. Om jeg kjøper og betaler dyrt for et stort batteri, ville jeg blitt både irritert og fornærmet om jeg kun fikk lade det til 70-80%. Ikke er det særlig bra for hverken miljø eller klima at det produseres store batteripakker som aldri benyttes fullt ut.

Det er ingenting nytt om at batterier ikke har godt av å bli stående med en soc på over 80%, ei heller noe særlig under 20%. Dette gjelder både pcer, mobiltelefoner, elsykler, mm. Dette bør ettehvert være nokså allmenn kunnskap.

Jeg vet ikke hvordan din transporthverdag er, men for min del kommer en kjøretur på 40 mil+ sjeldent overraskende på meg. Jeg har som regel god tid til å lade batteriet opp til ønsket nivå.

pekle

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 217
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #174 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 15:25 »
Så lettere omskrevet mener noen at en regulatorisk myndighet burde pålegge f.eks Tesla å selge en Model S 100D som en 80D slik at man kunne lade til en eller annen definisjon av "100%" hver natt? Høres helt merkelig ut.

hELgenen

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1458
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #175 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 16:15 »
Det er helt ok å være uenig i hvordan jeg mener det bør være.
Jeg har jo forsøkt å belyse fordeler og ulemper - og så sagt min mening om dette.
Om alle bilene hadde like buffer (lite eller stort) så hadde dette vært en ikke sak - da måtte
vi alle lade til X % slik som det var anbefalt. Nå er X% 80 for noen 100 for andre - nettopp fordi
bilene har ulike buffere (og muligens litt forskjellig elektronikk og batterihåndtering)
Poenget mitt er at jeg synes denne opplysningen om buffer og anbefalt maks lading i hverdagen
ikke markedsføres tydelig nok. Det blir jo ikke akkurat mindre rekkevidde angst blant førstegangskjøpere
av elbiler om de i tillegg får beskjed om at de vil ødelegge batteriet om de lader til 100% hver dag.
Og så møter eieren av 80% maks anbefalt eieren av 100% anbefalt lading og begynner å prate og skjønner kanskje ikke dette her. Hvorfor er det forskjeller?  I realiteten lader sikkert begge like langt (altså etter reell kapasitet på batteriet), men den ene klarer å få en større andel av WLTP tilgjengelig hver dag, den andre må klare seg med mindre. Og den som har større andel av WLTP kan jo også føle seg litt snytt dersom den skal på langtur når den forstår at denne ikke får utnytte mer av reell batterikapasitet. Det er produsenten som her velger forskjellige strategier mhp. buffer som skaper forvirring.  Jeg personlig ønsker ikke å bry hodet mitt med 80 eller 90% lading - jeg vil bare plugge den i og lade opp og kjøre. Og jeg gidder definitivt ikke planlegge for den dagen jeg skal lade til 100% - det blir bare surr for meg. Så derfor mener jeg at produsenten burde informere om kanskje to WLTP tall. Et tall basert på anbefalt lading i hverdagen, og et annet som kan hete maks WLTP.
Da får vi begge tall og hver og en velger den bilen som passer en best ut fra dette. Dessverre er det enkelte som ikke liker dette da de kanskje frykter for at bilen kommer dårligere ut - rekkevidde selger jo som kjent.

tss_trd

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 46
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #176 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 17:07 »
Vi beveger oss vel litt langt OT nå, men diskusjonen er interessant synes jeg.

Elbilprodusentene bør helt klart bli tydeligere på å kommunisere akkurat dette. Slik at vi som forbrukere vet hva vi kan forholde oss til av daglig reell rekkevidde. De har utfordringen med å balansere max rekkevidde til den kundegruppen som vet hvordan batterier håndteres og hensynet til batteriets levetid for den kundegruppen som ikke vet dette. Dette løser man bare med tydelig kommunikasjon og gjentakelser slik at folk skjønner dette.

Personlig mener jeg, som nevnt, at vi må kunne få lov til å lade til tilnærmet 100%. Dette forutsetter at det er mulig å sette nivå på når ladingen skal stanses - og at dette fungerer! :)

Er enig i at man kanskje bør vurdere et tilsvarende system som med feks soveposer. Der heter det jo T-max, T-comfort, T-limit og T-extreme..

Edit: Daily WLTP og Max WLTP er faktisk ganske enkelt genialt :)
« Siste redigering: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 17:17 av tss_trd »

TM

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 5809
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #177 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 19:57 »
Ja, merking av soveposer er et godt stykke unna «feil på Polestar 2» 😏

Kan noen utdype de såkalte problemene med glass i bakluke. Jeg så ikke noe unormalt på bilene i Sandvika, men gikk ikke akkurat med lupe for å lete etter feil.

Ikke noe hardplast knirking under prøvekjøringen. Synes bilen virket veldig gjennomført, men jeg glemte å se på kvaliteten på plastpanelene blant annet ved utstigningen fra bakdørene. De så veldig billige ut på utstillingsbilen i Oslo, men det ble hevdet at dette skulle endres på produksjonsutgaven.

bjønn

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 5
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #178 på: Onsdag 16. ſeptember 2020, klokken 21:56 »
Postet på facebook "polestar club norway" for 1 time siden

  [ You are not allowed to view attachments ]  

trykkertor

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1461
    • Vis profil
Sv: Feil og mangler
« Svar #179 på: Torsdag 17. ſeptember 2020, klokken 00:03 »
Kan noen utdype de såkalte problemene med glass i bakluke. Jeg så ikke noe unormalt på bilene i Sandvika, men gikk ikke akkurat med lupe for å lete etter feil.
Tror ikke det er noe feil med glass i bakluke.
Men vinduet i bakdørene kan flyttes en god del, og oppleves løse. At du kan skyve vinduet frem og tilbake, opp og ned, langt mer enn hva som er normalt på biler.