Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Reell rekkevidde og ladehastighet

Startet av tom2912, søndag 02. august 2020, klokken 18:36

« forrige - neste »

Maxwell_400

Sitat fra: daktari på mandag 12. oktober 2020, klokken 12:06
Jeg vet heller ikke, men jeg tror wltp er mer standardisert enn epa. Men, det er lab-tester, så real world trenger ikke matche. Men epa sitt dynamometer gir motstand basert på en produsentoppgitt rullemotstand! Oppgir du lav rullemotstand får du en enklere reise på laven! Funker det sånn på wltp også?

En interessante sak er at f.eks Jaguar, med sterk regen, vinner mye på wltp city. VW med sin "intelligente" regen derimot vil vel tape. Hvordan er regen på PS2?

Jaguar har en rekkevidde kalkulator, f.eks 10 grader, klima, 18" hjul, blandet kjøring skal gi 365km. Jeg klarer lett 400km under slike betingelser.
Kan jo være verdt å sjekke ut for andre også;
https://www.jaguar.no/i-pace/a-eie-en-elbil

I-Pace SE++, MY20, 18" summer & winter, no panoroof, towbar, spare wheel, H264, TCU 20.2, BECM: BS-AAL-BF-AF-BE

CorsoDante

#286
Merkelig hvor fraværende den analytiske tilnærmingen er blant raljeringsagentene her inne.

72,5 kWh, to motorer, 300 kW(!), fastback, 2,2 tonn. Skal være mulig å oppnå 470 WLTP med dette, når man ser på hvor elbilbrødrene ligger an, dog med egg under godfoten. Og da uten å ty til VAG-lignende virkemidler.

Eller er det slik at folk her tror at elmotorene til Polestar har en effektivitet på linje med otto-motoren? At dragkoeffisienten er typ Gelandewagen?  (hint; Den er bedre enn iPace sin)

Nå skal vi ut på langish-tur til helga, hvor madammen skal få æren av å bli bedre kjent med bilen. Hun kjører defensivt, for å si det mildt, og jeg forventer virkelig å komme under 2 kWh/mil. Hvis ikke satser jeg på at en software-oppdatering gjør susen, og/eller at noen i rekkevidde-intifadaen her inne etablerer et gruppesøksmål, hvorpå jeg får litt rabatt på en bil jeg er ekstremt godt fornøyd med. Perfekt daily driver, og jeg bryr meg katta om den bruker 7 eller 8 % av kapasiteten tur/retur jobben, der vi frakter matpakka mi bekymringsløst & bompengefritt... 8)
TM3P "FSD"

hELgenen


mroek

Jeg skjønner godt at folk er litt skuffet over forbruket, det er jeg forsåvidt selv også, men jeg ser at for vårt/mitt bruk så blir det neppe et større praktisk problem.

Spekulasjonene om at de har "jukset" på WLTP er etter min mening ikke sannsynliggjort. Det har de nesten garantert ikke gjort, og selv om det med mange biler er nokså enkelt å greie WLTP på en fin sommerdag, så er det ikke slik at det er noe man kan forvente, med mindre man faktisk kjører akkurat WLTP-syklusen. Og det gjør man jo ikke...

Så er det også slik at det kan tenkes at det er gjort endringer på bilene etter at man gjorde WLTP-testen(e), både med tanke på hardware og software. Hvis det da er slik at bilene som nå leveres ikke kan klare WLTP-forbruket som er oppgitt, så er det opplagt ikke greit, og kan nærme seg svindel-kategorien. Eller sagt på en annen måte, de har opplagt ikke lov å kjøre WLTP-testen med biler som er optimert for dette (ref. VWs "Dieselgate"), og slik sett kunne det jo vært interessant om et eksternt laboratorium gjennomførte en WLTP-syklus/test på en lånt bil.

Om de kan klare å forbedre forbruket gjennom SW-oppdateringer, så tror jeg det vil være marginalt, og man bør først som sist forsone seg med at dette er en strømsulten bil. Kan man ikke leve med forbruket som det er, så kanseller, eventuelt returner på angrerett om man har den muligheten. Hvis man er utenfor angrefristen er det Finn neste.

Driver med 3D-design på hobbybasis. Legger ut diverse design på Cults 3D
Bil: Polestar 2, launch edition

olavxxx

Sitat fra: alibaba på mandag 12. oktober 2020, klokken 13:26
Tesla gjør hva de kan for å booste EPA tallene. Dette forklarer hvorfor Tesla sine EPA tall anses som for høye sammenlignet med konkurrentene.

Telsa model 3 long range EPA er vel satt til 518km, noe som er langt under faktisk rekkevidde. Så jeg skjønner ikke helt hva du mener med at Tesla "booster" EPA tallene sine?
[/quote]
Ja, Tesla fikk jo justert ned tallene: https://electrek.co/2017/11/29/tesla-model-3-official-epa-rating/

Man kan ikke få de justert opp så vidt jeg vet, men man kan be om å få tallene justert ned.

Rolf Gjerdsjø

Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.
2020 Mercedes EQC
2021 Tesla Model 3 LR

x: 2019 Tesla Model 3 LR, 2020 Polestar 2, 2017 Tesla Model S 75D

hELgenen

Sitat fra: olavxxx på onsdag 14. oktober 2020, klokken 22:59
Sitat fra: alibaba på mandag 12. oktober 2020, klokken 13:26
Tesla gjør hva de kan for å booste EPA tallene. Dette forklarer hvorfor Tesla sine EPA tall anses som for høye sammenlignet med konkurrentene.

Telsa model 3 long range EPA er vel satt til 518km, noe som er langt under faktisk rekkevidde. Så jeg skjønner ikke helt hva du mener med at Tesla "booster" EPA tallene sine?


Man kan ikke få de justert opp så vidt jeg vet, men man kan be om å få tallene justert ned.
[/quote]

https://www.caranddriver.com/features/a33824052/adjustment-factor-tesla-uses-for-big-epa-range-numbers/

Så Tesla velger den strategien som gir størst rekkevidde ifb. denne testen - de booster ikke og jukser ikke, men de velger å benytte seg av den løsningen som gir størst rekkevidde ifb. testen. En del andre produsenter ikke ikke å trygge og velger å kjøre standard varianten.
Ja, Tesla fikk jo justert ned tallene: https://electrek.co/2017/11/29/tesla-model-3-official-epa-rating/

mroek

Sitat fra: Rolf Gjerdsjø på torsdag 15. oktober 2020, klokken 09:54
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.

Der har du et vesentlig poeng. Den kalkulatoren har jo ingenting med WLTP å gjøre, og skal selvfølgelig gi estimater som man kan forvente å klare under de gitte forutsetningene. Hvis man ikke klarer det (med litt slingringsmonn), så er man svært nær å kunne hevde villedende markedsføring.

Polestar burde nok presses litt mer på akkurat dette.
Driver med 3D-design på hobbybasis. Legger ut diverse design på Cults 3D
Bil: Polestar 2, launch edition

hELgenen

Sitat fra: Rolf Gjerdsjø på torsdag 15. oktober 2020, klokken 09:54
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.

https://www.polestar.com/no/ownership/tools/range

Der har du kalkulatoren.

-15  :  425
+25 :  470

Virker ikke som mangelen på varmepumpe skal bety noe særlig
Under 10% reduksjon UTEN varmepumpe er jo ekstremt troverdig.........

https://motor.no/audi-bmw-elbil/sa-mye-kortere-gar-elbilene-i-vinterkulda/119157


Polestar

Sitat fra: mroek på torsdag 15. oktober 2020, klokken 10:14
Sitat fra: Rolf Gjerdsjø på torsdag 15. oktober 2020, klokken 09:54
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.

Der har du et vesentlig poeng. Den kalkulatoren har jo ingenting med WLTP å gjøre, og skal selvfølgelig gi estimater som man kan forvente å klare under de gitte forutsetningene. Hvis man ikke klarer det (med litt slingringsmonn), så er man svært nær å kunne hevde villedende markedsføring.

Polestar burde nok presses litt mer på akkurat dette.
Rekkeviddekalkulatoren har vel absolutt alt å gjøre med WLTP.

Ansvarsbegrensning: Rekkeviddekalkulatoren for Polestar 2 er basert på vår sertifiserte kombinerte rekkevidde på 470 km (WLTP). Dataene som presenteres her, er tilnærmede verdier og vil variere etter kjørestil, veiforhold og så videre.

Personlig vil jeg anbefale å bruke A Better Routeplanner (https://abetterrouteplanner.com/) uavhengig av elbil for å få best mulig inntrykk av faktisk rekkevidde. Verdiene der vil nødvendigvis være usikre for fremtidige bilmodeller og bilmodeller som nylig har kommet på veiene.

Bjørn Nyland kjørte nylig fra Cirkle K Furuset i Oslo til Ionity Lillesand med Polestar 2 "Performance" (WLTP 443 km), og brukte så vidt jeg husker 86 % (fra 97 til ned 11) av batterikapasiteten på ca. 31 mil på hovedsaklig motorvei. Hastigheten var 10 % over fartsgrensen der det var mulig.
2016 Tesla Model S
2011 Mitsubishi i-Miev

CorsoDante

#295
Sitat fra: Rolf Gjerdsjø på torsdag 15. oktober 2020, klokken 09:54
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.

Atter et innlegg som hopper fullstendig bukk over en analytisk tilnærming, jeg lar meg fascinere.

Er det elmotorene du tror er under pari? Varmetapet? Manglende varmepumpe (i høstværet)? Dragkoeffisienten? Vekta? Netto kapasitet på batteriet? Musikkanlegget som drar 10 kW?
TM3P "FSD"

RJK

Er helt sikkert en kombinasjon av flere ting som trekker opp forbruket, men da kan man jo spørre seg hva PS2 har hatt avslått når de har kjørt testen, og har de tapet over panelgapene som man før gjorde under NEDC-testingen, men som nå ikke er tillatt?

Det hele koker ned til at rekkevidden på WLTP er alt for høy, og det viser seg i EPA-tallene. Det er alt for stort sprang her, og man kan klø hodet sitt for å forstå hvorfor det er slik. En kombinert rekkevidde skal være mulig å nå på norske veier, om man kjører der det er relativt flatt, men mest 60 og 80-soner, og lite av det over.

Dette er jo og en form for analyse av forventning vs faktisk oppnåelighet. Eller er det bare analytisk når man gjør sine fratrekk som reduserer rekkevidden til der den nå havner? Som sagt, med et snittforbuk på tur mellom 1,5-1,7 kWh/mil, så skal man være nært eller på WLTP-tallet. Likevel sliter folk med å komme under 2,0 kWh/mil, selv i relativt rolig snittfart.

Gjentar igjen at tilgjengelig kapasitet på batteriet delt på snittforbruker gir en verdi for forventet rekkevidde, og da er alle hensyn til størrelse, vekt, karosseriform, CDA-verdi og annet tatt hensyn til allerede. Det skal være unødvendig og til og med direkte feil å trekke fra for slikt oppå det fabrikanten allerede har gjort, så lenge man ikke går ned til ren bykjøring eller opp til motorvei og fjellpasseringer eller der man starter og slutter på forskjellig verdi for moh.
Hyundai Kona Dark knight metallic med soltak - Kø# 2500, bil utlevert mars -19
Bosted Oslo

Maxwell_400


Polestar, Landevei, 5 grader, 19" hjul, kalkulator estimerer 430km

I-Pace, Landevei, 5 grader, 18" hjul, kalkulator estimerer 336km, min erfaring med I-Pace gir 370km-400km

I-Pace SE++, MY20, 18" summer & winter, no panoroof, towbar, spare wheel, H264, TCU 20.2, BECM: BS-AAL-BF-AF-BE

CorsoDante

#298
Sitat fra: RJK på torsdag 15. oktober 2020, klokken 13:16
Er helt sikkert en kombinasjon av flere ting som trekker opp forbruket, men da kan man jo spørre seg hva PS2 har hatt avslått når de har kjørt testen, og har de tapet over panelgapene som man før gjorde under NEDC-testingen, men som nå ikke er tillatt?

Det hele koker ned til at rekkevidden på WLTP er alt for høy, og det viser seg i EPA-tallene. Det er alt for stort sprang her, og man kan klø hodet sitt for å forstå hvorfor det er slik. En kombinert rekkevidde skal være mulig å nå på norske veier, om man kjører der det er relativt flatt, men mest 60 og 80-soner, og lite av det over.

Dette er jo og en form for analyse av forventning vs faktisk oppnåelighet. Eller er det bare analytisk når man gjør sine fratrekk som reduserer rekkevidden til der den nå havner? Som sagt, med et snittforbuk på tur mellom 1,5-1,7 kWh/mil, så skal man være nært eller på WLTP-tallet. Likevel sliter folk med å komme under 2,0 kWh/mil, selv i relativt rolig snittfart.

Gjentar igjen at tilgjengelig kapasitet på batteriet delt på snittforbruker gir en verdi for forventet rekkevidde, og da er alle hensyn til størrelse, vekt, karosseriform, CDA-verdi og annet tatt hensyn til allerede. Det skal være unødvendig og til og med direkte feil å trekke fra for slikt oppå det fabrikanten allerede har gjort, så lenge man ikke går ned til ren bykjøring eller opp til motorvei og fjellpasseringer eller der man starter og slutter på forskjellig verdi for moh.

Hahaja, det er sikkert *panelgapene*  :D :D :D

Du deler nettokapasiteten på snittforbruket, men har intet forhold til hva som ligger bak snittforbruket, utover panelgapene. Interessant.

NB; Du må huske å levere inn kona'en.
TM3P "FSD"

Stikkkontakt

#299
Sitat fra: Maxwell_400 på torsdag 15. oktober 2020, klokken 13:29

Polestar, Landevei, 5 grader, 19" hjul, kalkulator estimerer 430km

I-Pace, Landevei, 5 grader, 18" hjul, kalkulator estimerer 336km, min erfaring med I-Pace gir 370km-400km

Jeg kjørte t/r Bergen-Voss med avstikkere igår.
I-Pace med 22". 2 i bilen, 20 grader, 0-5 grader ute. 1 kaldstart underveis. Startet med 95% batteri, ankom med 26% og 110 km i rest. 255 km. Forbruk 210wh km.
Jeg har også 18" liggende. De gir utifra erfaring mer enn 10% forbedring i rekkevidde/forbruk.
Husk at forbruk x distanse sjelden stemmer overens med forbrukt SOC utifra netto batterikapasitet. Det skjer kun under gunstige forhold og ved gitt utladningshastighet(C). Opplevd nettokapasitet på hyttekjøring om vinteren er i intervallet 75-80kwh. Oppgitt er 84,7kwh.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA