Selvkjørende biler. Hvordan skal bilen prioritere hvem den skal redde?

[cra]

Selvkjørende biler får vi den dagen myndighetene aksepterer at juridisk ansvarlig fører er bilprodusenten ( programvaren ) og ikke , som nå , den som holder i rattet.
Blir lenge til....

Rettelse: Det skjer aldri (under de forutsetningene du her legger til grunn). Det finnes ikke et selskap i verden som er villig til å påta seg et slikt juridisk ansvar.

[Sulle]

Det skjer når ulykkesstatistikken tilsier det. Det vil være uansvarlig av myndighetene å ikke tillate teknologi som vil spare tusentalls liv.

[pst]

De som har betalt for selvkjøringsegenskaper må jo ha troen på at de får nettopp det - uansett prioriteringer mht hvem som skal reddes 

( Og det er klart ; hvis fartsgrensene skal tilpasses FSD kan det spares inn betraktelig på statorer og rotorer .. )

[RJK]

De som har betalt for selvkjøringsegenskaper må jo ha troen på at de får nettopp det - uansett prioriteringer mht hvem som skal reddes 

( Og det er klart ; hvis fartsgrensene skal tilpasses FSD kan det spares inn betraktelig på statorer og rotorer .. )

Uansett om de får det eller ikke før bilen selges eller kondemneres, så har de vært med på å sponse utviklingen. Det tror jeg har vært et poeng for mange, selv om de kanskje ikke trodde de ville se dette selv. Men så har man jo bakt inn noen features som frister til å betale for FSD, selv om man egentlig ikke ønsker FSD.

Selv kjører jeg ikke Tesla, men Tesla sin forskning på dette, tror jeg har pushet de andre til å satse hardere på dette enn det de egentlig ville ha gjort om Tesla ikke pushet på. Det er tross alt ikke bare å se bort fra dette, men man må holde følge med utviklingen for ikke å falle helt bakpå.

Så, varme tanker til alle de som har betalt for dette til tross for at de ikke har trodd de ville få oppleve dette med den bilen de kjøpte den utvidelsen til, og alle andre som har valgt å betale for dette. Dette tjener vi alle på.

[Burger]

Rettelse: Det skjer aldri (under de forutsetningene du her legger til grunn). Det finnes ikke et selskap i verden som er villig til å påta seg et slikt juridisk ansvar.

Kan hende jeg bommer på hva du mener nå, men jeg erindrer både Volvo, Tesla m.fl har uttalt seg at de vil ha forsikringsansvar for selvkjørende biler når de kjører selv.

Angående prioritering på hva man skal treffe, stå på bremsen helt til det smeller om man ikke kan unngå ulykke vil statistisk sett gjøre det tryggere. Synes etikkdiskusjonen er litt avsporing, siden selvkjørende biler vil kjøre etter forholdene noe vi mennesker ikke er så gode til.

Det dukker ikke opp barn ved 80km/t vei, overholde 30km/t ved tettbygd og parkering inntil veien etc. Detter en betongkloss ut av en trailer i fart i mot i 80kmt og det ikke finnes noe rom for unnamanøvring, så vil man sannsyneligvis dø. Befinner det seg folk i nærheten som forhindrer unnamanøvre, så er det som regel 50kmt vei og man kan berge på at man får til å bremse.

NB: Betongklossen har ingen her sagt, men det var veldig sannsynelig scenario for en jeg diskuterte med for en stund siden så jeg tok den med. Betongkloss i 80km/t i mot, barnefamilie på veiskuldra og 80km/t vei....

[turfsurf]

Jeg tror ingen med vettet i behold kjøper en bil som har instruks om å ofre deg eller familien din i gitte situasjoner.

[Amatøren]

@turfsurf:  Ikke så lenge det finnes alternativer!

[Burger]

Jeg tror ingen med vettet i behold kjøper en bil som har instruks om å ofre deg eller familien din i gitte situasjoner.

For å få selvkjørte biler lovlig så antar man at de må minst være 10 gangen sikrere å kjøre enn å kjøre selv. Så med vettet i behold så kjøper man selvkjørende bil som er programmert til å ofre deg siden du fortsatt har 10% sjanse til å dø mot å kjøre selv. 10 gangen er noe som raskt vil bli bedre helt til det vil bli forbudt å kjøre selv på offentlig vei som privatperson.

[turfsurf]

For å få selvkjørte biler lovlig så antar man at de må minst være 10 gangen sikrere å kjøre enn å kjøre selv. Så med vettet i behold så kjøper man selvkjørende bil som er programmert til å ofre deg siden du fortsatt har 10% sjanse til å dø mot å kjøre selv.

Om din bil er 10 ganger så sikker, så betyr det ikke at resten av trafikken er det. Hjelper ikke at din bil er sikrere hvis en semitrailer svinger over i kjørebanen din.

Uansett tror jeg du undervurderer mange folks tillit til egne ferdigheter, og overvurderer evnen til å tenke på fellesskapets gode. Hadde alle hatt slike evner ville ikke klimakrisen vært ett tema. Da hadde vil heller ikke kjørt bil i det hele tatt.

Jeg tror at å gå ut å si at bilen vil heller ofre deg og din familie enn en tilfeldig fotgjenger på gata vil være så godt som selvmord for en bilfabrikant. Å snakke om å ofre noen i det hele og store er en avsporing. Det handler om å designe både biler og infrastruktur slik at ulykker unngåes i det store og hele, og konsekvensen av de få som blir er minimale.

[Leaf_2014]

For at selvkjøring skal være sikrere enn menneskelig sjåfør, så må den autonome bilen slå kombinasjonen menneskelig sjåfør + et lass av assistentsystemer: autobrems, filholder, overvåkning av at sjåfør følger med ++, egentlig kan den ha alt den autonome bilen har pluss årvåken sjåfør. Bilene i fremtiden vil ikke kunne bryte fartsgrenser eller kjøres i fylla.

[RJK]

For at selvkjøring skal være sikrere enn menneskelig sjåfør, så må den autonome bilen slå kombinasjonen menneskelig sjåfør + et lass av assistentsystemer: autobrems, filholder, overvåkning av at sjåfør følger med ++, egentlig kan den ha alt den autonome bilen har pluss årvåken sjåfør. Bilene i fremtiden vil ikke kunne bryte fartsgrenser eller kjøres i fylla.

Med autonom bil, på nivå 5, så er det bilen som kjører, og det kan ikke kalles fyllekjøring selv om alle i bilen er pære sørpe fulle.

Overstyring til å bryte fartsgrense må legges inn. Om det er medisinsk kritisk og bil bes om å kjøre til sykehus/legevakt med alvorlig syk passasjer, så skal systemet gi bilen prioritet, og forsvarlig fartsoverskridelse tillates.

Dermed vil rene ambulanser kun bli et tilskudd, og bilen kan opptre som midlertidig ambulanse uten medisinsk personell til stede. Samband med 113/911 vil da være operativt, slik at 113/911 kan samtale med passasjerene, og kanskje endog ha videoovervåkning.

Noe annet ville jo rett og slett være katastrofalt. Jeg ser for meg overskriften, "Passasjer døde i autonom bil fordi bilen nektet å rushe til sykehuset."

[turfsurf]

Dermed vil rene ambulanser kun bli et tilskudd, og bilen kan opptre som midlertidig ambulanse uten medisinsk personell til stede. Samband med 113/911 vil da være operativt, slik at 113/911 kan samtale med passasjerene, og kanskje endog ha videoovervåkning.

Er nok en stund til vi ser autonome utrykningsbiler

[RJK]

Dermed vil rene ambulanser kun bli et tilskudd, og bilen kan opptre som midlertidig ambulanse uten medisinsk personell til stede. Samband med 113/911 vil da være operativt, slik at 113/911 kan samtale med passasjerene, og kanskje endog ha videoovervåkning.

Er nok en stund til vi ser autonome utrykningsbiler

Hehehe! Var ikke helt det jeg ville frem til, men om de som er på bilen kun er medisinsk personell, så er det et mindre menneske i hver ambulanse, alternativt likt antall, men den siste kan bil mer innvolvert i det medisinske.

Det jeg tenkte på, er dersom du eller noen andre tilkaller en autonom taxi fordi man ikke har tid til å vente på ambulanse, så burde man få pri i køen om man sier det er nød, og man kan bruke denne til nødtransport, slik man tildels gjør med taxier per i dag og med privat bil.

Vi har et (veldig lite) fåtall saker der sjåfør har blitt fritatt for promillekjøring under dekke av nødrett. Er vel et krav om at det å vente på taxi/ambulanse/politibil ville gitt en større fare for at pasienten dør før man når sykehuset, og promillen skal vel og måtte være i det nedre skiktet, uten at det er en absolutt betingelse.

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/WggRa/frikjent-for-fyllekjoering-med-16-i-promille

Se og punktet "nødrett" her:

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/WggRa/frikjent-for-fyllekjoering-med-16-i-promille

[Leaf_2014]

Med autonom bil, på nivå 5, så er det bilen som kjører, og det kan ikke kalles fyllekjøring selv om alle i bilen er pære sørpe fulle.

Men vil den autonome bilen på nivå 5 være tryggere enn samme bil med årvåken sjåfør som kan gripe inn?

Systemene som kommer i 2023 er beskrevet her: https://www.aftenposten.no/verden/i/0nVego/innen-tre-aar-vil-alle-nye-europeiske-biler-automatisk-bremse-for-deg-naar-du-kjoerer-over-fartsgrensen? og her https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_19_1793

[RJK]

Med autonom bil, på nivå 5, så er det bilen som kjører, og det kan ikke kalles fyllekjøring selv om alle i bilen er pære sørpe fulle.

Men vil den autonome bilen på nivå 5 være tryggere enn samme bil med årvåken sjåfør som kan gripe inn?

Systemene som kommer i 2023 er beskrevet her: https://www.aftenposten.no/verden/i/0nVego/innen-tre-aar-vil-alle-nye-europeiske-biler-automatisk-bremse-for-deg-naar-du-kjoerer-over-fartsgrensen? og her https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_19_1793

Det vil alltids komme an på programmeringen, hvor mange situasjoner som programmeres inn, og hvor raskt den klarer åbehandle alle dataene som må beregnes i øyeblikket.

Men jeg tror bestemt at et system som ikke faller for de vanlige feilene vi mennesker gjør, vil være overlegent i 99 % av tilfellene. Den ene prosenten går på systemfeil som kan skje, og da kan jo selvsagt resultantene bli langt værre enn et menneske alene kan klare, om det ikke er failsafe, dvs shutter ned bilen om slike feil skjer.

Et menneske med onde hensikter, vil i alle tilfeller være den største trusselen. Det være seg en hacker mot systemet eller en "kamikasepilot" som stjeler en trailer eller annet kjøretøy og begynner å kjøre ned mennesker, noe som er mulig i dag, men forhåpentligvis vil være umulig i fremtiden.

Den store faren med autonome biler og som vi ikke kan se bort fra, er faren for hacking av systemet. Derfor må det bygges inn sikkerhet for at store, ulogiske endringer ikke får skje. F.eks. at kartet endrer seg med mer enn en viss andel endringer, og disse endringene ikke kan plassere inn en bru der kartet som gjelder, viser et stup. Også andre slike endringer som vil være totalt urealistisk at plutselig oppstår, må godkjennes i flere nivåer.