Hvordan estimere kjørelengde på TMX 100d vs TM3 LR

[Øyvind.h]

Nesten verre når man låner ut bilen når man vet at tallet 99% av tiden er feil. Til småkjøring er forbruket irrelevant. Da renner det unna mye raskere, også til forvarming. Til langkjøring brukes navi som gir et presist estimat. Vil en sjekke rekkevidde med eksisterende forbruk bruker en energy appen.

Om en er typen som sitter og regner på "Nå har jeg kjørt 120km, bilen har falt fra 368 til 233, det betyr at jeg nå har brukt 135km, altså ca 11% over. Og jeg beregner da min rekkevidde såfremt forbruket ikke endrer seg på resten av turen til ca 11% kortere enn bilen anslår. Altså har jeg 233*0,89." så mener jeg en holder på med noe som er helt unødvendig og sågar upresist.

Alt dette forteller bilen deg, bare mye mer presist med høydemeter osv rett i navi. På de turene forbruk har noe å si, altså langkjøring.

Jeg har ikke oppgitt batteriprosent på min mobiltelefon til hvor mange samtaleminutter jeg har igjen dersom dekningen forholder seg lik. Eller brukstid dersom lysstyrken og prossesorbruken er uendret.

Km kjøre jeg med fra 2013 til ca 2015-2016. Byttet så til prosent og synes det fungerer mye bedre. Hele poenget er at man ikke trenger å drive med regnestykker for å vite om en kommer frem. Det løser bilen for deg på en ypperlig og mye mer presis måte automatisk

Det får være nok OT fra meg.

[automat]

Med mye motorveikjøring ligger snittet mitt fort på 250Wh/km, nå vinterstid. Da blir avstand til typical (210Wh/km?) så stor at km-vising ikke gir så mye mening, som et estimat. Da syns jeg en 0-100 skala er enklere å forholde seg til. Så bruker jeg energy-appen eller navi hvis jeg trenger presisjon.

[z4rd]

Støttes.

Brukte selv km-visning i starten av elbileierskapet, helt til jeg skjønte at %-visning er mer hensiktsmessig. Enklere å planlegge ladestopp også. Ift bruk av Navi aktivt handler ikke om man kan veien bedre selv eller ei, men den gir et bedre estimat på gjenstående strøm enn du selv klarer - samt at du slipper å tenke på det. Og den gir deg omdirigering mht trafikk som kan være veldig nyttig etter min erfaring. Navi er uansett et støtteverktøy. Man må ikke følge ruta den opprinnelig angir den justerer jo seg inn uansett...

[jkirkebo]

Synes en (nesten) statisk rekkeviddeindikator funker bra! Det er jo i praksis det samme som % bare det gir et bilde på relkevidden. Skjønner ikke helt hvordan % i så måte er bedre, men men

Forutsetter at du vet hva maks er. Satte meg inn i lånebil hos Tesla på fredagen, der stod det 147 km igjen. Det sier ikke så veldig mye. Uansett lettere å se 40% enn 147km og regne om.

Prosent sier da absolutt ingen ting. 47% av hva? Har bilen 100km rekkevidde eller 500km? 47% av det blir jo to vidt forskjellige ting.

147km sier meg at ca. den rekkevidden er oppnåelig ihvertfall med pen kjøring sommerstid, så får jeg heller ta med en buffer om jeg skal kjøre fort eller på vinteren.

Selv kjører jeg min X ofte ned til tilnærmet 0% på tur da jeg har et system som gir meg en meget god indikasjon på om jeg kommer fram eller ikke. Jeg bruker navigasjonen slik at jeg ser antall km igjen til destinasjon. Så regner jeg ut et forholdstall som er rekkevidde/antall km. igjen. Om bilen viser 147km og jeg har 110km til destinasjon blir det 147/110=1,34. Dette tallet regner jeg ut med jevne mellomrom. Om det stiger kommer jeg fram med rekkevidde til gode. Ligger det fast kommer jeg fram med 0% igjen (litt reserve under null heldigvis) og synker det må jeg enten lade eller justere kjørestilen slik at det stiger igjen. Forholdstallet kan jeg også gange med Wh/km for typical  (som for min bil er 208) og få det antall Wh/km jeg må holde meg under for å komme fram. I dette tilfelle 208*1,34=279Wh/km.

[z4rd]

For ytterligere sammenligning mellom nyere Long Range vs den nå litt eldre 100D så synes jeg dette er en fin oversikt:
https://www.evspecifications.com/en/comparison/e1d178

jkirkebo: bilen regner jo ut dette for deg uansett når du taster inn en destinasjon? det er rimelig old-school å holde på slik du beskriver... hvis du har på % så endrer jo denne seg underveis ettersom du nærmer deg destinasjonen. den er jo ikke statisk.

[jkirkebo]

Om en er typen som sitter og regner på "Nå har jeg kjørt 120km, bilen har falt fra 368 til 233, det betyr at jeg nå har brukt 135km, altså ca 11% over. Og jeg beregner da min rekkevidde såfremt forbruket ikke endrer seg på resten av turen til ca 11% kortere enn bilen anslår. Altså har jeg 233*0,89." så mener jeg en holder på med noe som er helt unødvendig og sågar upresist.

Alt dette forteller bilen deg, bare mye mer presist med høydemeter osv rett i navi. På de turene forbruk har noe å si, altså langkjøring.

Da fungerer den bedre for deg enn for meg. Jeg har gitt opp navigasjonens anslag for lenge siden. For meg er den alltid alt for pessimistisk. Den sier støtt at jeg må lade underveis eller kjøre sakte, selv om jeg selv regner ut at jeg fint kommer fram (selv om det da ofte er med 1-sifret antall km igjen).

Jeg har ikke oppgitt batteriprosent på min mobiltelefon til hvor mange samtaleminutter jeg har igjen dersom dekningen forholder seg lik. Eller brukstid dersom lysstyrken og prossesorbruken er uendret.

Min laptop oppgir heldigvis i minutter (men også prosent samtidig). Det er antall minutter som interesserer meg, dvs. om den holder hele togturen hjem eller om jeg må frem med laderen. Har jeg ikke med laderen kan jeg justere ned skjermstyrken til antall minutter viser at det holder hele veien. Prosent sier meg fint lite da strømforbruket kan variere veldig med skjermstyrken.

[z4rd]

Enig i at den er litt vel konservativ i anslaget, og opplever at den sier at jeg må stoppe opp og lade når jeg i praksis ikke trenger det, men dette regulererer seg selv ila turen. Jeg trykker bare "Remove charging stops". Det eneste den sier da er at jeg skal holde meg under en viss hastighet for å klare det. Men hvis jeg ignorerer det og fortsetter som normalt, så blir denne meldingen også borte etter en stund på løypa når ting har "kjørt seg inn"

[geear]

Syns navi treffer godt jeg, men i blant lønner det seg å kansellere underveis, og velge destinasjonen på ny etter å ha kjørt en stund, plutselig endrer den en del på eatimatene.

Synes en (nesten) statisk rekkeviddeindikator funker bra! Det er jo i praksis det samme som % bare det gir et bilde på relkevidden. Skjønner ikke helt hvordan % i så måte er bedre, men men

Forutsetter at du vet hva maks er. Satte meg inn i lånebil hos Tesla på fredagen, der stod det 147 km igjen. Det sier ikke så veldig mye. Uansett lettere å se 40% enn 147km og regne om.

Du setter deg inn i en "ukjent" bil, og du foretrekker at den viser 40 % av ukjent, i stedet for at den viser 147 km, som tross alt er en kjent enhet? Og ser du at du har brukt 15 km på 10 km, så er det enkelt å regne om i hodet. Kilometervisning tar også høyde for degradring, i motsetning til prosentvisning, som forandrer seg i bilens levetid. Kjørte med prosent i starten, fordi jeg var vant med e-Golfen sin bingo-GOM (og at den IKKE hadde prosentvisning i det hele tatt!), men etter å ha prøvd kilometer i Teslaen ble den fort stående der.

[turfsurf]

Prosent sier da absolutt ingen ting. 47% av hva? Har bilen 100km rekkevidde eller 500km? 47% av det blir jo to vidt forskjellige ting.

% sier akkurat like mye som en omregning basert på ett statisk tall. Altså bryr jeg meg ikke om hva det tallet viser m.t.p. rekkevidde men kun m.t.p. lading. Da er % mye mere hensiktsmessig. Rekkevidde bruker jeg navi til, og så ser jeg underveis hvor nøye jeg følger navi eller ikke, og justerer farten opp eller ned om ønskelig/nødvendig. Såre enkelt.

[Counterpointer]

Trådens tema er at Tesla oppgir WLTP som skiller seg fra LR til gamle 100D.

Jeg forfulgte bruken av oppblåste tall, som nå begynner å skuffe de som er nye på elbil.

Prosent og km diskusjonen VS GOM er en klassiker som vi aldri blir ferdige med. Må bare si at jeg selv har det siste året skiftet visning på grunn av argumenter i slike tråder Og det er uten at det er noe som er «riktig». Poenget er vel å ha kontroll på energien en har og forbruket av den?

[Rævedilter]

Eg bruker diff. mellom resterende batteri distanse og resterende virkelig distanse som kontroll; er denne positiv og aukande er det ok; ellers må eg iverksette aksjoner. Det hjelper jo lite å komme 40% fram, mens 150 km kan brukes til noko uten rekne anna enn større eller mindre enn.....
Navi er som sagt over her alt for pessimistisk; og bommer fort med 15-20% på mi kjøring iallefall. Einaste gangane den er god å ha er med mykje opp og ned der start & stopp er på ulike høgder.

[turfsurf]

Navi er som sagt over her alt for pessimistisk; og bommer fort med 15-20% på mi kjøring iallefall..

Kommer vel an på kjørestil. Passer bra om man holder seg til fartsgrensen sånn ca. Det inkluderer som oftest en del forbikjøringer. Ligger man mye i køen og dermed ofte en del under fartsgrensen, så vil nok navi oppleves som pessimistisk.

[Counterpointer]

Hvor vanskelig er det for Tesla å ha prosent skrevet i det grønne batteriikonet og hatt kilometervisning over? (for purister kunne det vært mulighet i innstillinger å skrudd en av dem av om det plaget dem)

[Rævedilter]

Navi er som sagt over her alt for pessimistisk; og bommer fort med 15-20% på mi kjøring iallefall..

Kommer vel an på kjørestil. Passer bra om man holder seg til fartsgrensen sånn ca. Det inkluderer som oftest en del forbikjøringer. Ligger man mye i køen og dermed ofte en del under fartsgrensen, så vil nok navi oppleves som pessimistisk.

Kjørte tur/retur Bergen-Nordtrøndelag i sommer,  lite biler og kø, likevel var den altfor pessismistisk. Og eg kjører ikkje under fartgrense om forholda tillater der. Stort ligg eg på noko under den tida google maps estimerer. X75 på 19&20" felger, standard dekk. Men det er jo betre at Navien bommmer den veien enn hin.

[kodax]

Fossilbiler viser jo tradisjonelt mengden drivstoff i "prosent", noe som kanskje er en av grunnene til at mange syns at det også er den mest naturlige måte å se batteriets tilstand på.