Test av e-tron 50 mot e-Niro og MG ZS på tu.no

[elektro]

https://www.tu.no/artikler/vintertest-av-tre-elektriske-suv-er/486458

Litt forundret over hvor lav snitt ladehastighet de får med e-tron 50.

Og to til tre stopp med e-tron 50 til Bergen? Ifølge abetterrouteplanner.com holder det med to stopp, da er man fremme 8 minutter etter den mindre bilen e-Niro, med -3 grader snitt, 2 m/s motvind, våt vei og 200 kg ekstra. Slett ikke verst mener jeg. Da tror jeg de fleste ville valgt firehjulstrekk og en helt annen komfort over vidda, sett bort fra prisen. (Abetterrouteplanner.com tar ikke høyde for kaldt batteri, men det gjelder jo alle bilene.)

Med gode sommerforhold skal man faktisk komme til Bergen med kun ett stopp med e-tron 50, med lading 42->100% på Gol. Det tar teoretisk 25 minutter. I praksis kanskje noe mer, men uansett ikke lenger tid enn det tar å bestille- og spise en burger.

Begge poenger kunne jo vært en mer positiv vinkling, men ville noen generert litt mindre klikk, diskusjon og videreformidling. MG'en føler jeg ikke har noe i denne testen å gjøre.

Forøvrig synes jeg det er tullete å ikke vise prisen på Ionity med avtale, da alle e-tron eiere pt. har dette, enten de vil eller ei. KIA er også medeier i Ionity.

[1000kwh]

Bra med mange vintertester om dagen!

Etron er jo en stor skuffelse. Den har rett og slett for lite batteri og for høyt forbruk. Ikke en god kombo. Når batteridegrasjon setter inn vil jo dette skrumpe enda mer inn.

Og hva skal man med super komfort hvis man ikke skal på langtur? Her er det spart for mye for å få en hyggelig innstegspris (dog med stoffseter ala 1990)

Kia/Hyundai imponerer som vanlig!:)

Edit: elektro, hurtiglading til 100% er i praksis bare tull for alle elbiler. Da er to korte stopp bedre

[Contango]

1. Det er de færreste av forbruksrapportene her som sammenligner seg mot ABRP. Derved er det ikke så lett å vurdere om TU eller ABRP har rett mht rekkevidde.
2. Hovedproblemet i testen er ladehastighetene. At Kia og MG lader tregt om vinteren er godt kjent fra før. At Audi gjør det er ikke så godt kjent. Er dette regelen og ikke unntaket, og hva er det som må til for å oppnå varmt batteri?

[Trond.m]

Testen er jo latterlig og helt uten verdi etter min mening. Vil man ha en billig blikkboks som kan kjøre langt, så vet vel alle at Kia og Hyundai er fornuftige valg. Vil man kjøre en toppklasse SUV med 4WD og luftfjæring, så må man lade mye oftere med omtrent samme batteristørrelse. Alternativet er å velge større batteri til høyere pris. Audi gir friheten med til å velge komfort og kjøreegenskaper til en attraktiv pris framfor lang rekkevidde. Da jeg var nedsnødd i e-tron 50 på Hardangervidda nylig satte jeg pris på å kunne sette bilen i offroad modus og rygge ut av snøkaoset. Det betydde mer for meg enn lenger rekkevidde, og jeg hadde likevel solid margin på batteriet etter en kjøretur med topp komfort på 19 mil. Daglig lader jeg bilen til 80 % og parkerer som regel med minst 60 % rest om ettermiddagen. Hva er poenget med å dra på 200 kg mer batteri da ?

[elektro]

1. Det er de færreste av forbruksrapportene her som sammenligner seg mot ABRP. Derved er det ikke så lett å vurdere om TU eller ABRP har rett mht rekkevidde.
2. Hovedproblemet i testen er ladehastighetene. At Kia og MG lader tregt om vinteren er godt kjent fra før. At Audi gjør det er ikke så godt kjent. Er dette regelen og ikke unntaket, og hva er det som må til for å oppnå varmt batteri?

Jeg synes forbrukstallene til ABPR stemmer veldig bra for egen del. Et konkret eksempel er Teslabjørn sin test av e-tron 50 på samme som i den omtalte testen. Vet ikke eksakt hvordan forholdene var da, men med 5% over fartsgrensen, -3 grader i snitt og delvis våt vei, beregner ABPR 0% igjen på Geilo fra Alna senter. Eksakt samme resultat som Teslabjørn fikk.

Når det gjelder ladehastighet er jeg enig i at det er litt overraskende. Skulle gjerne visst litt mer om hvordan de ladet, fra/til hvilken SOC, og om temperatur. Uansett ladet vel e-tron relativt sett fortere også ift. merforbruket?

[1000kwh]

Testen er jo latterlig og helt uten verdi etter min mening. Vil man ha en billig blikkboks som kan kjøre langt, så vet vel alle at Kia og Hyundai er fornuftige valg. Vil man kjøre en toppklasse SUV med 4WD og luftfjæring, så må man lade mye oftere med omtrent samme batteristørrelse. Alternativet er å velge større batteri til høyere pris. Audi gir friheten med til å velge komfort og kjøreegenskaper til en attraktiv pris framfor lang rekkevidde. Da jeg var nedsnødd i e-tron 50 på Hardangervidda nylig satte jeg pris på å kunne sette bilen i offroad modus og rygge ut av snøkaoset. Det betydde mer for meg enn lenger rekkevidde, og jeg hadde likevel solid margin på batteriet etter en kjøretur med topp komfort på 19 mil. Daglig lader jeg bilen til 80 % og parkerer som regel med minst 60 % rest om ettermiddagen. Hva er poenget med å dra på 200 kg mer batteri da ?

Nå ja.. blikkboksene som du sier går lengre og er billigere å lade attpåtil! To viktige ting som Etron bommer på!

[daktari]

Kan få to e-niro for prisen av en E50 med et minimum av tilvalg. Kan ha en e-niro stående fast på Gol, så slipper man lading overhodet - bare bytt bil halvveis!

[Amatøren]

Lett å si at Audi bommer, men flere faktorer spiller inn:

• Størrelse, påvirker vekt.
• Støydemping, påvirker vekt.
• 4WD

Ser man kun på forbruk og frakt fra A til B uten å tenke på hva man får med og hvilke føreforhold bilen kan håndtere, så taper Audi.

Dessverre er slike tester veldig ensidige med fokus nesten bare på forbruk og forsøker å sammenligne biler i helt forskjellige divisjoner (hvis man skal bruke et sportsuttrykk), slik jeg ser på slike tester.

[arthur]

Flott at det finnes slike tester, jo flere jo bedre, for liten tvil om at medlemmer her forsvarer "sin" bil og "sitt" valg av bil i motsetning til testene som ikke har noen slike valg å måtte forsvare.

[tromsø]

Interessant lesing og jeg syns ikke den setter etron 50 i så dårlig lys. Testen bekrefter jo det vi vet, praktisk rekkevidde på litt over 20 mil på vinteren. De skriver jo også at man kan få høy ladeeffekt når batteriet er varmt.

Ser også ut som 50 kjører på 20" felger så med 19" hadde man fått ennå litt bedre rekkevidde.

I tillegg får man i 50 god komfort og plass men framfor alt 4WD som kan være uvurderlig.

[eivhelle]

Testen er jo latterlig og helt uten verdi etter min mening. Vil man ha en billig blikkboks som kan kjøre langt, så vet vel alle at Kia og Hyundai er fornuftige valg. Vil man kjøre en toppklasse SUV med 4WD og luftfjæring, så må man lade mye oftere med omtrent samme batteristørrelse. Alternativet er å velge større batteri til høyere pris. Audi gir friheten med til å velge komfort og kjøreegenskaper til en attraktiv pris framfor lang rekkevidde. Da jeg var nedsnødd i e-tron 50 på Hardangervidda nylig satte jeg pris på å kunne sette bilen i offroad modus og rygge ut av snøkaoset. Det betydde mer for meg enn lenger rekkevidde, og jeg hadde likevel solid margin på batteriet etter en kjøretur med topp komfort på 19 mil. Daglig lader jeg bilen til 80 % og parkerer som regel med minst 60 % rest om ettermiddagen. Hva er poenget med å dra på 200 kg mer batteri da ?

Enig. På langtur om vinteren er første prioritet å komme trygt frem og da er det helt andre egenskaper som teller. Sitter du fast i en snøfonn hjelper det lite om du har nok strøm på batteriet til å kjøre 300 km til. Det er tett nok mellom ladestasjonene til at man som regel ikke får store problemer selv med biler med liten batteripakke. Men bilen må uansett takle forholdene om du skal ha noe håp om å komme frem.

[Contango]

Ikke noe å si på merkelojaliteten her inne. Så langt jeg klarer å tyde det er alle fornøyd med ladehastigheten på 50. Det er vanskelig å konkludere annerledes enn at en kraftig begrenset ladehastighet om vinteren må påregnes.

[Trond.m]

Ikke noe å si på merkelojaliteten her inne. Så langt jeg klarer å tyde det er alle fornøyd med ladehastigheten på 50. Det er vanskelig å konkludere annerledes enn at en kraftig begrenset ladehastighet om vinteren må påregnes.

Vel, det har vel blitt dokumentert en rekke ganger at ingen slår ladehastigheten (og dermed forflytningshastigheten) til e-tron 55. 50 er nok ikke helt på samme nivå, men Tesla sin maks ladehastighet har vel vist seg å være noe man bare oppnår svært kort. Personlig har jeg bare merkelojalitet til BMW, men e-tron 50 har likevel imponert meg.

[daktari]

Ikke noe å si på merkelojaliteten her inne. Så langt jeg klarer å tyde det er alle fornøyd med ladehastigheten på 50. Det er vanskelig å konkludere annerledes enn at en kraftig begrenset ladehastighet om vinteren må påregnes.

Vel, det har vel blitt dokumentert en rekke ganger at ingen slår ladehastigheten (og dermed forflytningshastigheten) til e-tron 55. 50 er nok ikke helt på samme nivå, men Tesla sin maks ladehastighet har vel vist seg å være noe man bare oppnår svært kort. Personlig har jeg bare merkelojalitet til BMW, men e-tron 50 har likevel imponert meg.

...forutsatt at batteriet på e-tron er varmt nok til å ta imot full guffe...

[Trond.m]

Flott at det finnes slike tester, jo flere jo bedre, for liten tvil om at medlemmer her forsvarer "sin" bil og "sitt" valg av bil i motsetning til testene som ikke har noen slike valg å måtte forsvare.

Betviler ikke fakta, men hvordan man vekter ulike egenskaper er forskjellig avhengig av behov og personlige preferanser.. Noen er helt opphengt i rekkevidde, mens andre prioriterer andre egenskaper. Tviler på at jeg kommer til å hurtiglade min e-tron 50 mer enn 10-12 ganger i løpet av et år.