Kan dette være bekreftelsen på at Seiling er tryggere?

[elektrolux]

Seiling er underforstått noe en gjør uten aktiv innblanding. Altså seiler en ikke fritt på eksosbiler med mindre en aktivt setter giren i fri, holder clutchen inne eller gassen i nøyaktig den stillingen som gjør at motoren ikke blir dratt rundt av bilens kinetiske energi.

På e-Golf og mange andre bl.a BMW Evolution vil en i seilemodus kunne slippe "gassen" og så seiler en. Det gir en mer avslappet kjørestil da en vet funksjonen er der, og en må aktivt aktivere regen ved å bremse.

[Counterpointer]

På e-Golf og mange andre bl.a BMW Evolution vil en i seilemodus kunne slippe "gassen" og så seiler en. Det gir en mer avslappet kjørestil da en vet funksjonen er der, og en må aktivt aktivere regen ved å bremse.

Det kan være avslappende, men det kan like gjerne være stressende.
For en som er vant til å bremse kan det være greit, er en vant til regen på wattpedalen så kan det være det mest avslappende.
De fleste vil bli ganske stresset av å ligge bak en som seiler, da det er en helt annen måte å kjøre på.

Er en alene på veien er seiling energieffektivt da bremsing er totalt energitap og regen er delvis energitap, men å rulle ut anvendt energi ikke gir noe ekstra tap.

Det store aberet med seiling er at det krever mye og gir bare litt mindre forbruk. Regen automatisk krever lite og gir ganske mye mindre tap.

[elektrolux]

Du har gode poenger der. Kanskje seilingen til bilen framfor en fører til så mye stress for bilen bak at det forklarer hvorfor de er så utsatt for ulykker

[Counterpointer]

Du har gode poenger der. Kanskje seilingen til bilen framfor en fører til så mye stress for bilen bak at det forklarer hvorfor de er så utsatt for ulykker

Det skal du ikke se bort fra

[elektrolux]

Denne videoen viser økonomisk kjøreteknikk. Riktignok for forbrenningsmotorer. Legg likevel hei merke til Rødlys og bakketopp scenarioene som er mye enklere med en bil med autoseiling enn en som må aktivt seiles:


https://youtu.be/u2HzdfxGPsM

[automat]

Denne videoen viser økonomisk kjøreteknikk. Riktignok for forbrenningsmotorer. Legg likevel hei merke til Rødlys og bakketopp scenarioene som er mye enklere med en bil med autoseiling enn en som må aktivt seiles:

Fossilbiler har ikke regenerering. Kjørestil for økokjøring blir derfor annerledes enn med elbil. Mye i denne videoen blir derfor irrelevant.

For økokjøring med elbil er jevnest mulig hastighet rundt ønsket snitthastighet viktig. Jeg kan ikke se at autoseiling er et veldig godt virkemiddel til å oppnå dette.

[elektrolux]

Enig med deg at elbil/hybridbil hjelper "dårlige" sjåfører å kjøre mer økonomisk og at disse tipsene derfor er mindre relevante for oss, men jeg foreslår at du finner et par ruter og tester dette ut med en VW, BMW C evolution, Volvo C30, Hyundai Ionic/Kona, Mercedes B klasse/EQC, eller en Classic Think:

a) Gjennom en typisk trafikkåre med mange røde lys en dag med lite trafikk
b) En kupert rute med start ca 100 høydemeter over målet

På en ideel rute b) vil du med autoseiling ikke engang behøve å bruke energi om du seiler. ( Berg og dalbane prinsippet )

Du vil bli positivt overrasket over hvor mye enklere det er å kjøre økonominsk ( les unngå regenerering ) og mer avslappende det er.

[Burger]

Det mest avslappende er adaptiv kruisekontroll :-)

På Leafen med kun CC så bruker jeg normal CC ved lite trafikk og omvendt CC når det er mye. Dvs jeg setter makshastighet, det blir ikke påvirket av bremsing og jeg må virkelig trykke inn gassen for at bila skal gå fortere. Da kan man følge trafikken og sørge for at man unngår bot.

Tror det er for mye kupert, dvs man bryter fartsgrensen, og for trafikkert til at man kan seile rundt her. Dvs enten så kjører man i ræva på noen eller så blir man en sinke for medtrafikkanter.

Det jeg kunne heller tenkt meg er en liten 'knekk' på gassen sånn ca midt på. Litt mykere enn det Leafen har for å gi 'mye' gass. På 'knekken' så kunne den holdt nåværende hastighet, helst med ACC. Fordelen er at gassen er mer analog enn knapper på rattet og man kan justere mer nøyaktig aksellerasjon/deaksellerasjon.

[jlan]

Er en alene på veien er seiling energieffektivt da bremsing er totalt energitap og regen er delvis energitap, men å rulle ut anvendt energi ikke gir noe ekstra tap.

Hvis en skal være helt nøyaktig, så gir seiling også litt ekstra tap, spesielt ved høye hastigheter, fordi luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten. Hvis man seiler i en kupert løype, og ender opp på samme høyde som der man startet, så vil derfor energiforbruket være større enn for en flat løype over samme distanse med samme snitthastighet.

[Counterpointer]

Er en alene på veien er seiling energieffektivt da bremsing er totalt energitap og regen er delvis energitap, men å rulle ut anvendt energi ikke gir noe ekstra tap.

Hvis en skal være helt nøyaktig, så gir seiling også litt ekstra tap, spesielt ved høye hastigheter, fordi luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten. Hvis man seiler i en kupert løype, og ender opp på samme høyde som der man startet, så vil derfor energiforbruket være større enn for en flat løype over samme distanse med samme snitthastighet.

Korrekt påpekning

[TKL]

Seiling gir aldri laveste energiforbruk for elbiler totalt sett for en kjøretur dersom regenerering er mulig. De som tror det bør sjekke sine grunnleggende fysikk-kunnskaper en gang til. Se på følge enkle regnestykke:

- En TMS som veier 2200 kg med fører og bagasje kjører på en rett strekning som stiger jevnt 500 m over en distanse på 10 km. Deretter kommer den til utforbakke som går 500m ned over de neste 10 km. Da er den tilbake på samme høyde som den startet og har tilbakelagt totalt 20 km. Hastigheten hele veien holdes konstant på 80 km/time.

- Forbruket på flat vei er 1,7kWh pr 10 km. Dette er et typisk forbruk ved norske temperaturer. For å forflytte en masse på 2200 kg 500 opp kreves en energi på 3kWh. Det betyr at etter 10 km, på toppen av bakken har bilen hatt et totalforbruk på 3+1,7=4,7 kWh.

De neste 10 km unnabakke kan kjøres på to måter, enten ved regenerativ bremsing eller ved seiling. Ved seiling må mekanisk brems brukes for å holde fartsgrensen. Fartsgrensen skal holdes for at sammenlikningen skal bli korrekt.

- Ved seiling vil motorene ikke trekke noen strøm av betydning fra batteriet. Totalenergien som bilen må bruke på denne strekningen er fortsatt 1,7 kWh. Men den har 3 kWh i høydeenergi til rådighet. Av disse brukes 1,7 kWh til å drive bilen framover, resten på 1,3 kWh forsvinner som varme i bremsene.
Etter 20 km har derfor bilen brukt 4,7 kWh ved dette alternativet.

- Ved regenerativ bremsing vil motoren gå som generator. Det står 3 kWh brutto høydeenergi til rådighet som denne generatoren kan gi av energi for lading av batteriet og framdrift. 1,7 kWh av denne energien går til å drive bilen framover i 10 km unnabakke. Derfor er det 1,3 kWh som kan gå tilbake til batteriet. Regenereringen er ikke 100% effektiv. Ut fra en del målinger jeg gjorde i sin tid ser regenereringen ut til å være omkring 80% effektiv. Det betyr at batteriet får tilført 0,8 x 1,3 = 1,04 kWh energi i løpet av turen ned bakken. Etter 20 km har bilen totalt brukt 4,7-1,04= 3,66 kWh.

Konklusjon: Seiling gir økt energiforbruk i forhold til regenerering for elbiler.

For fossilbiler er bildet annerledes. Dersom man bremser med motoren trekker motoren brennstoff, i alle fall gjør gamle biler med forgassere det. Biler med direkteinnsprøyting kan trille med motorbrems og ha tilnærmet null energiforbruk i utforbakke. For biler med forgassere vil seiling gi sparing i forbrukt av brennstoff. Men ingen av disse kan fylle bensin eller dieselolje tilbake på tanken ved bremsing med motoren.

[elektrolux]

Seiling gir aldri laveste energiforbruk for elbiler totalt sett for en kjøretur dersom regenerering er mulig. De som tror det bør sjekke sine grunnleggende fysikk-kunnskaper en gang til. Se på følge enkle regnestykke:

Ved seiling må mekanisk brems brukes for å holde fartsgrensen. Fartsgrensen skal holdes for at sammenlikningen skal bli korrekt.

Bra resonnement og utregning bortsett fra at du har bommet på den viktigste faktoren her, nemlig at biler med Autoseiling regenererer før de aktiverer mekanisk brems. Dermed blir denne turen identisk med bil med Autoseiling og en uten. Det jeg ville gjort med en bil med autoseiling på denne turen er å slippe strømmen ( i motsetning til gassen )  før nedstigningen og rulle over toppen. Når så farten var bygget opp igjen ville jeg aktivert cruice kontrollen eller bremsen for å holde fartsgrensen ned bakken, men sluppet bremsen like før bunnen for å bygge opp kinetisk energi før resten av turen. Noe mer variert hastighet, og ørlite lavere forbruk.

Det er likevel ikke på en slik strekning at autoseiling er genialt, men i vanlig trafikk med masse røde lys, og kupert terreng der en kan seile over toppene.

[Wibla]

De neste 10 km unnabakke kan kjøres på to måter, enten ved regenerativ bremsing eller ved seiling. Ved seiling må mekanisk brems brukes for å holde fartsgrensen. Fartsgrensen skal holdes for at sammenlikningen skal bli korrekt.

Så lenge man er 100% låst til fartsgrensen vil regenerering som regel komme bedre ut, det er vel kanskje ikke så veldig sjokkerende. Lar man farta variere litt, så stiller saken seg fort annerledes. Typisk ved å la farta synke før bakketopp (så lenge det ikke er til sjenanse for andre), og så seile ned bakken og et stykke ut på flatmark eller inn i neste motbakke. Men det er klart at UP kanskje ikke setter pris på at du ligger 10-12 over i noen sekunder i bunn av bakken.

[turfsurf]

Men det er klart at UP kanskje ikke setter pris på at du ligger 10-12 over i noen sekunder i bunn av bakken.

Ligger du 10-12 over i bunn av bakken og 10-12 under på toppen av bakken oppnår du to ting:

- du irriterer på deg andre bilister
- du bruker mere strøm enn om du holdt jevn fart

[TKL]

Jeg kjenner ikke detaljene i hvordan Autoseiling fungerer. Men ut fra beskrivelsen til electrolux er den ganske lik ren regenerering. Og da er det bare eventuelt tap av energi ved ren mekanisk bremsing som skiller. Differansen i energibruk blir da så liten at det ikke er verd å bruke energi på å diskutere.

Kjørestilen som Wibla foreslår er ikke å anbefale. I Norge betyr en fartsgrense  at den angitte hastigheten ikke skal overstiges. Jeg er for øvrig ikke tilhenger at man kjører langt under fartsgrensen på gode veier under normale gode kjøreforhold, bare så det er sagt. Det trafikkmessig sikreste og mest forutsigbare for andre trafikanter er jevn hastighet der veien tillater det. Hvorvidt man bruker ACC,  som da gir regenerering i utforbakke, eller Autoseiling som gjør omtrent det samme er vel uvesentlig. Men jeg ser ingen grunn til å fremheve seiling fremfor bruk av strømpedalen på Tesla. For andre biler har jeg ingen personlig erfaring som gir meg rett til å ha noen mening om saken.