Hvilket parti stemmer vi elbileiere på

[Kristian O]

For meg er det ikkje utenkelig å stemme MDG, sjølv om eg er langt fra enig med dei. Derimot trur eg at økt oppslutning for MDG kan få resten av partia til å ta seg sammen når det gjeld miljøpolitikk. På samme måte som Tesla vs resten av bilindustrien har fått dei delvis ut av en djup komalignende søvn.

[Vollis47]

Det er også illustrerende at MDG er det største partiet!

Enten så blir det et meget interessant stortingsvalg neste gang eller så er resultatene her ikke helt representative

Du har nok helt rett i det Knut at resultatene her er ikke representative for befolkningen, ei heller for vårt Forum-samfunn med foreløpig bare 80 svar.

Ellers er jeg også enig i at neste års Stortingsvalg blir svært spennende.

[arthur]

Jeg tror heller ikke at det partiet man her velger å gi sin stemme er det partiet man faktisk gir sin stemme når dagen for valget kommer. Jeg mener i alle fall at man bør tenke litt mer helhetlig enn kun en sak så fristende det enn måtte være?

[Counterpointer]

Jeg tror heller ikke at det partiet man her velger å gi sin stemme er det partiet man faktisk gir sin stemme når dagen for valget kommer. Jeg mener i alle fall at man bør tenke litt mer helhetlig enn kun en sak så fristende det enn måtte være?

Veldig hyggelig når vi er enige arthur Det er det store bildet som er viktigst.

Forøvrig kommer jeg nok til å stemme likt ved valget som jeg gjorde her.

[cra]

Jeg mener det viktigste er å ikke bry seg om noe av det partiene sier de siste 3-6 månedene før valget. Alt som kommer ut av dem da er bare bullshit og valgflesk. Les partiprogrammene, og se hva partiene har sagt og gjort før valgkampen startet. Det er det man må basere stemmegivningen på.

[Ketill Jacobsen]

Det er også illustrerende at MDG er det største partiet!

Enten så blir det et meget interessant stortingsvalg neste gang eller så er resultatene her ikke helt representative

Og AP det minste. Undersøkelsen synes å vise at denne typen undesøkelser er mer misvisende inn opplysende!

[Counterpointer]

Det er også illustrerende at MDG er det største partiet!

Enten så blir det et meget interessant stortingsvalg neste gang eller så er resultatene her ikke helt representative

Og AP det minste. Undersøkelsen synes å vise at denne typen undesøkelser er mer misvisende inn opplysende!

Den opplyser jo kun om de som svarer på akkurat denne pollen og med så små utvalg blir ikke resultatene representative for noe annet enn akkurat deltagerne i denne tråden

Det er jo litt fint at grønne partier er godt representert, men også overraskende mange blå.

[Vollis47]

De to blå; Høyre og FrP er vesentlig større enn de to grønne; Venstre og MdG. SP og de røde er ikke særlig synlige her enda.

[Counterpointer]

De to blå; Høyre og FrP er vesentlig større enn de to grønne; Venstre og MdG. SP og de røde er ikke særlig synlige her enda.

Jeg ville hatt med SV som grønt i denne sammenhengen, selv om det ikke gjør noen vesentlig forskjell.

[turfsurf]

Jeg ville hatt med SV som grønt i denne sammenhengen,

SV er mere røde enn de er grønne IMO. Sosialisme er så ineffektivt at det aldri kan bli grønt.

[Counterpointer]

Sosialisme er så ineffektivt at det aldri kan bli grønt.

Det samme vil mange si om kapitalisme, eller kanskje mer korrekt at vekstfilosofien er hele problemet. Og kapitalisme er den rådende politiske retningen.

[xyzzy]

Sosialisme er så ineffektivt at det aldri kan bli grønt.

Det samme vil mange si om kapitalisme, eller kanskje mer korrekt at vekstfilosofien er hele problemet. Og kapitalisme er den rådende politiske retningen.

Kapitalisme er jo rett og slett optimalisering innenfor de gjeldende betingelsene. Om man virkelig ønsker å få ned karbonutslipp lokalt, så er vel et fungerende globalt kvotesystem og markedsøkonomi det mest effektive.

Er det realistisk med et slikt globalt system? Overhodet ikke.

Og vi vil jo heller ikke det i Norge...  eks. vil man jo gjerne skåne de som slipper ut mest (distriktene), for å ta et opplagt eksempel.

[Counterpointer]

Sosialisme er så ineffektivt at det aldri kan bli grønt.

Det samme vil mange si om kapitalisme, eller kanskje mer korrekt at vekstfilosofien er hele problemet. Og kapitalisme er den rådende politiske retningen.

Kapitalisme er jo rett og slett optimalisering innenfor de gjeldende betingelsene.

Jeg vil heller si at kapitalisme handler om at de rikeste blir rikere, dette skjer på bekostning av de fattigste.

[xyzzy]

Sosialisme er så ineffektivt at det aldri kan bli grønt.

Det samme vil mange si om kapitalisme, eller kanskje mer korrekt at vekstfilosofien er hele problemet. Og kapitalisme er den rådende politiske retningen.

Kapitalisme er jo rett og slett optimalisering innenfor de gjeldende betingelsene.

Jeg vil heller si at kapitalisme handler om at de rikeste blir rikere, dette skjer på bekostning av de fattigste.

Men det er jo en vrangforestilling Kapitalisme er jo i bunn og grunn frihet og "smidig" flere hundre år før dette ble populært innen IT. Kapitalisme er den eneste økonomiske modellen som har vist seg å fungere. Planøkonomi og undertrykking slik den ekstreme venstresiden har utført har jo ikke akkurat vist seg å være en suksess, i tillegg til at den er svært miljøødeleggende.

Når det er understreket: Selv om dette er den eneste fungerende økonomiske modellen, og den eneste måten vi kan fikse miljøproblemene på, er det viktig at man setter rammebetingelser som får dette løst - inkludert at eksternaliserte kostnader også må telle med.

I tillegg er det viktig å bygger opp andre ting rundt dette som vi setter pris på, som sikkerhetsnett. Markedet er en tjener, ikke en herre.

[Counterpointer]

Sosialisme er så ineffektivt at det aldri kan bli grønt.

Det samme vil mange si om kapitalisme, eller kanskje mer korrekt at vekstfilosofien er hele problemet. Og kapitalisme er den rådende politiske retningen.

Kapitalisme er jo rett og slett optimalisering innenfor de gjeldende betingelsene.

Jeg vil heller si at kapitalisme handler om at de rikeste blir rikere, dette skjer på bekostning av de fattigste.

Men det er jo en vrangforestilling Kapitalisme er jo i bunn og grunn frihet og "smidig" flere hundre år før dette ble populært innen IT. Kapitalisme er den eneste økonomiske modellen som har vist seg å fungere. Planøkonomi og undertrykking slik den ekstreme venstresiden har utført har jo ikke akkurat vist seg å være en suksess, i tillegg til at den er svært miljøødeleggende.

Når det er understreket: Selv om dette er den eneste fungerende økonomiske modellen, og den eneste måten vi kan fikse miljøproblemene på, er det viktig at man setter rammebetingelser som får dette løst - inkludert at eksternaliserte kostnader også må telle med.

I tillegg er det viktig å bygger opp andre ting rundt dette som vi setter pris på, som sikkerhetsnett. Markedet er en tjener, ikke en herre.

Tror vi er på vei ut på et sidespor hvor vi nok ikke kommer til å bli enige. Spesielt siden det er meget godt dokumentert at de rike blir rikere og dette går nødvendigvis på bekostning av flertallet.


Verdens åtte rikeste menn eier like mye som den fattigste halvparten av verden, viser en ny rapport. Gapet mellom fattige og rike er større enn tidligere fryktet, mener organisasjonen (Oxfam) bak rapporten.


https://www.nrk.no/urix/atte-milliardaerer-eier-mer-enn-halve-verden-1.13324217