Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Toyota til forsvar for hydrogen på tu.no

Startet av ruslebiff, torsdag 02. januar 2020, klokken 10:35

« forrige - neste »

oophus

Sitat fra: Amoss på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:52
Så å gi FCEV fordelen av fremtidig utvikling er ok, men for BEV så blir det mer "jeg tror det når jeg ser det"?
Interessant vinkling :p

Det er ikke min vinkling. Jeg støtter meg til undersøkelser. Samt det er helt logisk å forvente. Dagens FCEV komponenter blir ikke laget autonomt. De blir laget for hånd. Mengden platinum går også ned i høyt tempo, som er årsak til store deler av kostnadene.

Kostnader linket til utvikling er jo tatt med i undersøkelsene for begge segmenter, så de regner jo med at prisen til batterier f.eks vil være 85USD/kWh i 2025, eller noe slikt. Tatt fra hukommelsen, så rett meg gjerne på det.

oophus

Sitat fra: automat på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:47
Jeg er ikke bekymret for at gamle elbilbatterier kommer til å ligge å slenge. Dette kommer til å løse seg når volumet går opp.
Om man ikke gjør resirkulasjon verdt det, så vil de ligge og slenge på lik linje som idag. Jeg må gjenta - 4-5% av batteriene havner i resirkulasjon. Resten blir brent opp for å produsere strøm.

oophus

Sitat fra: Amoss på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:55
... så betyr det at det finnes ett bruktmarked som er mer lukrativt for bilopphuggerne enn å levere dem til bilfabrikanten slik de skal.
Resultat: Mer CO2 utslipp.

Dermed må man løse det.

https://ec.europa.eu/environment/waste/batteries/index.htm
Ser man disse og sammenligner dem med de Tyske, så ser man hvor det kommer ifra. Dette skal nå oppdateres, og dermed er det interessant å se hva Tyskland gjør.

Dog jeg trur som sagt ikke at dette vil oppdateres mens situasjonen er slik den er nå. Det ville som sagt drept alt av fremgang innenfor elbiler, og det er jo ikke noe vi ønsker.

turfsurf

Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:08
* FCEV vil i flere tilfeller være billigere enn BEV om du i majoritet må hurtiglade/fylle hydrogen.
Hydrogen vil bare være billigere så lenge det er subsidiert. Det vil det slutte å være så fort det evt blir utbredt.
Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:08
* FCEV som tilbyr samme rekkevidde over 300 (realistisk) km som BEV vil iløpet av 2025+ være billigere i innkjøp.
Spekulasjon
Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:08
* BEV med batteri under ~50-60kWh vil være billigere i kjøp enn FCEV.
Sannsynligvis
Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:08
* Folk med lite behov for kjørte km per dag vil dra nytte av BEV og burde kjøpe BEV.
Åpenbart
Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:08
* Folk med behov for flere kjørt km enn normalen, og mer behov for hurtiglading, burde kjøpe FCEV.
Enn normalen? Vi kjører 50kkm i året og hurtiglader kanskje 20%. Ser ikke noen fordel med å bytte til FCEV, hverken på kort eller lang sikt. Masse ulemper dog.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Amoss

Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 14:33
Det er ikke min vinkling.

Sitatene var fra dine innlegg, og de hadde denne vinklingen. Jeg har ikke fremsatt tvil om at utviklingen går videre - også for FCEV's, men synes det er litt "bak mål" å avvise at det samme skjer på BEV fronten. Også når det gjelder resirkuleringen. Uansett er det rom for tvil om *hvor mye* forbedringene vil bety over hvilket tidsrom.



Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 14:37
Resultat: Mer CO2 utslipp.

Eller vi kan snu det på hodet: Man får brukt batteriene mye lengre før de blir sendt til resirkulering = mindre CO² utslipp.

Jeg synes det virker litt bakvendt å skulle sende godt fungerende batterier til resirkulering. Det er tidsnok når batteriene har nok "End Of Life". I mellomtiden kan de fortsatt gjøre en jobb og fordele CO² utslippet fra produksjonen/resirkulering på flere år/oppgaver/nyttearbeid.
Model S 85D

oophus

Sitat fra: turfsurf på onsdag 15. januar 2020, klokken 14:59

Hydrogen vil bare være billigere så lenge det er subsidiert. Det vil det slutte å være så fort det evt blir utbredt.
Analysen tar ikke høyde for subsidiering. Verken på BEV siden eller FCEV siden.

SitatEnn normalen? Vi kjører 50kkm i året og hurtiglader kanskje 20%. Ser ikke noen fordel med å bytte til FCEV, hverken på kort eller lang sikt. Masse ulemper dog.
Jeg kjører 60k km i året og hurtiglader 1-2%. Altså oss to er ingen standard for hva som er normalt totalt sett på kloden.

Jeg har allerede sagt at vi som bor her i Norge er privilegerte og har et land som er perfekt for BEV. Men selv har så vil det være folk som har andre behov enn normalen. De kan ha godt av å ha et null-utslipp alternativ slik at de ender opp der, fremfor å kjøpe en ICE. For selv om vi idag bor i verdens beste land for BEV, så var det fremdeles folk i 2019 som kjøpte ICE. Hvorfor? Når er hurtigladings-nettverket godt nok til å ha 100% salgstall på BEV, om dagens situasjon ikke er det?

Så må en se litt utenfor landegrenser i tillegg, i land uten mulighetene til å balansere nettet med vannkraft, slik vi kan. I land uten like gode hurtigladingsmuligheter som vi har. I land hvor de bor mye tettere i mye større grad uten den friheten til parkering som vi har. osv osv.

For når selv vi i Norge ikke har 100% salgstall på BEV ennå, så vil dette ta mye, mye lengre tid i andre land uten de samme gode forutlesningene for det.

oophus

Sitat fra: Amoss på onsdag 15. januar 2020, klokken 15:05
Sitatene var fra dine innlegg, og de hadde denne vinklingen. Jeg har ikke fremsatt tvil om at utviklingen går videre - også for FCEV's, men synes det er litt "bak mål" å avvise at det samme skjer på BEV fronten. Også når det gjelder resirkuleringen. Uansett er det rom for tvil om *hvor mye* forbedringene vil bety over hvilket tidsrom.
Jeg la ved ei kilde her inne, så ta en titt der. Vinklingen er ikke rene spekulasjoner, de kommer fra flere hold - da det er flere analyser som viser prisfall for FCEV.

Begge deler vil ha utvilsomt mer utvikling, men BEV er allerede på et stadie der det masseproduseres, så det enorme prisfallet er over. I mellomtiden så er dagens priser for FCEV linket til manuell produksjon.

Bilene skrus sammen for hånd (etter chassis).
Brenselcellene skrus sammen for hånd.
Tankene produseres for hånd.

SitatEller vi kan snu det på hodet: Man får brukt batteriene mye lengre før de blir sendt til resirkulering = mindre CO² utslipp.

Jeg synes det virker litt bakvendt å skulle sende godt fungerende batterier til resirkulering. Det er tidsnok når batteriene har nok "End Of Life". I mellomtiden kan de fortsatt gjøre en jobb og fordele CO² utslippet fra produksjonen/resirkulering på flere år/oppgaver/nyttearbeid.

Det å gjenbruke batterier med lav Vmax til noe annet før man resirkulerer dem er jo bare bra, men det betyr ikke at man fjerner CO2 utslipp. Det betyr bare at man utsetter dem til senere.

Det er ingen her som argumenterer for at man skal resirkulere godt fungerende batterier?

Amoss

Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 15:40
Jeg la ved ei kilde her inne, så ta en titt der. Vinklingen er ikke rene spekulasjoner, de kommer fra flere hold - da det er flere analyser som viser prisfall for FCEV.

Jeg har da overhode ikke fremsatt noen tvil om at det vil være ett fremtidig prisfall for FCEV? Det var du som fremstilte det som tvilsomt at det ville skje noe nevneverdig på resirkulering av batterier fra BEV. Ja, BEV er alt på det stadiet at batteriene masseproduseres, men vi er fortsatt ikke på det stadiet at batteriene kommer tilbake for å masse-resirkuleres.

Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 15:40
Det å gjenbruke batterier med lav Vmax til noe annet før man resirkulerer dem er jo bare bra, men det betyr ikke at man fjerner CO2 utslipp. Det betyr bare at man utsetter dem til senere.

Nettopp, så hvor kom så din påstand i fra da?
Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 14:37
Resultat: Mer CO2 utslipp.
(min uthevning)
Model S 85D

automat

Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 15:31

Så må en se litt utenfor landegrenser i tillegg, i land uten mulighetene til å balansere nettet med vannkraft, slik vi kan. I land uten like gode hurtigladingsmuligheter som vi har. I land hvor de bor mye tettere i mye større grad uten den friheten til parkering som vi har. osv osv.


Man kan bruke hydrogen til å forsterke nettet der det er svakt. Da har man bedre mulighet til å få brukt restvarmen også, istedet for å fyre for kråka, slik man må i en FCEV store deler av året.

Folk må jo parkere et sted, og der folk parkerer kan det sette opp saktelading mot betaling. Om nødvendig, matet fra fuel cells.
Audun Torsdalen
Styremedlem Østfold Elbilforening 2022-
2014 Peugeot iOn
2017 Tesla mod X75D
2018 Hyundai Ioniq

oophus

Sitat fra: Amoss på onsdag 15. januar 2020, klokken 15:55

Jeg har da overhode ikke fremsatt noen tvil om at det vil være ett fremtidig prisfall for FCEV? Det var du som fremstilte det som tvilsomt at det ville skje noe nevneverdig på resirkulering av batterier fra BEV. Ja, BEV er alt på det stadiet at batteriene masseproduseres, men vi er fortsatt ikke på det stadiet at batteriene kommer tilbake for å masse-resirkuleres.

Har du fulgt med så har jeg begrunnet hvorfor. Jeg trur ikke lithium-ion generasjonen av batterier vil gjøre at man ser store fremskritt innenfor resirkulasjonen av dem. Grunnen er fordi vi idag kun resirkulerer 4-5% i EU. I US og Asia så er tallene enda verre, og dette med batterier vi har hatt i mange mange år allerede.

Når vi idag ikke engang gidder resirkulere batterier fra simple celler som laptoper og mobiltelefoner, så er det høyst usannsynlig at den mer avanserte prosessen med å gjøre dette på bilbatterier tar store fremskritt. Det er min personlige mening, og ingenting ville vært bedre om jeg tok feil. Men jeg trur at innstramminger fra regjeringen, og EU ikke vil tre i kraft på dette før BEV er konkurranse dyktig. Rett og slett fordi det å kjøre innstramminger nå, ville gjort at man utsatte når BEV er innenfor rekkevidde for å være like billig i innkjøp som ICE.

Når det først er et faktum, og man ser at segmentet ville taklet et regnskap rundt et prishopp grunnet CO2 livsløps  kostnader, så vil det skje. Jo tidligere dette skjer jo bedre. For da får man faktisk større fokus på å elektrifisere ting som gruvearbeid også.

Om det skyldes fremskritt innen batterier trur jeg er høyst sannsynlig, for "redselen" hos gjenvinningselskapene i å investere penger inn i lithium-ion gjenvinning er nok linket til så mye oppslag og nyheter om at "snart" kommer de neste batteriene.

SitatNettopp, så hvor kom så din påstand i fra da?
Sitat fra: oophus på I dag kl. 14:37
Resultat: Mer CO2 utslipp.
(min uthevning)
Som jeg sa, så får du ikke mindre CO2 utslipp av å utsette utslippet til senere.

Om du velger å brenne batteripakker nå for å produsere strøm, kontra om 10 år gjør jo ingenting for regnskapet om totale utslipp. Det eneste du må gjøre er å strekke tidshorisonten for når du måler dem på.

oophus

#250
Sitat fra: automat på onsdag 15. januar 2020, klokken 16:09
Man kan bruke hydrogen til å forsterke nettet der det er svakt. Da har man bedre mulighet til å få brukt restvarmen også, istedet for å fyre for kråka, slik man må i en FCEV store deler av året.

Alle monner drar. Jo tidligere man får prisen ned på elektrolyse, jo bedre er det. Man vil bruke hydrogen både til å forsyne nettet når det blåser lite og skinna ikke skinner, men man kan også bruke det til andre ting, fordi målet våres er å erstatte fossil energi til fornybar energi.

Som jeg har skrevet om tidligere, så klarer du ikke erstatte dette uten et overskudd av strøm. Den enkleste måten å forklare det på er å se på et øysamfunn.

Myken er f.eks ei øy som idag fyrer et diesel-aggregat for å få strøm når nettforbindelsen inn til land ryker. Noe den gjør ofte siden den er 50 år gammel. Nettleverandøren har som krav i å sørge for at alle i deres nett får strøm, men kostnadene knyttet til vedlikehold og det å legge ny kabel er høy, så selv de er med på å finansiere det at øyen blir selvforskyldt.

Altså skal Myken installere solceller og vindturbiner. For å forsikre seg om at man ikke trenger å fyre aggregatet når sola ikke skinner og vinden ikke kommer, så må en altså lagre energi og sørge for at snitt-produksjonen er større en snitt-behovet av strøm. Batteri fungerer i små perioder, og er mest effektivt for det, men ikke i lange perioder. Det har du garantert merket om du har hatt bilen parkert i 2-3 uker mens du er på ferie?

Batterier mister kapasitet over tid, og normalt er det 5-10% tap i 1 måned. Altså skal du lagre energi fra sommer til vinter, så mister du allerede 30-60% av energien du lagret 6 måneder i forveien. Mens energien du har på hydrogen i disse lange tidsperiodene, vil i teorien være 100% effektiv, siden du ikke mister noe av den, og på Myken så skal de ta vare på alt av varme, og oksygenet fra brenselcellen for den mengden de gjør om til strøm igjen.

Oksygenet skal bli brukt til fiskeoppdrett og overskudd solgt til sykehus.
Varmen skal bli brukt til fjernvarme, og varme for mesking i et destilleri. Samtidig skal de legge vannbårenvarme ned til kai, slik at det er enklere kjøre/gå ned til kai for å sende/ta imot gods, samt for turismenæringen som kan gå på bar bakke på vinterstid. Vestkant folk er vell vandt med "freezing rain" og skadene derifra. :P

Resterende hydrogen kan brukes til å gjøre fiskeflåte, og fritidsbåter i nærheten fossil-frie. 

Resultatet er altså ei selvforsynt øy, sponset av nettselskapet som har sett seg lei på kostnader knyttet til sjøkabelen. Dette er et scenario man skalerer opp. Strøm blir altså ei ressurs, og ikke mangelvare.


SitatFolk må jo parkere et sted, og der folk parkerer kan det sette opp saktelading mot betaling. Om nødvendig, matet fra fuel cells.
Dette er faktisk en løsning man ser på for gruvedrift, som ofte er langt unna tilgang til strøm. ^^
Sånn når man skal elektrifisere ei gruve, så vil jo noe av utstyret kun trenge et batteri som kun skal ferdes der, mens større utstyr kan ha hydrogen, slik at man heller kjører tanker på hengere opp og fyller dem.

Det å plassere ei vindturbin eller to, samt solceller langs svære stygge høl i bakken trur jeg få folk har noe imot.

Amoss

Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 16:13
Har du fulgt med så har jeg begrunnet hvorfor.

Og om du har fulgt med er det ingen som har benektet at det skjer en utvikling på FCEV fronten. Jeg tviler overhode ikke på at det vil skje en prisreduksjon på FC'ene eller hydrogenet over tid. Hvor mye og hvor raskt dette skjer i praksis gjenstår det å se.

Men her er vi altså ved det jeg tok opp:
Sitat fra: Amoss på onsdag 15. januar 2020, klokken 13:52
Så å gi FCEV fordelen av fremtidig utvikling er ok, men for BEV så blir det mer "jeg tror det når jeg ser det"?
Interessant vinkling :p

Du dokumenterer ved linker at det skjer ting på FCEV fronten - og vi tror deg.
Espen dokumenterte over her at ting skjer på BEV fronten vedr. resirkulering av elbilbatterier:
Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 16:13
Jeg trur ikke ...
... så er det høyst usannsynlig ...

Dette er den skjeve vinklingen jeg påpekte.

Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 16:13
Som jeg sa, så får du ikke mindre CO2 utslipp av å utsette utslippet til senere.

Nei, det var ikke det du sa. Du sa:
Sitat fra: oophus på onsdag 15. januar 2020, klokken 14:37
Resultat: Mer CO2 utslipp.

Men ja, med den senere modifiserte uttalelsen har du mer rett enn i sitatet over - det blir i utgangspunktet ikke mindre CO² av produksjon av batterier fordi man utnytter batteriene lengre. Men dersom second-life utnyttelsen *erstatter* å produsere nye batterier til dette bruket så jo, det blir MINDRE CO² utslipp totalt.


Model S 85D

jkirkebo

Hyttemarkedet er forøvrig et interessant marked for fuel cells. I Norge får vi nok energi fra sola kun 9-10 måneder pr. år. Fra midten av november og til ihvertfall midten av januar må man lade fra aggregat. Det bråker, forurenser og er tungstartet i kulden. En fuel-cell kunne stått inne i hytta (så restvarmen også utnyttes) og levert ladestrøm til hyttebatteriene. Dog tviler jeg sterkt på at hydrogen er svaret som energibærer da det har for mange sikkerhetsrisikoer og krever for rigide sikkerhetssystemer til at man kan installere slikt selv eller få det installert rimelig av andre. Metanol vil derimot kunne brukes ganske greit, om man får distribuert det til gode priser.

Om noen kan levere en fuel-cell som gir minst 500W ut til en pris på maks 30.000,- og en kWh-pris på maks 5 kroner så kjøper jeg tvert. Dessverre koster dagens beste Efoy 50.000,- for en fuel-cell som gir 105W og metanolen koster 441,- (billigste jeg fant) for en 10L. Man får bare 1,1kWh per liter (en begredelig effektivitet på bare 25%) så kWh-prisen er på over 40 (!) kroner. Mao. HELT ubrukelig. Jeg håper virkelig det skjer noe på dette markedet. En effektivitet på 50% og en literpris på 10,- bør da være innen rekkevidde siden det tydeligvis skjer så mye på fuel-cell markedet og metanol visstnok bare koster 1,60 pr. liter å produsere? Tips om passende produkter mottas med takk.
Forhandler av ladestasjoner og ladekabler, se www.ladespesialisten.no
Kjører Tesla X75D fra mars 2017 og Model 3 SR+ fra oktober 2019.

oophus

Sitat fra: Amoss på onsdag 15. januar 2020, klokken 17:03
Dette er den skjeve vinklingen jeg påpekte.
Ja, jeg har forklart hvorfor jeg selv ikke trur at stort vil skje med lithium-ion generasjonen. Det er samme begrunnelse som er tatt opp i flere undersøkelser og rapporter rundt situasjonen for resirkulering av batterier. Altså har jeg begrunnet det allerede?

Det er noen som må ta kostnadene knyttet til å bygge prosesseringen av å ta ifra hverandre batterier man trur vile være ute av dato om kort tid. Altså da vil batteriene slutte å komme inn ved et tidspunkt, og man må bruke de samme pengene om igjen for å bygge den om til fremtidens batteri. Om det er SSB eller hva det nå enn er.

Jeg har også sagt at jeg applauderer det om jeg tar feil. Så jeg vet ikke helt hva mener jeg skal si til det samme spørsmålet?

SitatNei, det var ikke det du sa. Du sa: "MER CO2 utslipp"
Du går glipp av et poeng fra tidligere. At det ikke vil være fabrikker som er laget for å ta inn 15 år gamle lithium-ion batterier når man ved den tid bruker andre typer batterier. Da vil gjenvinnings-systemene være bygget for disse, og resultatet vil være at man rett og slett brenner batteriene for å produsere strøm istedenfor, og dermed "mer" utslipp. Altså mere utslipp enn om man resirkulerte dem på korrekt måte.

Det å utsette et problem betyr ikke at man nødvendigvis løser problemet på sikt, men det blir et argument på kanten - det skal jeg være enig i. Det kan gå begge veier. CCS vil nok være mer utbredt om 15 år f.eks.

SitatMen ja, med den senere modifiserte uttalelsen har du mer rett enn i sitatet over - det blir i utgangspunktet ikke mindre CO² av produksjon av batterier fordi man utnytter batteriene lengre. Men dersom second-life utnyttelsen *erstatter* å produsere nye batterier til dette bruket så jo, det blir MINDRE CO² utslipp totalt.
Ja, men det har jeg vært enig om helt fra start - siden jeg aldri har ment at man skal resirkulere batterier som ikke er ved "end of life" steget i sin livstid. Det har jo hele tiden vært poenget at batterier fra biler kan utnyttes videre etter at de er ute av bilene, men de må fremdeles resirkuleres når de ikke kan brukes til noe, og helst gi råstoffer for ny produksjon av batterier, slik at man letter på behovet fra gruveverk.

Hele poenget er jo uansett kostnadsreduksjoner mellom BEV og FCEV.

"Overall, it is important to note that the majority of fuel cell system costs are manufacturing-cost associated,
instead of materials cost. In fact, the most expensive materials-platinum, is estimated to only comprise 0.8% of
total fuel system costs for a 70kw fuel cell vehicle"


For batteriproduksjon, så ligger kostnadene veldig høyt oppe for råmaterialene, og kan være så mye som 75% av batteriet.

Ballard estimerer at det å øke produksjonen fra 1,000 til 100,000 brenselceller per år, så kutter man kostnadene med så mye som 65%. Og enda mer så når man først reduserer platinum, samt erstatter dem helt på sikt.

Altså har man en klar vei mot kostnadskutt, som batteri-elektrisk allerede har vært igjennom. Og man forventer jo at råstoffer vil gå opp i pris, og dermed dra med seg kostnadene til batteriene på sikt, som har hele 75% av kostnadene linket til seg derifra.

I mellomtiden så er det faktisk normalt nå idag å kjøpe platinum fra katalysatorer som blir resirkulert fra normale ICE produkter. Så der har man allerede et system, og prisen der vil holde seg rimelig stabil, siden det har vært slik i mange år allerede.

Altså er argumentet om at FCEV er for dyrt helt avhengig av dato og forbruk. Kjøper man det idag, så ja. Det er dyrt. Men det er BEV også. Om 10 år så forventes BEV å være litt dyrere i innkjøp enn ICE. Men grunnet besparelser på forbruk, så vil nok få kjøpe ICE over BEV i områder med egne behov som passer. FCEV vil være billigere i innkjøp enn ICE og BEV, men dyrere enn BEV i forbruk. Dog sammenligner man hydrogenprisings-prognoser mot prognoser for prisen for hurtiglading, så vil de være veldig jevne, og da kan faktisk FCEV være billigere i en "cost of ownership" evaluering, om man hurtiglader ofte gjennom bruken av produktet.

I tillegg så kan man forvente forskjellige former for produkter. FCEV med lite batteri, som dagens generelle hybride biler, og FCEV med et større batteri, som f.eks Polestar 1*, som har hele >20kWh batteri. Det ville jo gjort at man kunne sakteladet for hverdagslig forbruk, og fylt hydrogen for langkjøring.

*I ei tid hvor batteriteknologien er blitt så bra, at man får 20kWh for mindre volum og vekt enn idag. Eventuelt så vil det nok kun være aktuelt for større personbiler som SUV og kassebiler f.eks.


oophus

#254
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 15. januar 2020, klokken 17:19
Hyttemarkedet er forøvrig et interessant marked for fuel cells. I Norge får vi nok energi fra sola kun 9-10 måneder pr. år. Fra midten av november og til ihvertfall midten av januar må man lade fra aggregat. Det bråker, forurenser og er tungstartet i kulden. En fuel-cell kunne stått inne i hytta (så restvarmen også utnyttes) og levert ladestrøm til hyttebatteriene. Dog tviler jeg sterkt på at hydrogen er svaret som energibærer da det har for mange sikkerhetsrisikoer og krever for rigide sikkerhetssystemer til at man kan installere slikt selv eller få det installert rimelig av andre. Metanol vil derimot kunne brukes ganske greit, om man får distribuert det til gode priser.

Om noen kan levere en fuel-cell som gir minst 500W ut til en pris på maks 30.000,- og en kWh-pris på maks 5 kroner så kjøper jeg tvert. Dessverre koster dagens beste Efoy 50.000,- for en fuel-cell som gir 105W og metanolen koster 441,- (billigste jeg fant) for en 10L. Man får bare 1,1kWh per liter (en begredelig effektivitet på bare 25%) så kWh-prisen er på over 40 (!) kroner. Mao. HELT ubrukelig. Jeg håper virkelig det skjer noe på dette markedet. En effektivitet på 50% og en literpris på 10,- bør da være innen rekkevidde siden det tydeligvis skjer så mye på fuel-cell markedet og metanol visstnok bare koster 1,60 pr. liter å produsere? Tips om passende produkter mottas med takk.

Det forskes jo på "PEMFC". Altså et "alt-i-et" produkt, som forsåvidt hadde passet fint på hytta. De skal jo kunne gå i revers og fungere som ei brenselcelle i tillegg til å tilby elektrolyse for å lagre hydrogen.

Ei hytte som altså lagrer energi på hydrogen, og er varm hele året, samt har energi når du først tar turen opp. Kanskje man hadde hatt overskuddsvarme nok til å varme et boble-bad i tillegg.. Hehe. ^^

Jeg leste om et prosjekt her om dagen som skulle plassere ei slik ei på ei vær-stasjon, for å gjøre den selvforsynt. Skal se om jeg finner den igjen. Det stod ikke noe om hva den kunne levere dog, mins jeg. Så sikkert noe mindre greier. 

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA