Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Er Tesla AP i en egen klasse - eller er enkelte Teslaeiere i en egen boble?

Startet av Sulle, onsdag 25. desember 2019, klokken 17:25

« forrige - neste »

Motorwatt

Litt av problemet er vel at det også skapes urealistiske forventninger, og da spesielt når det fra toppnivå som dette:

"I think we will be feature complete, full self-driving, this year (2019) — meaning the car will be able to find you in a parking lot, pick you up, and take you all the way to your destination without an intervention — this year. I would say I am of certain of that. That is not a question mark," Musk announced on the Ark Invest podcast.

Tesla S75D - 09/2018
__________________________________________________________________________________________________________

turfsurf

Sitat fra: hovik på fredag 03. januar 2020, klokken 10:18
+ Sensorer svikter aldri (radar, kamera, etc. er plassert øvers på ruta, automatisk defrosting, etc.)
Er radar plassert øverst på ruta og? Har forsåvidt aldri hatt problemer med frontkamera på vår X heller, kun sidekamerea.

Hva med ultralydsensorer, overrasket om de funker når bilen er dekt av is. Oppvarming av de funker heller ikke, siden man bare får en boble over sensoren og isen legger seg utenfor. Samme gjelder radar.

Eneste jeg ser som kan løse is/snø/regn problemtatikk er ved aktivt renhold (spyling/visking).
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

hemi

ref phantom brakeings har det jo skapt ulykker også. Også i norge der motorsyklist måkte i bil bakfra når den bråbremset.

Handyman

Sitat fra: hemi på fredag 03. januar 2020, klokken 13:24
ref phantom brakeings har det jo skapt ulykker også. Også i norge der motorsyklist måkte i bil bakfra når den bråbremset.
Vel..... ansvaret ligger vel hos den som kjører bak. Uten å
forsvare fantombremsing altså.
RTFM: https://www.tesla.com/ownersmanual (Manual for alle modeller)

hemi

Du kan når som helst på dagen forårsake en ulykke ved å lokke kjøretøyet bak deg litt nærmere, for så å bråbremse.

Eller skifte fil og bråbremse (min gjorde det en dag)


Skylde på at de bak ligger for nærme blir for enkelt.

Motorwatt

Sitat fra: Handyman på fredag 03. januar 2020, klokken 13:59
Sitat fra: hemi på fredag 03. januar 2020, klokken 13:24
ref phantom brakeings har det jo skapt ulykker også. Også i norge der motorsyklist måkte i bil bakfra når den bråbremset.
Vel..... ansvaret ligger vel hos den som kjører bak. Uten å
forsvare fantombremsing altså.
Tror at dersom jeg var utsatt for et slikt tilfelle, ville tatt på meg og bilen skylden. Noe annet ville være ufint. Alternativt et delt ansvar.
Tesla S75D - 09/2018
__________________________________________________________________________________________________________

IbizaMan

Sitat fra: Handyman på fredag 03. januar 2020, klokken 13:59
Sitat fra: hemi på fredag 03. januar 2020, klokken 13:24
ref phantom brakeings har det jo skapt ulykker også. Også i norge der motorsyklist måkte i bil bakfra når den bråbremset.
Vel..... ansvaret ligger vel hos den som kjører bak. Uten å
forsvare fantombremsing altså.

Vel, ja i utgangspunktet så ligger det et ansvar for å tilpasse fart, etc. i forhold til trafikkbildet og selvfølgelig biler foran din egen. Men ved en helt umotivert nedbremsing som resulterer i en farlig situasjon kan nok handlingen falle inn under uaktsomhetsprinsippet og således føre til et ansvar for å ha bidratt til en farlig situasjon og evt. konsekvensene av denne.

Det er jo akkurat dette som er juridisk utfordrende med selvkjørende biler og som kommer til å ta tid før vi har et lovverk på plass som regulerer ansvaret når bilen kjører helt autonymt eller delvis autonymt. Da vil potensielt en slik nedbremsing kunne føre til konsekvenser for eier, forsikringsselskap, bilprodusent, etc.



kodax

Sitat fra: hemi på fredag 03. januar 2020, klokken 13:24
ref phantom brakeings har det jo skapt ulykker også. Også i norge der motorsyklist måkte i bil bakfra når den bråbremset.
Link til nyhetssak?
Tesla Model X 75D 7-seter FSD - Januar 2019
Model Y - Model 3

Handyman

Her var det mange oppfinnsomme argumenter for å frikjenne sjåfører som ikke er nok oppmerksom og som holder for liten avstand.
Fakta er at dersom man holder anbefalt avstand (avhengig av føret) og er oppmerksom på trafikken vil man svært sjelden få problemer med å stoppe selv om bilen foran trør full brems om en katt skulle krysse veien.
Det er svært sjeldent at de som kjører  i noen bakfra ikke får skylden. Kjedekollisjoner eller om noen hiver seg inn rett foran er unntak.

Edit: dette er ikke et forsvar av AP og fantombremsinger.
RTFM: https://www.tesla.com/ownersmanual (Manual for alle modeller)

Rocklobster

Sitat fra: Handyman på fredag 03. januar 2020, klokken 16:43
Her var det mange oppfinnsomme argumenter for å frikjenne sjåfører som ikke er nok oppmerksom og som holder for liten avstand.
Fakta er at dersom man holder anbefalt avstand (avhengig av føret) og er oppmerksom på trafikken vil man svært sjelden få problemer med å stoppe selv om bilen foran trør full brems om en katt skulle krysse veien.
Det er svært sjeldent at de som kjører  i noen bakfra ikke får skylden. Kjedekollisjoner eller om noen hiver seg inn rett foran er unntak.

Edit: dette er ikke et forsvar av AP og fantombremsinger.
Vil tro du ikke kommer så lett unna enn bråstopp uten grunn i trafikken. Du har lagd en farlig situasjon i trafikken uten grunn. Selv om du ikke er ansvarlig for han bak som ikke rekker å stoppe. Type miste førerkortet og få en bot. Ikke utenkelig at man kan ende opp med delt skyld heller i enkelte situasjoner. Men det er flisespikkeri. Det mest spennende er hvem er ansvarlig når vi etterhvert får helt selvkjørende biler? For ingen biler får kjøre uten at noen har ansvaret. Nå er det fører, men hvor mye data og lovendringer må til for at ett forsikringsselskap tørr å tilby dette, og til hvilken pris? Tesla har vel flagget at de ikke vil ta noe ansvar. De har også begynt å tilby en forsikring i USA som ikke ble serlig attraktiv. Dette kan ta lang tid, vi kan fort havne i en lockdown der reglene ikke endres da ingen tilbyr å ta ansvar og forsikring ikke tilbys pga lite data. Poenget er at dette kan bli dyrt, for ikke å snakke om en forsikring som også skal dekke en evt robotaxi service. Da kan de 50 lappene for fsd fort bli peanuts. Sorry for ot!

Handyman

Sitat fra: Rocklobster på lørdag 04. januar 2020, klokken 11:21
Sitat fra: Handyman på fredag 03. januar 2020, klokken 16:43
Her var det mange oppfinnsomme argumenter for å frikjenne sjåfører som ikke er nok oppmerksom og som holder for liten avstand.
Fakta er at dersom man holder anbefalt avstand (avhengig av føret) og er oppmerksom på trafikken vil man svært sjelden få problemer med å stoppe selv om bilen foran trør full brems om en katt skulle krysse veien.
Det er svært sjeldent at de som kjører  i noen bakfra ikke får skylden. Kjedekollisjoner eller om noen hiver seg inn rett foran er unntak.

Edit: dette er ikke et forsvar av AP og fantombremsinger.
Vil tro du ikke kommer så lett unna enn bråstopp uten grunn i trafikken. Du har lagd en farlig situasjon i trafikken uten grunn. Selv om du ikke er ansvarlig for han bak som ikke rekker å stoppe. Type miste førerkortet og få en bot. Ikke utenkelig at man kan ende opp med delt skyld heller i enkelte situasjoner. Men det er flisespikkeri. Det mest spennende er hvem er ansvarlig når vi etterhvert får helt selvkjørende biler? For ingen biler får kjøre uten at noen har ansvaret. Nå er det fører, men hvor mye data og lovendringer må til for at ett forsikringsselskap tørr å tilby dette, og til hvilken pris? Tesla har vel flagget at de ikke vil ta noe ansvar. De har også begynt å tilby en forsikring i USA som ikke ble serlig attraktiv. Dette kan ta lang tid, vi kan fort havne i en lockdown der reglene ikke endres da ingen tilbyr å ta ansvar og forsikring ikke tilbys pga lite data. Poenget er at dette kan bli dyrt, for ikke å snakke om en forsikring som også skal dekke en evt robotaxi service. Da kan de 50 lappene for fsd fort bli peanuts. Sorry for ot!
Forsikringer bruker statistikk, og hvis den viser at selvkjørende biler er sikrere og har mindre utbetalinger så tror jeg ikke forsikring blir noe problem.  Utviklingen skjer gradvis.
Ansvar derimot vil nok kreve endringer i forskrifter (kanskje også lover) og vil bli spennende å følge.
Men regler for systemer som sparer menneskeliv og store kostnader tror jeg vil bli oppdatert. Bare se på de stadig strenger kravene for sikkerhetsutstyr i bilene.
Utvikling er en pådriver for regelendringer.
Kanskje et dårlig eksempel; men idag tar man heis uten heisfører, og da er det periodiske kontroller/ettersyn og sertifisering som definerer ansvarsfordeling. Produsentene kan likevel stilles til ansvar for produksjonsfeil mm.
RTFM: https://www.tesla.com/ownersmanual (Manual for alle modeller)

geear

Sitat fra: Rocklobster på lørdag 04. januar 2020, klokken 11:21
Vil tro du ikke kommer så lett unna enn bråstopp uten grunn i trafikken. Du har lagd en farlig situasjon i trafikken uten grunn. Selv om du ikke er ansvarlig for han bak som ikke rekker å stoppe. Type miste førerkortet og få en bot. Ikke utenkelig at man kan ende opp med delt skyld heller i enkelte situasjoner.
At du tror hjelper svært lite...

§ 5 3. ledd i forskrift om kjørende og gående trafikk sier følgende:

"Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene." - Her brukes skal, ikke bør eller andre tvilsord.

Og § 2-4, 4. ledd i forskrift om tap av retten til å føre motorvogn mv. sier følgende:

Tap av førerett bør fastsettes for lengre tid dersom det forhold motorvognføreren blir straffet for har medført betydelig skade på person eller materiell, selv om lovbruddet ellers ikke gir grunnlag for tap av førerett. Ved fastsettelse av tapsperioden legges vekt på den utmålte straff og begrunnelsen for denne. Gir lovbruddet i seg selv grunnlag for tap av førerett, som ved grovere fartsovertredelser, skal også mindre personskader som er en følge av kjøringen føre til skjerpelse av tapsperioden.

Og for å underbygge dette: Min samboer, som i mine øyne er en passiv sjåfør, var bil nummer seks, og siste, til å kjøre inn i en kjedekollisjon forårsaket av en bil som bråbremset på motorvei i 90-sone, i høyrefila midt i en helt rett tunnel (Auglendstunnelen i Stavanger) uten av/påkjøringer/lommer. Sannsynligvis på grunn av at et eller flere av hjulene holdt på å løsne, det ble iallfall funnet hjulbolter inni der. Allikevel tok de førerkortet til alle som ikke klarte å stoppe, og alle fikk sin del av skylden og måtte dekke frontskader på egen bil med kasko (de som ble påkjørt bakfra måtte ansvarsforsikringen til bilen bak dekke). Forløpet til dette var at trafikken fløt greit i rushtiden, men begynte å hope seg opp noen hundre meter før tunnelen, da farten gikk ned mot 70 km/t. Hun hadde grei avstand før dette (dashcam), men gled tettere opp på bilen foran når farten gikk ned, noe de aller fleste gjør i rushtrafikken. Forøvrig så rakk bilens nødbremsesystem å bremse før henne, men hun rakk å svinge til side og havnet mellom bilen hun kolliderte i, og tunnelveggen. At bilen bråbremset en fullstendig ulogisk plass, og at det i tillegg sannsynligvis var på grunn av teknisk feil på et gammelt vrak, gjorde ingen forskjell for de bakfra. Han som bråbremset ble en separat sak, mens alle bak skulle ha klart å stoppe, og ble derfor også separate anmeldelser fra politiet. Med referanse til utdraget fra forskrift om tap av retten til å føre motorvogn over her, så ble noen lykter, panser, frontfanger, skjerm ++ (ca. 100k) i dette tilfellet regnet som betydelig skade på materiell (ingen personskader).

Men for å si det enkelt, sammmenligner jeg det jeg så fra dashcam og hørte henne fortelle, opp mot daglig trafikk i rushet og rundt lunsj på motorvei, så tror jeg faktisk at flertallet hadde gått på samme smellen. Avstanden folk holder er knapt nok til å dekke reaksjonstiden, og ved forholdsvis forsiktig retardasjon går det fint, ellers ikke. For å gjøre det litt mer relevant til trådens emne, så er det faktisk også slik at trinn 7 på Tesla sin AP knapt er innenfor det lovlige. Jeg mener jeg måler 2,4-2,6 sekunds avstand. Men ja, jeg kjører den som regel på trinn 3-4 selv, kanskje 1-2 i tett trafikk, ellers ligger man med mye større avstand enn de fleste andre, noe som irriterer mange.

IbizaMan

Sitat fra: gr på lørdag 04. januar 2020, klokken 13:20
Sitat fra: Rocklobster på lørdag 04. januar 2020, klokken 11:21
Vil tro du ikke kommer så lett unna enn bråstopp uten grunn i trafikken. Du har lagd en farlig situasjon i trafikken uten grunn. Selv om du ikke er ansvarlig for han bak som ikke rekker å stoppe. Type miste førerkortet og få en bot. Ikke utenkelig at man kan ende opp med delt skyld heller i enkelte situasjoner.
At du tror hjelper svært lite...

§ 5 3. ledd i forskrift om kjørende og gående trafikk sier følgende:

"Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene." - Her brukes skal, ikke bør eller andre tvilsord.


Jussens verden er nok vesentlig mer komplisert enn som så.Det gir ingen mening å enkeltvis peke på paragrafer slik du her gjør. Med mindre du er praktiserende jurist og vet hva du snakker om. I Norge er det gjeldende rettspraksis du heller bør henvise til og dommer fra tidligere sammenlignbare saker. Med litt kunnskap om jus så vet man at selv om man har "rett" i forhold til en gitt paragraf så kan en annen komme og slå denne i hjel. Eller sagt med andre ord, en paragraf kan trumfe en annen.

Og så kan det være greit å understreke at det ikke er snakk om å frita "bilen bak" for noe som helst ansvar slik det tidligere i denne tråden har blitt framstilt av noen, men å ansvarliggjøre fører av bilen som bråbremser. Husk at i jussens verden vil man legge vekt på flere kriterier som blant annet motivet bak en slik nedbremsing. Dette stiller seg jo annerledes når det er bilen selv som bremser ned og ikke føreren. Da vil man nok heller snakke om teknisk svikt og når man så blander inn Nivå 2 og 3 av automomi hvor fører fremdeles har et ansvar for å overvåke automatikken blir dette enda mer intrikat. Joda, man finner selvfølgelig ut av dette over tid. Når alle biler på veiene er autonyme vil jo dette sikkert løse seg selv ettersom "bilen bak" aldri vil kjøre inn i bilen foran (forhåpentligvis). Men vi skal nok gjennom noen artige saker før vi ha kommer så langt..... :)

Skal ikke mer enn et raskt søk til på Google før man finner flere saker som viser at problemstillingen er høyst reell og at paragrafene du viser til ikke står seg alene eller fritar bilen som bremser for ansvar:

https://www.at.no/artikler/brabremset-foran-lastebil-fratatt-forerkortet/417834

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2013/01/03/165557/fikk-8-000-kroner-i-bot-for-a-brabremse


Men nå er vi vel litt off-topic kanskje..... :)

arthur

Utfordring;

Les de siste innleggene her i tråden, inklusive mitt eget nå, og gjett overskriften på tråden. Premie til første riktige svar! :+1:

Eller kanskje riktig svar på TS sitt spørsmål i all enkelhet er et ja?
Miev 2014 - solgt
Kona 2018 - solgt
Kia e-Niro 2019 - solgt
Seat Mii Electric - november 2020- tilbakelevert
Hyundai Kona - april 2021
Polestar2 -desember 2022

geear

IbizaMan, Er fullt klar over det, men nå henviste jeg også til nylig og reell relevant hendelse og sak der dette ble benyttet, og som jeg kjenner veldig mange detaljer fra, siden min samboer var involvert og jeg har sett alt på video.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA