Trillingene mer økonomiske enn Leaf og andre

[foxy]

Oppdaget en for meg ikke tidligere kjent standardisert test av el-biler fra USA.

Resultatet er at i–miev er el-bilen som er mest økonomisk å bruke med lavest kwh/100 miles forbruk.

Man sparer noen hundrelapper i året ved å kjøre trillingen vs Leaf f.eks.

Denne testen og standardiseringen viser også at rekkevidde forskjellen med full lading mellom trillingene (antar at miev resultater tilsvarer resultatene til både Citroen og Peugeot også)  og Leaf er bare 11 miles i Leaf sin favør. 

http://www.fueleconomy.gov/feg/evsbs.shtml

[hkaspenberg]

Denne var interessant. iMiev står med 62 miles == 99.7 km rekkevidde per lading, noe som stemmer bra med hva jeg opplever nå om dagen.

;-D Hans

[Thomas Parsli]

Det er vel ikke overraskende at en mindre bil (mindre sitteplass, mindre bagasjeplass, færre passagerer) blir lettere og derfor krever mindre energi å bevege?

At Leaf har 18% lengre rekkevidde er vel heller ingen overraskelse?

Thomas
(overraskende lite overrasket mao.)

[foxy]

Denne var interessant. iMiev står med 62 miles == 99.7 km rekkevidde per lading, noe som stemmer bra med hva jeg opplever nå om dagen.

;-D Hans

ja samme her!

[foxy]

Det er vel ikke overraskende at en mindre bil (mindre sitteplass, mindre bagasjeplass, færre passagerer) blir lettere og derfor krever mindre energi å bevege?

At Leaf har 18% lengre rekkevidde er vel heller ingen overraskelse?

Thomas
(overraskende lite overrasket mao.)

mindre sitteplass, mindre bagasjeplass og færre antall personer er ikke noe denne testen tar hensyn til  - regner med det er tester basert på "tom" bil med 1 sjafør.

Vekten på bilen som en parameter er derimot som alltid signifikant for økonomien.

[elektrolux]

Slike tester er nettop noe jeg selv streber etter.

Vi er utskjemte med at det kun "koster 2 kr mila i strøm", og tenker derfor at det ikke er så farlig å kjøre rundt i et tungt drog av en Elbil.

På fossilbil har jeg alltid satt en spykisk grense på 1 l / milen, og på MC på 0,5l / mila.

På Elbil er nok den spykiske grensen 2 kWt / mil, og liker dårlig at Berlingo'en bruker ca 2,7 kWt/mil

Alt under disse grensene jeg har satt oppleves som akseptabelt, og er for meg et tak for hvor stor fossilbil jeg ønsker å kjøpe, eller hvor sterk MC jeg ønsker å kjøpe. For Elbil, utelukker det opplagte strømslukere, men her er det foreløpig så defust hva de enkelte bilene faktisk bruker at en slik liste er meget velkomment.

Når det gjelder fossilbil, har jeg "oppdaget" at en må se på forbruket som oppgis for bykjøring for at det det skal stemme med eget landeveisbruk. Da er det også mulig å klare noe mindre ved pen kjøring.

Lithium batteriene i nye biler er mer effektive enn NiCd batteriene i Classic'ene våre, men det virker som mye av gevinsten på f.eks Nye Think versus Think classic er sløst vekk på dårligere styring av motor, mindre energieffektivt varmeapperat, bredere dekk, servostyring og høyere vekt. Hvordan forklares ellers at noen klarer 100 km på en classic med 11 kwt ombord, mens nye Think med 24 kwt ombord knapt klarer 160 km?

( Snakket i går med en som hadde kjørt 120 km på 87 Ahr i en Classic Think, mens det er helt uproblematisk å kjøre 100+ km med en 11 kWt lithium pakke i bilen )

[jkirkebo]

Denne var interessant. iMiev står med 62 miles == 99.7 km rekkevidde per lading, noe som stemmer bra med hva jeg opplever nå om dagen.

;-D Hans

Men 73 miles == 117 km rekkevidde passer dårlig med hva jeg opplever på Leafen for tiden. Rundt 140km (87 miles) går den ihvertfall med "normal" kjøring, og mer på pen langkjøring.

[hkaspenberg]

Når det gjelder fossilbil, har jeg "oppdaget" at en må se på forbruket som oppgis for bykjøring for at det det skal stemme med eget landeveisbruk. Da er det også mulig å klare noe mindre ved pen kjøring.

Min erfaring med VW Touran 1.9TDI (2004-modell) stemmer ikke med dette. Den er oppgitt til 0.60 l/mil på blandet kjøring, men mitt eksemplar bruker, uten at jeg anstrenger meg, 0.44 l/mil på langkjøring i Norge, og ned mot 0.38l/mil med veeeldig snill kjøring. I byen med kona bak rattet er snittforbruket 0.65 l/mil. Relativt pene tall egentlig.

Nyere Diesel-biler jeg har kjørt, f.eks. Audi A4 2.0 TDI (143 Hk) med automat er oppgitt til 0.44 l/mil på langkjøring. BMW 320D (180Hk) er oppgitt til 0.41 l/mil. Jeg har lånt begge disse bilene en helg, og Audien fikk jeg aldri under 0.58 på landet. BMW'en noe bedre, 0.47.

Forbrukstallene oppgitt fra fabrikk på nye biler er etter min mening rene fantasitall som man ikke kan regne med å komme i nærheten av i praksis. Allikevel danner de basisen for engangsavgiften... 

;-D Hans

[elektrolux]

Forbrukstallene oppgitt fra fabrikk på nye biler er etter min mening rene fantasitall som man ikke kan regne med å komme i nærheten av i praksis. Allikevel danner de basisen for engangsavgiften... 

He he. kanskje staten skal snuse litt nærmere på dette fenomenet, i stedet for å forsøke å dikte opp avgifter på elbil

Det kunne både statskassen og miljøet vunnet mye på.

[Ernie]

Min erfaring med VW Touran 1.9TDI (2004-modell) stemmer ikke med dette. Den er oppgitt til 0.60 l/mil på blandet kjøring, men mitt eksemplar bruker, uten at jeg anstrenger meg, 0.44 l/mil på langkjøring i Norge, og ned mot 0.38l/mil med veeeldig snill kjøring. I byen med kona bak rattet er snittforbruket 0.65 l/mil. Relativt pene tall egentlig.

Jeg har også Touran 1.9TDI fra 2004. Vær oppmerksom på at kjørecomputer kan vise feil. Da jeg sjekket min (da bilen var ny) mot faktisk dieselforbruk viste computeren 17% mindre forbruk enn det som jeg måtte fylle på tanken. Da jeg spurte forhandleren om dette kunne de forelle meg at "kjørecomputer er digitalt og kan ikke vise feil" Men en tysk VW forum kunne derimot opplyse om at computeren kunne kalibreres +-15%. Jeg fikk kalibrering utført på et tysk verksted. Bilen klarer 0,5l/mil på langkjøring om man kjører veldig pent. Jeg har senere fått høre at diesel som brukes av tilleggsvarmer går utenom kjørecomputer sin måling. Dette kan forklare det store avviket.

[hkaspenberg]

Målingene mine kommer fra kjørecomputeren, men jeg har testet mot det jeg fyller og det stemmer temmelig bra (+/- 5% eller så).

;-D Hans

[elektrolux]

Kjørekomputeren viser egentlig åpningstiden på dysene omsatt til forbruk.

Brukes f.eks primitive trimme chip mellom computer og dieselpumpe, vil bilen fortsette å regne med originale dyseåpninger, mens trimme chippen gir lengre åpningstid og mer diesel/bensin som ikke blir målt.

Av den grunn blir mange veldig fornøyde med tilsynelatende lavere forbruk, mens det i virkeligheten er likt eller økt forbruk.

[erik e]

Sorry,men det er vel like opplagt som at Breivik er GAL.      Og dette holder "velutdannede" folk og forsker på.

[elektrolux]

Det er ikke så opplagt som det kan virke.

Et godt eksempel er Tesla'en som tross heftige prestasjoner bruker lite strøm/mil.

Leaf ser ut til å ha utviklet en meget bra motorstyring, og kommer langt tross relativt lite batteri. At den skal kunne kjøre like langt som en Think som veier 400 kg mindre, og har større batteri er et annet godt eksempel.

De lærde strides om at Breivik er gal eller ikke. Jeg regner med at de vet dette bedre enn meg og deg. Om det burde gi straffefritak er Norge ganske ensom om å ha regler for. I mange andre land straffes en for det en har gjort, enten en er frisk eller ikke.