e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[daktari]

Kjørte Oslo-Hallingdal t/r i går med E55, 2 fulldempere på hengerstativ. Oppover ca 2,2 kWh/mil. Ned 1,9 kWh/mil. 33 mil på 100-25%. Rolig tempo dvs. fartsgrensen +5%, snittfart endte på 65ish.

[geear]

Ja, det stemmer nok det, vanskelig å holde 80km/t over fjellet, så enig i at det sannsynligvis er årsaken til at jeg «tok inn»

Syns derimot fortsatt forbruket opp til Rysstad (de 12 milene på Rv 9) var merkelig høy. Det baserer jeg på at jeg for et par tre uker siden hadde et snitt på 2,51kWt/mil helt opp til Hovden (850 m.o.h.) med 73km/t i snitt mens jeg fikk 2,43 kWt/mil til Rysstad m 70km/t i dag (samme vei, men 7 mil kortere og kun opp til 250 m.o.h.). Sist hadde jeg passasjerer og bagasje, i dag var det bare meg. Tørr vei begge ganger og rimelig lik temperatur.

Hadde jo rett og slett ventet mye større forskjell en 2,43 kontra 2,51. Har dessverre ikke notert hva jeg lå an til ved passering Rysstad forrige gang.
- Men syns jo dette bekrefter hva mange har vært inne på før, nemlig at startforbruket er veldig høyt og at det tar lang tid å normalisere det. I mitt tilfelle i den grad at det nesten betyr mer enn de siste 500 høydemeterne opp til Hovden🤪

(Som sagt disse 12 milene til Rysstad som overrasket meg. Forbruket videre over Brokke-Suleskard fjellet samt returen ned Sirdalen og videre hjem via Evje, syns jeg hadde et veldig hyggelig forbruk.

Vind kan fort være svaret. Den utgjør godt merkbar forskjell, og gjør det man ellers ser som logisk om til ganske ulogisk, fordi vinden kan være vanskelig å bedømme. I Setesdal finnes det bare to vindretninger, og det er fra nord eller sør. 

[tromsø]

Høres ut som sykler bak på kroken ikke bidrar til så mye økt forbruk. Men ja, jeg ønsker ha dem på taket, har barn og masse bagasje som jeg ønsker komme til enkelt. Og ingen krok heller for den delen ...

To sykler på taket, tja +20% kanskje, vi får se

[elektro]

Det var jo bra forbruk da @daktari! 44 mils rekkevidde med to store sykler bakpå tyder på veldig lite merforbruk, selv om det jo må være noen prosent.. Hva slags stativ har du? Noen anbefalinger? Trenger et med plass til fire sykler.. Det kan kanskje vippes sånn at man kommer til bagasjen?

[daktari]

Ja, veldig fornøyd med egen kjøring, kjørte i individual+ boost og med eco AC.

Har en eldre Thule Euroway G2 for 3 sykler, kan vippes for lett tilgang til bagasje. Hatt det i snart 10 år nå, fortsatt veldig bra stand.

Pass på kuletrykk med 4 sykler; det er max 75 kg på e-tron?

Thule Velospace XT3 kan ha en ekstraskinne til 4. sykkel. Ellers har THansen et italiensk stativ for 4 sykler.

[ThomasEL]

Er det noen her på forumet som har testet 50-utgaven fra 100% og ned til tilnærmet 0%, og som har tall for beregnet nettokapasitet basert på en slik kjøretur? (Noe liknende av hva «elektro» gjorde med 55 for et par uker siden)

Vi er som nevnt i annen tråd på Norgesferie med vår 50. Storfornøyd med komfort, kjøreegenskaper, ladehastighet etc. Syns også forbrukstallene er helt ok.

Men:
For hver eneste etappe får jeg langt under 64,7kWt tilgjengelig batterikapasitet når jeg regner ut distanse multiplisert med snittforbruk dividert med prosent SOC brukt. Havner typisk på 57-59 kWt. Til tross for ideell temperatur.

Dette bekymrer meg, særlig fordi jeg jo vet at forhandler «mishandlet» batteriet ved å la bilen stå nær fulladet i tre måneder før utlevering. Hvis dette har knekt bortimot 10% av batteriet, så er det jo bare trist...

Tror jeg er nødt til å ta en skikkelig test fra 100% og ned til så nær 0% jeg bare tør etter ferien for å vite sikkert... I beste fall er bare kalibreringen av BMS dårlig, noe som vil rette seg hvis jeg kjører en syklus fra 100% til 0%
I verste fall har jeg en ny bil med et svært degradert batteri😰

Skjønner ikke hvorfor jeg som er så forsiktig med batteriet selv skal være så uheldig...

Kan de ikke like godt få det inn i annonsene:
«Vi har biler på lager for rask levering. Påregn 10% mindre batterikapasitet på disse bilene i forhold til spec. Grunnen er at vi har ladet alle sammen til 100% og latt de stå slik noen måneder. Dette fordi ingen av våre merkeforhandlere har tatt seg bryet med å lære litt grunnleggende om batterikjemi...»

(Beklager hvis den siste der var litt ufin / over streken)

[turfsurf]

Høres ut som sykler bak på kroken ikke bidrar til så mye økt forbruk.

Det er ihvertfall min erfaring fra Tesla. Sykler på krok bak gir 3-5% ekstra, på taket 15-20% ekstra.

[janbanan]

For hver eneste etappe får jeg langt under 64,7kWt tilgjengelig batterikapasitet når jeg regner ut distanse multiplisert med snittforbruk dividert med prosent SOC brukt. Havner typisk på 57-59 kWt. Til tross for ideell temperatur.

Kjørte i dag fra 100% til 19% på min e-50.
Forbruk i følge korttidsminne, totalt 50,71 kWh.
50,71 er 81% av 62,6 kWh. Bilen hadde en lang stopp, og jeg brukte klimatisering før jeg kjørte 2 og siste etappe. Usikker på om klimatiseringen regnes av statistikk for korttidsminne.

[tromsø]

Høres ut som sykler bak på kroken ikke bidrar til så mye økt forbruk.

Det er ihvertfall min erfaring fra Tesla. Sykler på krok bak gir 3-5% ekstra, på taket 15-20% ekstra.

Kjørte igår med en sykkel bak på krok fra Tromsø til Ylläs for en DH  helg .

22.1 i snittforbruk over 425km, 20", e55, litt regn første 10 mil og sen tørt, 15 grader

Helt ok forbruk med sykkel

[ThomasEL]

For hver eneste etappe får jeg langt under 64,7kWt tilgjengelig batterikapasitet når jeg regner ut distanse multiplisert med snittforbruk dividert med prosent SOC brukt. Havner typisk på 57-59 kWt. Til tross for ideell temperatur.

Kjørte i dag fra 100% til 19% på min e-50.
Forbruk i følge korttidsminne, totalt 50,71 kWh.
50,71 er 81% av 62,6 kWh. Bilen hadde en lang stopp, og jeg brukte klimatisering før jeg kjørte 2 og siste etappe. Usikker på om klimatiseringen regnes av statistikk for korttidsminne.

Takk, Janbanan!!
Ja, 62,6kWt ville jeg også regnet som innenfor det man kan forvente med litt feilmargin👍

Det virker jo som om 62-63 kWt er det vanlige å få ut. Bare jeg som ligger godt under.
Datamaterialet er jo dog ikke så stort. Skulle nesten tro folk flest ikke tar frem kalkulatoren etter hver tur og beregner nettokapasitet...?!🤪🤪😂

[elektro]

For hver eneste etappe får jeg langt under 64,7kWt tilgjengelig batterikapasitet når jeg regner ut distanse multiplisert med snittforbruk dividert med prosent SOC brukt. Havner typisk på 57-59 kWt. Til tross for ideell temperatur.

Kjørte i dag fra 100% til 19% på min e-50.
Forbruk i følge korttidsminne, totalt 50,71 kWh.
50,71 er 81% av 62,6 kWh. Bilen hadde en lang stopp, og jeg brukte klimatisering før jeg kjørte 2 og siste etappe. Usikker på om klimatiseringen regnes av statistikk for korttidsminne.

Klimatiseringen når bilen ellers er avslått regnes ikke med i statistikk for kortidsminne. Hvor mye er avhengig av hvor varmt det var, i dette tilfellet, og hvor lenge den gikk. Du nærmer deg i alle fall oppgitt kapasitet.

[ThomasEL]

I forbindelse med at jeg alltid mangler flere kWt når jeg tar

gjennomsnittsforbruk • distanse / prosent brukt

så har jeg undersøkt noen ulike tester. Det kan virke som det varierer fra bil til bil hvor mye energi som ligger «skjult» under 0% visning i dash. Sannsynligvis forårsaket av hvor god/dårlig kalibrering av BMS er.

Tre eksempler:

1) Bjørn Nylands vintertest av e-50
Han får ganske mye powerlimit allerede ved 5% og 14km gjenstående vist rekkevidde. Og ved 4% har han kun 25% power tilgjengelig..!! Jeg antar derfor den bilen hadde stoppet på nøyaktig 0%, om ikke før...

2) NAF/Motors vintertest av e-50
Her får de noe powerlimit først ved 3% gjenstående batteri. Bilen kjører 10km etter dash viser 0%. (Hvis rekkevidde er omlag 26 mil, så tilsvarer ett prosentpoeng batteri omlag 2,6km. Det betyr at i denne testen var det reelt mellom 3 og 4% gjenstående kapasitet når display viste 0%..!!

3) Kjørte selv ned til 5% med full bil i forgårs. Ingen antydning til noe powerlimit i display.

Hvis jeg tolker dette riktig, så vil man altså i bilen Nyland kjørte få et korrekt estimat av nettokapasitet ved å gjøre tidligere omtalt regnestykke.
Mens man med bilen motor/Naf kjørte, vil få for lav utregnet nettokapasitet (fordi det lå 3-4% «skjult» i bunnen) Der måtte man kjøre helt til stopp for å få et reelt resultat. Så tipper jeg kanskje en topplading etter å ha kjørt den bilen tom ville gjort at BMS kalibrerte seg og regnet med de skjulte prosenter.

Jeg kan jo håpe at bilen min er i kategorien som NAF/Motors testbil. At jeg egentlig kan kjøre et stykke etter 0%, og at det er derfor jeg får lave estimater når jeg regner...

Tror dere det er noe i disse betraktningene..?
Så jo også på resultatene av rekkeviddetesten mellom flere biler som ble lagt ut her på forumet, at avvik i prosentpoeng mellom vist prosent og utregnet i forhold til teoretisk 64,7kWt netto varierte en god del fra bil til bil...

[geear]

Når power limit kommer tror jeg nok kan variere av årsaker som temperatur (lavere spenning), belastning (spenningsdropp som følge av litt større effektuttak, altså for eksempel en hard aksellerasjon) og sikkert andre faktorer, så det tror jeg ikke er en god indikator på kalibrering eller hvor mye som finnes under null, men det er en god indikator på at man virkelig bør være forsiktig på gassen og sette snuten mot nærmeste stikkontakt. Tipper du får power limit tidligere om du tester vinterstid.

[ThomasEL]

Når power limit kommer tror jeg nok kan variere av årsaker som temperatur (lavere spenning), belastning (spenningsdropp som følge av litt større effektuttak, altså for eksempel en hard aksellerasjon) og sikkert andre faktorer, så det tror jeg ikke er en god indikator på kalibrering eller hvor mye som finnes under null, men det er en god indikator på at man virkelig bør være forsiktig på gassen og sette snuten mot nærmeste stikkontakt. Tipper du får power limit tidligere om du tester vinterstid.

Enig i at de faktorene du nevner kan spille inn. Og jeg mener selvsagt ikke at man skal bruke mine betraktninger for å kalkulere en rest så man tør å kjøre lenger.

Men:
Hvis man antar at ulike betekninger av nettokapasitet fra bil til bil ikke BARE skyldes degradering, så kan kanskje disse eksemplene være en pekepinn på at manglende BMS-kalibrering kan gi noe sprikende resultat i form av en skjult energimengde under 0%...

[No-name]

Men, spør som en noob.  Hvor sikre er folk på at det tallet de får i displayet som skal vise forbruket er nøyaktig.  Vi vet jo alle at ikke alle målene på alle ting er nøyaktige. Bare spør av uvitenhet...