e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[ThomasEL]

Hvis han fikk ca likt forbrukstall i 110 og 150 så stoler jeg ikke særlig mye på den testen!

Nå har jeg ikke sett videoen, men det er grunnleggende fysikk at forbruket er nødt til å øke (og det må øke mye) når man øker farten fra 110 til 150. Husk at luftmotstanden øker med kvadratet av farten, og på flat vei er luftmotstanden den klart viktigste faktoren for forbruk (dernest rullemotstand).

EDIT: Det er mellom 130km/t og 160km/t han sier at forskjellen ikke er så stor i forbruk. Se ved ca 28:10 i filmen

Ja da, jeg har selv mellomfag i fysikk, så er selvsagt helt enig i dette!
Og her er det stor mulighet for at det er nyanser i det han sier tysken min ikke er god nok til å oppfatte. Han sa heller ikke at det ikke var forskjell i forbruk, men at det var mindre enn han hadde forventet.
Men kanskje er poenget at andre ting i e-tronen trekker opp forbruket på en slik måte at farten har litt mindre å si enn man kunne forvente, og at således økningen i disse høye hastighetene ikke blir like  stor som den teoretisk skulle blitt med tanke på økningen i luftmotstand sammenlignet med hastighetsøkningene i lavere fart.
Det er også mulig hovedpoenget hans var at den økte hastigheten økte ladetiden såpass lite, at det i tid lønte seg å ligge i såpass høy fart.

[Stikkkontakt]

Men kanskje er poenget at andre ting i e-tronen trekker opp forbruket på en slik måte at farten har litt mindre å si enn man kunne forvente, og at således økningen i disse høye hastighetene ikke blir like  stor som den teoretisk skulle blitt med tanke på økningen i luftmotstand sammenlignet med hastighetsøkningene i lavere fart.

Støttes. e-tron har et høyt "bunnforbruk" som er konstant. Derfor øker ikke forbruket %-messig så mye som fysikken skulle tilsi. Økningen i luftmotstand fra 110-150 er vel ca 80%, mens forbruket ikke øker på langt nær så mye.

[daktari]

En interessant test med e-tron 50 på Autobahn i Tyskland:


https://www.youtube.com/watch?v=sKbI0uxlfGo&t=1436s

Konklusjonen til denne testføreren er at e-tron 50 går ca 20-22 mil med snitthastighet på 150km/t
Han mener også at 150km/t er den optimale farten med e-tron 50 hvis målet er å komme frem fortest mulig, inkludert de påkrevde ladepauser. Han målte heller ingen veldig forbruksøkning ved å øke farten fra 110km/t - 150km/t

Høres nesten for godt ut til å være sant. Hadde han kontroll på vinden?

Min erfaring er at med snittfart på ca 100 km/t på computeren er forbruket rundt 3 kWh/mil +/-. Ved å ligge konstant i 150 km/t vil jeg tro snittet er nærmere 120-130 hvertfall, og forbruket dermed høyere.

[ThomasEL]

En interessant test med e-tron 50 på Autobahn i Tyskland:


https://www.youtube.com/watch?v=sKbI0uxlfGo&t=1436s

Konklusjonen til denne testføreren er at e-tron 50 går ca 20-22 mil med snitthastighet på 150km/t
Han mener også at 150km/t er den optimale farten med e-tron 50 hvis målet er å komme frem fortest mulig, inkludert de påkrevde ladepauser. Han målte heller ingen veldig forbruksøkning ved å øke farten fra 110km/t - 150km/t

Høres nesten for godt ut til å være sant. Hadde han kontroll på vinden?

Min erfaring er at med snittfart på ca 100 km/t på computeren er forbruket rundt 3 kWh/mil +/-. Ved å ligge konstant i 150 km/t vil jeg tro snittet er nærmere 120-130 hvertfall, og forbruket dermed høyere.

Ja, virker nesten litt for godt til å være sant.

Det han sier fra ca 28:10 i videoen, er at forbruket ved 130km/t ligger på 30-31 kWt/100km og at det ikke er vesentlig forskjell om han øker til 160km/t..... Han kjørte da ved en utetemperatur på mellom +5 og +10 grader.

Jeg aner jo ikke om han har rett, jeg bare referer til denne videoen jeg fant.

[Øyvind.h]

At det ikke er særlig forskjell i forbruk mellom 130 og 160km/t høres ikke helt riktig ut. Men største ulempen er nok at i 160 må man påregne å gå mer opp/ned i fart pga trafikk.

Generelt er min erfaring at forbruket er høyere på grov norsk asfalt. Skal ikke lenger enn til Danmark før jeg opplever at forbruket faller, alt annet likt. Regner med det skyldes jevnere asfalt og dermed lavere rullemotstand.

[daktari]

At det ikke er særlig forskjell i forbruk mellom 130 og 160km/t høres ikke helt riktig ut. Men største ulempen er nok at i 160 må man påregne å gå mer opp/ned i fart pga trafikk.

Generelt er min erfaring at forbruket er høyere på grov norsk asfalt. Skal ikke lenger enn til Danmark før jeg opplever at forbruket faller, alt annet likt. Regner med det skyldes jevnere asfalt og dermed lavere rullemotstand.

Ja, det er interessant; på sykkel nå har man jo gått i retning litt større dekk med lavere trykk fordi det viser lavere rullemotstand. Både racer og terreng.

[ThomasEL]

Har lest noen flere norske vinterrekkeviddetester og gjort noen nye utregninger i forhold til "hytteavstanden" vår på 19,4 mil.
Jeg syns stadig det ser lysere ut:

* Rekkeviddetestene for vinterføre jeg har sett gir e-tron 50 rekkevidde mellom 25,9 og 27 mil
   - Å kjøre mine 19,4 mil sparer da minimum 13kWt (2kWt/mil * 6,5 mil) ved ellers like forhold i forhold til disse testene.

* Jeg skal kjøre +800 høydemeter. Det bør i verste fall gi et merforbruk på 8kWt inkl tap ((3000kg * 9,81m/s2 * 800m) / 3600 000 = 6,5kWt + tap)

Det bør gi minimum 5kWt i "min favør", altså nærmere 2 mil å gå på.

(Så kan man selvsagt være uheldig å få dårligere forhold enn de hadde på sine testruter, men samtidig vil dårligere veiforhold føre til lavere fart...)

Har i alle fall fått et snev av sommeroptimisme med tanke på vinteren ;-) , så får jeg vel fasiten i desember/januar...

[Vaduz]

Kjør full varme, comfort og fartsgrense pluss 10% og handle et sted med ladere. Det der kommer til å bli en neglebitende tur fra november til mars om du går for et strekk.

[ThomasEL]

Kjør full varme, comfort og fartsgrense pluss 10% og handle et sted med ladere. Det der kommer til å bli en neglebitende tur fra november til mars om du går for et strekk.

Nja... Det tror jeg faktisk ikke. På de verste dagene med motvind og slapseføre, ja, men ikke generelt fra november til mars. Jeg har tross alt lagt inn ganske gode marginer i de utregningene. Sparer i virkeligheten mer enn 13kWt på 6,5 mil redusert strekning, siden testkjørerne hadde høyere snitt enn 2,0kWt/mil på sin tur.

19,4 mil med e-tron er ikke akkurat en vill distanse, selv med 800 høydemeter. Var jo i nærheten av å klare det med Leaf 40kWt med takboks vinterstid, uten å gå særlig ned på ønsket fart.

[Trond.m]

Tror heller ikke det blir et problem, så lenge det er tørr vei og ikke veldig kaldt (under ninus 10 grader ?) . Det er det jeg også har basert meg på, men jeg starter fra varm garasje og har ca en mil kortere vei. (Asker -Rødberg -Dagalifjell). Det blir kanskje vanskeligere etter 3 år og 50.000 km, men da kjører jeg neppe isamme bil  Og så får jeg kanskje noen få km ekstra med Sportback, og det er kanskje akkurat det lille ekstra jeg trenger.

[elektro]

"Range mode gir deg maksimal rekkevidde, ved å slå av lading av mobilen, ........

Lurer på hvor mye ekstra rekkevidde en får ved å kutte mobilladere i bilen, det er snakk om mAh. Snakker vi om noen titalls meter?

Da er det vel faktisk mer effektivt å slå av radioen eller unngå å bruke vindusviskeren. Noe folk stadig skriver i fullt alvor..

Så en video her hvor der var ei som mente at det var så mye displayer, fancy belysning og greier i Porsche Taycan, derfor sank rekkevidden i GOM fortere enn typical i hennes Model 3. Hun la ikke merke til de 305 brede 21-tommerene, og sa heller ikke noe om hva slags kjøreforhold det var da hun prøvde bilen.

Tilbake til spørsmålet: Har ikke klart å måle noen forskjell i Range mode kontra å kjøre i Efficiency, hvis begge deler foregår med AC Eco.

Et grep man kan ta hvis man kjører alene, er å skru av klima bak, hvis man har 4-soners klimaanlegg. Husk bare å skru det på igjen når du har passasjerer.

[elektro]

En interessant test med e-tron 50 på Autobahn i Tyskland:


https://www.youtube.com/watch?v=sKbI0uxlfGo&t=1436s

Konklusjonen til denne testføreren er at e-tron 50 går ca 20-22 mil med snitthastighet på 150km/t
Han mener også at 150km/t er den optimale farten med e-tron 50 hvis målet er å komme frem fortest mulig, inkludert de påkrevde ladepauser. Han målte heller ingen veldig forbruksøkning ved å øke farten fra 110km/t - 150km/t

Høres nesten for godt ut til å være sant. Hadde han kontroll på vinden?

Min erfaring er at med snittfart på ca 100 km/t på computeren er forbruket rundt 3 kWh/mil +/-. Ved å ligge konstant i 150 km/t vil jeg tro snittet er nærmere 120-130 hvertfall, og forbruket dermed høyere.

Dette er veldig høye tall. Det må folk vite. Det er med mange høydemeter og dårlige vinterforhold da? Takboks?

Jeg ligger på 2,7 kWh/mil med 120 km/t snitt på ren motorvei Norge på sommeren, med 1. gen e-tron 55 quattro. Da er maksfarten riktig nok mye lavere enn det som skisseres her. Med snitt 100 km/t snitt er forbruket mye lavere. Kanskje 2,2-2,3 kWh/mil. I 90 km/t ned mot 2,0 kWh/mil. Det kommer naturligvis an på maksfart og hvor mye jo-jo kjøring det er snakk om, men.. (Rekorden min fra Oslo til Hamar er 2,4 kWh/mil med snittfart 119 km/t på speedometer og medvind.)

3,0 kWh/mil er det jeg får hvis jeg ligger i venstrefeltet fra Oslo til Gardermoen i sludd og blinker med lysene på alle som kommer i veien. Kanskje ikke da engang. Typisk vinterkjøring til hyttefjellet er rundt 2,7 opp og 2,2 kWh/mil ned hvis det ikke er mye motorvei.

Ellers vil forbruket alltid vil gå opp jo fortere man kjører, med mindre terreng eller værforhold endrer seg.

[daktari]

JEg har vel slått meg til ro med at din bil Elektro bruker mindre enn min. Dett skyldes sikkert kjørestil og dekkvalg (Hakka vs Conti) mer enn forskjellen i utstyr, vekt og varme i bilen.

Hva er livstids-forbruket så langt? Jeg lå på 2,98 kWh/mil første året, og siden sommerdekken kom på igjen har jeg 2,7 kWh/mil. Mye småkjøring i Oslo og noen langturer på E6 fartsgrense +.

[jkirkebo]

Min erfaring er at med snittfart på ca 100 km/t på computeren er forbruket rundt 3 kWh/mil +/-. Ved å ligge konstant i 150 km/t vil jeg tro snittet er nærmere 120-130 hvertfall, og forbruket dermed høyere.

Dette er veldig høye tall. Det må folk vite. Det er med mange høydemeter og dårlige vinterforhold da? Takboks?

Jeg ligger på 2,7 kWh/mil med 120 km/t snitt på ren motorvei Norge på sommeren, med 1. gen e-tron 55 quattro. Da er maksfarten riktig nok mye lavere enn det som skisseres her. Med snitt 100 km/t snitt er forbruket mye lavere. Kanskje 2,2-2,3 kWh/mil. I 90 km/t ned mot 2,0 km/t. Det kommer naturligvis an på maksfart og hvor mye jo-jo kjøring det er snakk om, men.. (Rekorden min fra Oslo til Hamar er 2,4 kWh/mil med snittfart 119 km/t på speedometer og medvind.)

3,0 kWh/mil er det jeg får hvis jeg ligger i venstrefeltet fra Oslo til Gardermoen i sludd og blinker med lysene på alle som kommer i veien. Kanskje ikke da engang. Typisk vinterkjøring til hyttefjellet er rundt 2,7 opp og 2,2 kWh/mil ned hvis det ikke er mye motorvei.

Ellers vil forbruket alltid vil gå opp jo fortere man kjører, med mindre terreng eller værforhold endrer seg.

Dekk har vel også veldig mye å si? Ganske så pen forskjell fra 19" til 22" på Model X, antar det er minst like stor forskjell på e-tron.

[JorEl]

Legger merke til at man på Audi sine sider er så flinke til og regne på hvor langt man kan kjøre...man beregner tom vindhastigheter fra forskjellige retninger, som på en seilbåt

Livet er herlig i en fin avansert elbil der lading er nesten gratis, og av og til helt gratis. Ladingen går nesten for fort, og alle nye finesser og løsninger man får gratis over internett, sukrer pillen. Mattematikk kunskapene trenger heller ikke være på topp for å kjøre langt.

Men jeg vil si at Audi har klart og lage en flott, pen bil. Den store grillen hadde dog ikke vært nødvendig.