e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[HåkonE]

Testene til Tesla-Bjørn benyttes her som kilde til forbrukstall. Helt greit.

Men det blir feil om enhver nyansering eller debatt rundt hvordan testene er gjennomført (Tesla-Bjørn eller andre) ikke skal være lov. En kildehensvisning åpner for debatt rundt kvaliteten på kilden,  ganske enkelt.

Det burde være trivielt å komme med saklige motargumenter fremfor å forsøke å jage bort enhver nyansering eller late som det er konspirasjonsteorier. 🙂

Av og til høres det ut som Tesla-bjørn sitter på noe slags hellig alter... 😁

[daktari]

Testene til Tesla-Bjørn benyttes her som kilde til forbrukstall. Helt greit.

Men det blir feil om enhver nyansering eller debatt rundt hvordan testene er gjennomført (Tesla-Bjørn eller andre) ikke skal være lov. En kildehensvisning åpner for debatt rundt kvaliteten på kilden,  ganske enkelt.

Det burde være trivielt å komme med saklige motargumenter fremfor å forsøke å jage bort enhver nyansering eller late som det er konspirasjonsteorier. 🙂

Av og til høres det ut som Tesla-bjørn sitter på noe slags hellig alter... 😁

Det er ikke noe hellig alter, men det er en hårfin balanse mellom å skyte på budbringeren for å diskreditere vedkommende, vs å diskutere detaljer i forskjellige testmetoder. Å trekke integriteten i tvil kan jo være en god metode for å skape usikkerhet rundt fakta.

Fakta er at e-tron p.t. er den bilen med høyest forbruk, av alle biler, i sannsynligvis de aller fleste aktuelle scenarier i Norge. Den fine ladekurven redder bilen, så i sum kommer den ganske så bra ut på 1000 km-test. I-pace vil ligge mye dårligere an dessverre.

Testen er en IRL-test, den er realistisk og viser forbruket ved de aktuelle forholdene og sjåfør. 1000-km testene er ikke som i et laboratorium, men slik eiere vil erfare dem hvis de kjører på samme måte. Så kan eiere også oppleve høyere forbruk, men også lavere når forholdene endrer seg.

Merk også at andre testere stort sett er freelancere som også er avhengig av klikk, mersalg og positivitet fra importør. Jaguar f.eks. fløy journalister og bloggere på 1.klasse (!) fra hele verden til Spania for lanseringen av I-pace. Vi vet ingenting om disse journalistenes bindinger til industrien eller importørene, ei heller deres preferanser for V8er vs BEV. Vi vet heller ikke noe om hvilke forpliktelser eller avtaler som ligger bak annonsekroner i magasinene deres. Det finnes bevis fra andre sektorer at produsenter kobler annonsering til krav om x antall positive artikler om nyheter og redaksjonell omtale. Transparensen er generelt for dårlig.

E-tron har sine absolutte kvaliteter, men lavt forbruk og lang rekkevidde er ikke dens sterkeste side. Kein vorsprung.

[elektro]

Elektro, du og Håkon bør lage en egen tråd der dere forklarer alle hvorfor noen data er riktige (de dataene dere liker) mens andre data er feil (de dataene dere ikke liker). Der kan vi sikkert ha gode diskusjoner om TBs mangel på kvalitet og teorier som forklarer det uforklarlige. Feks er konspirasjonsteorien om at Tesla 100 har 10,4 skjulte kwh som egentlig brukes i forbruk (og derved gjør X mindre effektiv enn Audi) en fremtidig klassiker som definitivt fortjener sin egen opphøyede plass utenom denne tråden.

Man trenger ikke å utelukke noen data. Det holder å kjøre bilene sammen, helst tømme batteriet helt, men i alle fall lese av SoC og bruke kalkulatoren, hvis man skal sammenligne bilene. Dette kan jo Teslabjørn bedre enn noen, det er derfor det er derfor man må spørre seg hvorfor han ikke gjør det? Det fyren gjør ellers er jo ellers helt brilliant og holder en helt egen standard. Jeg skjønner at et er vanskelig å få til rent praktisk og at han jobber alene, men da får man bruke WLTP tall i alle tabeller som setter premissene for alt senere materiale, fra ladehastighet til pris på lading og generelle uttallelser. Det er alt jeg forventer.

Ikke bruke 370 km. rekkevidde for e-tron 55 quattro, som er 47 km. kortere enn WLTP (66 km. kortere enn dagens e-tron) mens man bruker 520 km. rekkevidde for Model X LR Raven, som er 13 km. lenger enn WLTP, men kjørt på en annen rute enn e-tron, under bedre forhold, kun 20% av distansen og med mye lavere GPS snittfart.

Enda mer spektakulært er kanskje forbruket han opererer med i høyere fart, 120 km/t: e-tron 55 quattro får 30,8 kWh/100 km. for e-tron 55 mens Model X LR tilsynelatende har 22,9 kWh/100 km. 34,5% lavere. Rekk opp hånda de som tror på det.

Disse observasjonene er selve fundamentet for alt han sier og gjør senere. Her hadde det vært superviktig å gjøre en samtidig test, med avlesning av SOC, hvis han ønsket å være objektiv. Pirket i det. Kan det virkelig være så stor forskjell? Selvfølgelig ikke. Alle andre tester, selv om de ikke er detaljerte nok og baserer seg på forbrukstall i instrumetet som fasit, som hans egen I-Pace/TMX/e-tron eller elbilforeningens vintertest, antyder en forskjell i forbruk på ca. 9%. Hans egen 1000 km. test tyder på at det var enda mindre forskjell i høyere fart. Han gav oss imidlertid aldri dataene. Likevel gir han fremdeles inntrykk av at e-tron er utrolig mye tørstere enn andre, store el-suver. Det høres nesten ut som den forbruker dobbelt så mye. Og fansen jubler! Ler så de ruller! Jeg tror det er det mange reagerer på. Ikke du selvfølgelig, @Contango. Du ser ingen grunn til å pirke i dette..

https://youtu.be/Wu48rQ2vJms?t=437

[elektro]

• Det jeg lurer på er om det er større indre motstand i et mindre batteri?
• Og er det noen fordeler ved å ha en større motor som "jobber lettere" ved høyere belastning, eller forsvant dette med forbrenningsmotoren og girkassa? Dette var en greie på 80-90 tallet i alle fall.. muligens et seiglivet selgertriks.

Med samme battericeller, skal et e55-batteri ha 25% lavere indre motstand på grunn av 4 vs 3 paralleller. Men e50 bruker en annen celletype enn e55, så det er ikke direkte overførbart. Og det er ikke all verden som tapes her uansett, ref kjøretestene som viser relativt kaldt batteri selv etter langkjøring på vinteren.

Motorene har en "sweet spot", noe turtallsavhengig, men grovt sett mellom 20 og 40% belastning. Den minste motoren (som e50 har 2x av) har mer tap enn den store på lav belastning. Men styringen skal optimalsere dette, f.eks. kjøre kun med bakmotor dersom det gir minst tap, i stedet for å dra jevnt på begge.

Du kan ikke vise dette vedlegget.

+1

[elektro]

Litt negativt var dog at han ikke fikk mer enn 43-44kW på en 50kW lader, lurer på hvorfor?
Her i nord må vi stole på 50kW laderne en bra tid fremover...

Dette har som regel med lavere volt på batteriet å gjøre, sikkert noen her som vet.

[tromsø]

Litt negativt var dog at han ikke fikk mer enn 43-44kW på en 50kW lader, lurer på hvorfor?
Her i nord må vi stole på 50kW laderne en bra tid fremover...

Dette har som regel med lavere volt på batteriet å gjøre, sikkert noen her som vet.

Har nå skjønt at de kan ha å gjøre med at TB brukte varme i bilen samtidig som han ladet, dvs x kW gikk samtidig til varmeapparatet.

På en 150kW lader har man jo ikke det problemet da etron er en av få elbiler som ikke reduserer ladinga når man bruker varme (hvis det finnes tilgjengelig effekt igjen fra laderen).

[Elninja1]

Elektro, du og Håkon bør lage en egen tråd der dere forklarer alle hvorfor noen data er riktige (de dataene dere liker) mens andre data er feil (de dataene dere ikke liker). Der kan vi sikkert ha gode diskusjoner om TBs mangel på kvalitet og teorier som forklarer det uforklarlige. Feks er konspirasjonsteorien om at Tesla 100 har 10,4 skjulte kwh som egentlig brukes i forbruk (og derved gjør X mindre effektiv enn Audi) en fremtidig klassiker som definitivt fortjener sin egen opphøyede plass utenom denne tråden.

Man trenger ikke å utelukke noen data. Det holder å kjøre bilene sammen, helst tømme batteriet helt, men i alle fall lese av SoC og bruke kalkulatoren, hvis man skal sammenligne bilene. Dette kan jo Teslabjørn bedre enn noen, det er derfor det er derfor man må spørre seg hvorfor han ikke gjør det? Det fyren gjør ellers er jo ellers helt brilliant og holder en helt egen standard. Jeg skjønner at et er vanskelig å få til rent praktisk og at han jobber alene, men da får man bruke WLTP tall i alle tabeller som setter premissene for alt senere materiale, fra ladehastighet til pris på lading og generelle uttallelser. Det er alt jeg forventer.

Ikke bruke 370 km. rekkevidde for e-tron 55 quattro, som er 47 km. kortere enn WLTP (66 km. kortere enn dagens e-tron) mens man bruker 520 km. rekkevidde for Model X LR Raven, som er 13 km. lenger enn WLTP, men kjørt på en annen rute enn e-tron, under bedre forhold, kun 20% av distansen og med mye lavere GPS snittfart.

Enda mer spektakulært er kanskje forbruket han opererer med i høyere fart, 120 km/t: e-tron 55 quattro får 30,8 kWh/100 km. for e-tron 55 mens Model X LR tilsynelatende har 22,9 kWh/100 km. 34,5% lavere. Rekk opp hånda de som tror på det.

Disse observasjonene er selve fundamentet for alt han sier og gjør senere. Her hadde det vært superviktig å gjøre en samtidig test, med avlesning av SOC, hvis han ønsket å være objektiv. Pirket i det. Kan det virkelig være så stor forskjell? Selvfølgelig ikke. Alle andre tester, selv om de ikke er detaljerte nok og baserer seg på forbrukstall i instrumetet som fasit, som hans egen I-Pace/TMX/e-tron eller elbilforeningens vintertest, antyder en forskjell i forbruk på ca. 9%. Hans egen 1000 km. test tyder på at det var enda mindre forskjell i høyere fart. Han gav oss imidlertid aldri dataene. Likevel gir han fremdeles inntrykk av at e-tron er utrolig mye tørstere enn andre, store el-suver. Det høres nesten ut som den forbruker dobbelt så mye. Og fansen jubler! Ler så de ruller! Jeg tror det er det mange reagerer på. Ikke du selvfølgelig, @Contango. Du ser ingen grunn til å pirke i dette..

https://youtu.be/Wu48rQ2vJms?t=437

Er vel bevist flere steder at etron suger strøm i forhold til model x. Her fra elektrek hvor de bruker gammel 90 x
In direct comparison, the Tesla Model X (drag coefficient: 0.25) performed best. The consumption was 24.8 kWh per 100 km ((39.9 kWh/100mi). The Audi e-tron (drag coefficient: 0.27) showed a 23% higher consumption of 30.5 kWh/100 km (49.1 kWh/100mi). The Jaguar I-Pace (drag coefficient: 0.29) had the highest consumption of 31.3 kWh/100 km (50,37 kWh/100mi). and required 26% more than the Model X. The significantly higher consumption of the I-Pace compared to the Model X confirms previous nextmove tests on the motorway."

[daktari]

Både e-tron E55 og X LR "raven" er 1000-km-testet på sommerføre, og Audi kom inn likt som Teslaen på 10:20. Dog forbruket på Audien ble oppgitt som mye høyere - raskere lading på høy SOC kompenserer antagelig.

Så i praksis, hvis du må lade 2 ganger blir disse bilene ganske like i bruk. Kjører du 450 km derimot kan Teslaen vinne fordi den slipper lading. Men med en gang over 550 km kommer de likt fordi begge må lade. Litt som dekkskift i formel 1 - forskjellig strategier gir forskjellig eller like resultater.

[Øyvind.h]

Tror ingen ved sine fulle fem vil hevde at Model X går 520km på en rute der E55 går 370km.
I andre enden av skalaen konkluderte han vel med rekkevidde på 300km for X90d i test. Så det varierer litt

[Kartelaven]

Når man kommer fra å tjene penger på å kjøre budbil på tvers av Norge, så burde vel ikke fokuset på rekkevidde og bananesker komme som en overraskelse.

Mulig dette er et punkt han har på CVen, men ærlig talt.. det du lirer av deg lukter dritt. Fakta er at Bjørn jobbet for Statistisk sentralbyrå (SSB) før han ble YouTuber på heltid.

Personlig synes jeg det er liten vits i å sammenlikne tester hvor alle parametere variere i massevis. Vil dere ha sammenliknbare data er det bare å bruke WLTP, EPA etc. Bare vær litt obs på at WLTP er en test i lav hastighet som vil overestimere rekkevidden, spesielt på tunge og lite aerodynamiske biler.

[HåkonE]

Når man kommer fra å tjene penger på å kjøre budbil på tvers av Norge, så burde vel ikke fokuset på rekkevidde og bananesker komme som en overraskelse.

Mulig dette er et punkt han har på CVen, men ærlig talt.. det du lirer av deg lukter dritt. Fakta er at Bjørn jobbet for Statistisk sentralbyrå (SSB) før han ble YouTuber på heltid.

Bjørn jobbet på UiO.

Relevansen til plass/rekkevidde-hintet er at han kjørte oppdrag for EasyBring, så sluttet i jobben for å begynne å kjøre fulltid for Nimber.

200 000 km på 24 mnd.

Tror Tesla-eierne bør ta seg en chill-pill snart....litt vel mye følelser rundt bilprodusenten og frivillige markedsførere på sosiale medier. Pust! 😊

EPA er jo en fin referanse. Likeså tester av amatører, men ofte blir det jo litt mer debatt rundt sistnevnte. 🙂

[eivhelle]

Når man kommer fra å tjene penger på å kjøre budbil på tvers av Norge, så burde vel ikke fokuset på rekkevidde og bananesker komme som en overraskelse.

Mulig dette er et punkt han har på CVen, men ærlig talt.. det du lirer av deg lukter dritt. Fakta er at Bjørn jobbet for Statistisk sentralbyrå (SSB) før han ble YouTuber på heltid.

Personlig synes jeg det er liten vits i å sammenlikne tester hvor alle parametere variere i massevis. Vil dere ha sammenliknbare data er det bare å bruke WLTP, EPA etc. Bare vær litt obs på at WLTP er en test i lav hastighet som vil overestimere rekkevidden, spesielt på tunge og lite aerodynamiske biler.

Feil. WLTP er ikke en test i lav hastighet. Topphastigheten er 130 km/t som altså er 20 km/t høyere enn lovlig hastighet i Norge. 15 av 23 km forgår i enten high (maks 97 km/t) eller extra high speed (maks 131 km/t).

https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Harmonised_Light_Vehicles_Test_Procedure

[Kartelaven]

Hva en synes er fort er noe relativt 
Men hva tenker du er forklaringen på at WLTP overestimerer rekkevidde i praksis? Forsiktig akselerasjon og nedbremsing?

Personlig synes jeg det er lite meningsfylt å ha en sprek bil, hvis den må kjøres forsiktig for å komme til mål.

[HåkonE]

Fant WLTP tallene for Etron 50:

up to 336 km WLTP using 64.7 kWh out of 71 kWh
The combined WLTP energy consumption is from 26.6 – 22.4 kWh/100 km

Det er vel ikke så langt unna testene så langt? EPA er kanskje spot on. Men fant ikke EPA tallene. Finnes de ikke?

[daktari]

Feil. WLTP er ikke en test i lav hastighet. Topphastigheten er 130 km/t som altså er 20 km/t høyere enn lovlig hastighet i Norge. 15 av 23 km forgår i enten high (maks 97 km/t) eller extra high speed (maks 131 km/t).

https://en.wikipedia.org/wiki/Worldwide_Harmonised_Light_Vehicles_Test_Procedure

testen er på totalt 1800 sekunder, hvorav 200 s foregår over 120 km/t og ca.150 s over 80 km/t.
Men den er standardisert hvertfall