e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[hemi]

Det er ganske nogo, må evnt tailgate lastebiler og satse på 30c i lufta

[Contango]

Vel og bra hva tittelen her er, men hvor meningsfylt er det egentlig med disse rapportene? Er det ikke bedre å beskrive avvikene fra ABRP isteden og få Bo der til å forbedre den simulatoren? Iht den er ikke e50 i nærheten av å klare Moss-Sjusjøen med mindre du slår av hastigheten 20% på sommerføre. Hva slags info er mer nyttig enn den simulatoren? De interessante diskusjonene for meg er når ting IKKE stemmer og hvorfor. Jeg hang meg kanskje unødvendig opp i bilen til Daktari, men jeg blir nysgjerrig når noe er så ulogisk.

Edit: Det jeg ikke forstår er hvorfor km * wh/km og endring i SOC ikke stemmer overens i Daktaris bil eller i Orbits bil (tror jeg), og hvorfor de to bilene spriker i hver sin retning.

[Øyvind.h]

Om du tar utgangpunkt i at eierne også bruker det som er tilgjengelig under 0.
Regner du ikke med kjøring under 0 kan du doble tallene dine. Når jeg kjørte ned til 0 fikk jeg bare ut 80-81kWh av ny 90-pakke.men vet det er rundt 4kWh under 0 når pakken er ny.

I følge denne artikkelen er 90-pakken kun 85,8 kWh brutto / 81,8 kWh netto, så det er ikke så rart om du fikk bare 80-81 kWh ut av pakken. https://electrek.co/2016/12/14/tesla-battery-capacity/ Det er faktisk veldig bra, men du kjørte kanskje rolig.

De tallene er gale. Jason (kilden) har dementert dem for lenge siden.
Det korrekte er ca 89kWh brutto når bilen er ny. Av dette er 4kWh brick og 4kWh ligger under 0%.
Når min forrige s90d var ny kunne jeg utnyttet 84,9kWh fra 100% til bom stopp. Men bare ca 81 fra 100% til 0.

[naivsupr]

Det er ganske nogo, må evnt tailgate lastebiler og satse på 30c i lufta

Enig, det ser vrient ut. Satser på at andre med e50 starter i Oslo og dropper stopp på Ionity, Dal. 

Edit: @Contango takk for tips. Ikke sett ABRP før nå. Den sier 8 14 minutter lading på Dal (fra 38% til 83%) med 20% rest på Sjusjøen, ved 0C, snø og regn. Det tåler vi fint.

[daktari]

Jeg har en annen case også.
Jeg kjørte t/r Fagernes i midten av september, totalt 420 km.
Bilen oppga 2,26 kWh/mil på turen på vei opp og litt ned igjen, 23 mil, men jeg brukte fra 93% til 32% på turen opp, altså 51 kWh. Men hvis forbruket stemmer burde jeg brukt 52 kWh på turen. Vi hadde 2x5-10 minutter stopp på vei opp. Mulig jeg lot klima stå på, så noe forsvant det som ikke vises i forbruk?

Så ladet jeg før jeg startet på vei ned igjen, 44,4 kWh betalte jeg for til Fortum. Til 83% sa bilen . Det var ikke midtveis, men litt etter returen, på 230 km. Kom hjem med 32%, og appen oppgir da også totalverdi 2,26 kWh/mil og 420 km kjørt. Ingen stopp på returen. 51%, 19 mil gir forbruk på returen på 2,25.

[Trond.m]

Hva forbruket eksakt er i kwh på strekningene jeg skal kjøre med e-50 er egentlig ikke så interessant. Jeg forholder meg alltid til % SOC.

Nå har jeg ikke fått e-50 ennå, men for å få et best mulig estimat, så kjørte jeg til hytta med e-55. Asker - Vasstulan 1100 moh, 18,5 mil. Da hadde jeg 36 % igjen, og da regner jeg med at under tilsvarende forhold kan kjøre helt fram uten ladestopp. 36 % var faktisk eksakt det ABRP beregnet, og den beregnet også at jeg ville ha 52 % rest på hjemturen. Bilen viste et forbruk på hhv 3.1 1.9, dvs. et snitt på 2,5. Hvordan det er beregnet, og om det inkluderer varmetap i batteri, ladetap etc. er egentlig mindre interessant, så lenge jeg kommer dit jeg skal for en fornuftig pris

[batteribilen]

Min erfaring så langt er at ABRP er ganske spot on i forhold til ruter og SOC med e-tron 50 dersom jeg legger inn et referanseforbruk på 270Wh/km @ 110 km/h. Hvordan jeg kom frem til 270 var ved å sjekke ruter jeg har kjørt opp mot kalkulering gjort av ABRP med ulike verdier.

Har kjørt lite på veier med 110 km/t.

Men ladetider er mer optimistiske på ABRP nå på vinteren. Har tilgode å oppleve 120 kW på lynlader.

[eivhelle]

Min erfaring så langt er at ABRP er ganske spot on i forhold til ruter og SOC med e-tron 50 dersom jeg legger inn et referanseforbruk på 270Wh/km @ 110 km/h. Hvordan jeg kom frem til 270 var ved å sjekke ruter jeg har kjørt opp mot kalkulering gjort av ABRP med ulike verdier.

Har kjørt lite på veier med 110 km/t.

Men ladetider er mer optimistiske på ABRP nå på vinteren. Har tilgode å oppleve 120 kW på lynlader.

270 Wh/km virker som et godt estimat. Stemmer bra med mine egne teoretiske beregninger. (se vedlagt regneark)

[daktari]

Flott regneark eivhelle!
Jeg ville dog ikke brukt 64 kWh som tilgjengelig, men 90% dvs. enten 95->5% evnt 95->10% SOC avhengig av hvor tøff man er på rest-rekkevidde.
Jeg så heller ikke noe tydelig faktor for økt rullemotstand ved våt vegbane - ABRP operer med forskjell i lett regn/mye regn, men saltede veier er kronisk på østlandet nå om dagen dessverre. Skiboks mangler også?

Med 3 m/s motvind, 90% SOC utnyttet og 0 grader får jeg da 17,1 mil i 110 km/h, 1200 høydemeter hvorav netto 900 hm.
Skiboks, rykk-og-napp ut av byen i bussfelt og semi-kø og våt vegbane vil forkorte dette ytterligere. Og da passer forbruket i kalkisen med min erfaring med E55.

[Ribers]

Min erfaring så langt er at ABRP er ganske spot on i forhold til ruter og SOC med e-tron 50 dersom jeg legger inn et referanseforbruk på 270Wh/km @ 110 km/h. Hvordan jeg kom frem til 270 var ved å sjekke ruter jeg har kjørt opp mot kalkulering gjort av ABRP med ulike verdier.

Takk batteribilen, interessant, har venter på at noen rapporterte dette tallet i abrp.

Da har du også lagt inn vei- og værforhold i abrp?
Om du har noen rapporter fra turene så langt hører vi gjerne det og

[eivhelle]

Flott regneark eivhelle!
Jeg ville dog ikke brukt 64 kWh som tilgjengelig, men 90% dvs. enten 95->5% evnt 95->10% SOC avhengig av hvor tøff man er på rest-rekkevidde.
Jeg så heller ikke noe tydelig faktor for økt rullemotstand ved våt vegbane - ABRP operer med forskjell i lett regn/mye regn, men saltede veier er kronisk på østlandet nå om dagen dessverre. Skiboks mangler også?

Med 3 m/s motvind, 90% SOC utnyttet og 0 grader får jeg da 17,1 mil i 110 km/h, 1200 høydemeter hvorav netto 900 hm.
Skiboks, rykk-og-napp ut av byen i bussfelt og semi-kø og våt vegbane vil forkorte dette ytterligere. Og da passer forbruket i kalkisen med min erfaring med E55.

Regnearket er ikke ment som en konkurrent til ABRP, men heller som en måte å prøve å forstå hva som påvirker forbruket.

Du kan endre alle parametre som du selv ønsker. Spesielt rullemotstand kan være vrient fordi den avhenger av dekkdimensjon, dekktrykk, føre og i tillegg øker den litt når hastigheten går opp. Effekten av vind kan også være litt vrien å beregne fordi den som regel hverken er jevn, eller treffer rett forfra eller bakfra.

Jeg har testet litt med ABRP og mitt inntrykk er at den som regel er ganske konservativ når den beregner forbruket. Og det er nok også en fornuftig tilnærming siden programmet mangler detaljerte nok data til å gi en helt korrekt beregning.

[Contango]

Fint at ABRP ser ut til å fungere. Uklarheten med forskjellen i forbrukstelleren og endring i SOC er der ennå. Av de to målingene stoler jeg generelt minst på SOC og muligens er Audis algoritme for måling av SOC svak. Eller kanskje er det andre faktorer vi ikke ser/forstår. Foreslår at den tematikken tas i en egen tråd av dere som har bilene og evt fortsatt observerer dette misforholdet fremover.
Kunne også vært interessant å observere hva slags batteridegradering bilene har over tid. Det vil selvfølgelig slå ut i SOC og ikke forbruk.

[daktari]

Fint at ABRP ser ut til å fungere. Uklarheten med forskjellen i forbrukstelleren og endring i SOC er der ennå. Av de to målingene stoler jeg generelt minst på SOC og muligens er Audis algoritme for måling av SOC svak. Eller kanskje er det andre faktorer vi ikke ser/forstår. Foreslår at den tematikken tas i en egen tråd av dere som har bilene og evt fortsatt observerer dette misforholdet fremover.
Kunne også vært interessant å observere hva slags batteridegradering bilene har over tid. Det vil selvfølgelig slå ut i SOC og ikke forbruk.

Fikset tittel på tråden, så "alt om forbruk" er nå innefor!

[Contango]

Hehe - godt nok. Tror kanskje det dreier seg om lading også - ref TMs kommentar i nabotråden om misforholdet mellom KWh fra laderen og endring i SOC. Men litt liberalisme må det være her ;-)

[Trond.m]

Hmm.har jeg skrevet noe om det ?. Jeg synes vel mange av disse diskusjonene om forbruk med og uten varme og ladetap blir i overkant akademiske...selv for en akademiker som meg selv 

Men for all del, nå er jo tittelen dekkende for de fleste diskusjonene om elbil