e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[eivhelle]

Oslo Geilo går jo knapt i e-tron 55..  så ser ikke  hvordan han skal klare det fra bergen, med mindre han er først i køen med blinkelys bak.

Det er 245 km fra Bergen til Geilo og ingen steder med mer enn 80 km/t. Snitthastigheten om du holder fartsgrensen vil ligge rundt 65 km/t. 700 høydemeter stjeler mindre enn 10% av totalkapasiteten. Turen til Geilo tilsvarer derfor en kjøretur på rundt 270 km i flatt terreng. Altså burde dette være uproblematisk å få til under greie vær og føreforhold med forvarmet bil.

Når det er sagt så anbefales det ikke å beregne at man kommer frem med nesten null igjen på batteriet. Det mest komfortable er å ha igjen minst 20% når man kommer frem. I så fall må man lade ca. 13 kWh på veien. Det betyr et stopp på 15 minutter på en 50 kW lader eller 7 minutter på 120kW.

[hemi]

kjør på med 50, skyld på forumgutta når du står strømtom

[eivhelle]

kjør på med 50, skyld på forumgutta når du står strømtom

Det er null problem å rote bort mye rekkevidde for de som ikke bruker hodet når de kjører. Derfor kan man ikke skylde på andre for sine egne feil. Samtidig blir det feil å tenke at fordi du ikke vet hvordan man kjører energiøkonomisk klarer heller ikke andre å gjøre det.

[hemi]

energiøkonomisk = lage kø for alle andre, samme løkrullene som ikke ligger 110 på GPS i 110 sonen, og 70-75 i 80 på vei til fjellet. Ikke tilhenger av konseptet.

Audi er generelt de som er kjent for å ligge nærme de forran og dytte opp tempo, ikke motsatt, men med e-tron 50.... yeah

[HåkonE]

Man hørte de første årene fra kundene av et visst amerikansk elbil-merke at når de gikk over fra fossil så kjørte de plutselig så rolig. Men det er jo mulig at det var pga. all hjulstøyen, veistøv som slet opp lakken og ulike plastikkdeler som ristet seg løs - og ikke den langt dårligere rekkevidden enn de var vant til 

50 er kun ment som et alternativ for de som klarer seg uten rekkevidden til 55 (som slår siste Model X 100 på langtur). De fleste bilkjøpere kan nok lese, så tvilsomt at de kan skylde på "forumgutta" uten praktisk erfaring med bilen om noe skulle gå galt.   

[eivhelle]

energiøkonomisk = lage kø for alle andre, samme løkrullene som ikke ligger 110 på GPS i 110 sonen, og 70-75 i 80 på vei til fjellet. Ikke tilhenger av konseptet.

Audi er generelt de som er kjent for å ligge nærme de forran og dytte opp tempo, ikke motsatt, men med e-tron 50.... yeah

Du beviser egentlig akkurat det jeg mener med dette utsagnet. Hvis du tror at energieffektiv kjøring kun har med fart å gjøre har du misforstått hele konseptet. Det handler om å kjøre mykt uten brå aksellerasjoner eller unødvendig brå nedbremsing. Det er null problemer å kjøre energieffektiv og samtidig kjøre i henhold til fartsgrensene. Og man skal selvsagt forholde seg til bilens speedometer og ikke etter en antatt GPS hastighet som baserer seg på at du mener bilen viser for lav hastighet.

[samotholt]

Hm, kunne vært interessant å vite hvilken formel du forholder deg til for å forklare at rask akselerasjon faktisk er mer energikrevende enn langsom aks. Tenker da opp til en gitt hastighet (og ikke pr. tidsenhet).

Regenerering har åpenbart et visst tap - så å "bremse" er ikke optimalt uten at det er nødvendig for å holde fartsgrensen.

[Øyvind.h]

Jeg opplever at hastighet er en viktig pådriver for forbruk. Velger jeg eksempelvis RV4 til/fra hytta får jeg mye lavere forbruk enn E6. Årsaken er at jeg kan ligge jevnt i 60-90km/t. Med E6 klarer jeg også å kjøre uten brå akselerasjon eller mye regenerering, men snitthastigheten blir vesentlig høyere og dermed også forbruket.

Det beste eksempelet fra egen erfaring på at forbruket stiger delvis på grunn av lite effektiv kjøring er eksempelvis i Danmark i 140-160km/t hvor det blir uforholdsmessig mye regenerering. Men brorparten av forbruksøkningen kommer også da på grunn av høy hastighet, ikke på grunn av ekstra regenerering eller akselerasjon.

[Viking800]

energiøkonomisk = lage kø for alle andre, samme løkrullene som ikke ligger 110 på GPS i 110 sonen, og 70-75 i 80 på vei til fjellet. Ikke tilhenger av konseptet.

Audi er generelt de som er kjent for å ligge nærme de forran og dytte opp tempo, ikke motsatt, men med e-tron 50.... yeah

Du beviser egentlig akkurat det jeg mener med dette utsagnet. Hvis du tror at energieffektiv kjøring kun har med fart å gjøre har du misforstått hele konseptet. Det handler om å kjøre mykt uten brå aksellerasjoner eller unødvendig brå nedbremsing. Det er null problemer å kjøre energieffektiv og samtidig kjøre i henhold til fartsgrensene. Og man skal selvsagt forholde seg til bilens speedometer og ikke etter en antatt GPS hastighet som baserer seg på at du mener bilen viser for lav hastighet.

Man skal vel holde seg til angitt fartsgrense? Speedometer kan vel være (?) like mye feil som GPS?

[turfsurf]

Audi er generelt de som er kjent for å ligge nærme de forran og dytte opp tempo, ikke motsatt, men med e-tron 50.... yeah

Har begynt å dukke opp mange både I-pace og etron på vei oppover rv7 nå, som ligger 5-10 under fartsgrensen. Ser litt komisk ut når man vet at de har 3-400 gamp tilgjengelig.

[turfsurf]

Og man skal selvsagt forholde seg til bilens speedometer og ikke etter en antatt GPS hastighet som baserer seg på at du mener bilen viser for lav hastighet.

Og sånne som du er grunn til at utallige vw og toyotaer lager kø på veiene mens de ligger og subber langt under fartsgrensene. VW og enda værre Toyota har stor misvisning på speedometeret. Audi og BMW er hakket bedre, men langt fra bra. Man skal forholde seg til reell fart, sjekket enten med GPS eller vegvesenet sine fartsmålere langs veiene.

[Trond.m]

Hva slags diskusjon er dette ?  Hastighetsgrensene angir maksimalt tillatt hastighet. Alle har rett / plikt til å tilpasse farten (nedad) etter forholdene eller egne preferanser, selv om enkelte Audi fanboys ser ut til å mene noe annet.

[hemi]

ange både I-pace og etron på vei oppover rv7 nå, som ligger 5-10 under fartsgrensen. Ser litt komisk ut når man vet at de har 3-400 gamp tilgjengelig.

Jeg får fnatt og blåser forbi, en person presterte kjøre ned mot 38 i 70 sonen på steinsletta når vi skulle hjem søndag, utgangspunktet ikke problem, men når bil 2-4 i køen også synes det var greit, var det endel spennende 5 bils forbikjøringer.

Ref gps har jeg klaget til produsent når jeg har kjørt med ordentlig utstyr som sjekker hastighet, jeg hadde leaf en kort tid og solgte driten, den gikk 72!! i faktisk når speedo viste 80 skal sies at mobilen min med random GPS app, faktisk viste samme fart som ordentlig 20hz gps. Nissan brydde seg 0 om det.

Greit flau når jeg hadde kjørt snittfartsboksene i 80 sonen, og tvunget da alle bak meg til å kjøre 72, forstod hvorfor folk blinket.... og kjørte forbi.

@turfsurf det er så... yeah trist.

@tm kjører folk 80-84 på GPS gidder jeg sjelden blåse forbi.

[Trond.m]

OK, foreslår at vi forsøker å komme tilbake til «e-tron 50 Teoretisk og faktisk rekkevidde « 

[Counterpointer]

Hva slags diskusjon er dette ?  Hastighetsgrensene angir maksimalt tillatt hastighet. Alle har rett / plikt til å tilpasse farten (nedad) etter forholdene eller egne preferanser, selv om enkelte Audi fanboys ser ut til å mene noe annet.

Litt sideordnet diskusjon, men det kan påtales og bøtelegges for å ligge under fartsgrense til hinder for annen trafikk. Forøvrig er det du viser til både riktig og viktig, da en alltid må vurdere forholdene