e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[Ribers]

Jeg har 3-6 langturer i løpet av et år. Normalt 15-25 mil en vei. Ellers 3-8 mil hver dag (dekkes lett av hjemmelading uansett værforhold).

Med Model S P85D valgte jeg som regel å hurtiglade hver vei uansett (på 20-25 mil måtte jeg), og den hadde tregere ladehastighet enn E Tron (dårligere ladekurve). Ladestopp plaget meg nesten aldri ettersom 20 minutter strekk på beina og en kaffe bare er fint etter 2-3 timer, men *ladetid* når den passerte 40-45 minutter begynte å bli vel kjedelig.

Hvorvidt jeg velger 55 eller 50 spiller derfor ingen praktisk større rolle. Tipper jeg sparer maks 1-2 timer i løpet av året med et slikt kjøremønster.

1-2 timer som koster meg sikkert 15 000-20 000 kr årlig. Ola Nordmann jobber 2 fulle uker for å tjene så mye netto.

Det samme gjelder om jeg velger Jaguar eller Mercedes som konkurrerer i 55-prisklassen, og faktisk har mindre plass enn E tron. Basert på mitt kjøremønster, så vet jeg hva som gir desidert mest for pengene - men hver og en må selvsagt vurdere dette opp mot sitt behov... 

Enig med HåkonN i kost/rekkevidde vurderingen. E50 passer godt dem med middels lommebok, og som prioriterer familievennlig romslighet, trygghet, framkommelighet, komfort og kvalitet.

Kjører vanligvis 5-6mil per dag, maks 30mil i uka vanligvis. Da blir det vel lading hver andre/hver tredje natt hjemme. Det er helt innafor. Det er nok rekkevidde til en grei søndagstur med familien, kommer sjelden lenger enn 15-20mil på dagstur. Kjører ellers Bergen - Vestfold 6-7 ganger i året. Abrp beregner da, litt avhengig av værforhold, 40-60min ladetid fordelt på to stopp mellom øst og vest. Begge lynlading. Kommer frem med ca 15% soc. Det er nå lynladere på begge sider av fjellet både på rv. 7 og E134. Eks. 10 min i Odda, 30-40 min Høydalsmo i Telemark. 

Ladestoppene passer godt med behovet for kjørepause/beinstrekk.  Vanligvis kjører jeg 3timer+ før jeg tar pause, men merker ofte at jeg blir sløvere og mer uoppmerksom mot slutten. Så e-tron kommer til å gjøre meg til en tryggere sjåfør;) .

Rekkevidde er klart kjekt å ha, men langt i fra det eneste kriteriet for å velge en bil som Audi e50. Da kunne jeg kjøpt Kia e-niro som på mange måter er en fornuftig bil, men design, kvalitet og komfortmessig en verdensdel bak Audi. E50 er i tillegg ikke så mye dyrere at det utgjør det store utslaget på månedsbusjettet. Topper gladelig bilbudsjettet med 1500/mnd for å få lov til p kjøre etron hver dag 

Så skuffet - nei.
Som forventet - ja, akkurat passe pris og rekkevidde for 98% av vår bilbruk.
Gleder meg til å se hvor langt jeg kan strekke rekkevidden med økonomisk kjøring, men også hvor langt det går med blyskoa på;)

E50 blir uansett 300 eller 340 km en fantastisk bil å kjøre!

[tromsø]

Som kommentert flere ganger så har SUV 50 (unntatt launch) høyere forbruk en SUV 55 (begge nye oppdaterte versjonen). Forskjellen på forbruk mellom SB 50 og 55 er derimot nesten ingenting.

Kan noen logisk forklare hvorfor SUV 50, unntatt launch, har høyere forbruk en SUV 55?

[AJ82]

Som kommentert flere ganger så har SUV 50 (unntatt launch) høyere forbruk en SUV 55 (begge nye oppdaterte versjonen). Forskjellen på forbruk mellom SB 50 og 55 er derimot nesten ingenting.

Kan noen logisk forklare hvorfor SUV 50, unntatt launch, har høyere forbruk en SUV 55?

Hvis det stemmer så kan det jo ha noe med motor å gjøre. Mulig kraftigere motor i 55 jobber lettere og dermed bruker mindre....

A.J.

[tromsø]

Som kommentert flere ganger så har SUV 50 (unntatt launch) høyere forbruk en SUV 55 (begge nye oppdaterte versjonen). Forskjellen på forbruk mellom SB 50 og 55 er derimot nesten ingenting.

Kan noen logisk forklare hvorfor SUV 50, unntatt launch, har høyere forbruk en SUV 55?

Hvis det stemmer så kan det jo ha noe med motor å gjøre. Mulig kraftigere motor i 55 jobber lettere og dermed bruker mindre....

A.J.

Men hvorfor ser vi da ikke samme forskjell mellom SB 50 og 55?

Sen et det som sagt ingen forskjeller på launch edition SUV eller SB 50 og 55.

Jeg ser ikke logikken og lurer på hvis det er feil i tallene...

[eivhelle]

Som kommentert flere ganger så har SUV 50 (unntatt launch) høyere forbruk en SUV 55 (begge nye oppdaterte versjonen). Forskjellen på forbruk mellom SB 50 og 55 er derimot nesten ingenting.

Kan noen logisk forklare hvorfor SUV 50, unntatt launch, har høyere forbruk en SUV 55?

Etron 50 SUV bruker mindre enn etron 55 fra batteriet. Det regner man enkelt ut ved å sammenligne rekkevidde og batterikapasitet. Men av en eller annen grunn ser det ut som at man lader med mindre effektivitet slik at forbruket blir høyere. Jeg finner ingen meningsfulle svar på hvorfor det skal være slik, men nå har man nå en gang oppgitt tallene slik.

Til trøst kan jeg opplyse at oppgitt rekkevidde for e-golf henger på greip, mens oppgitt forbruk bare er forvirrende. Der opererer man faktisk med forskjellig effektivitet på ladingen avhengig av om man beregner forbruket i henhold til WLTP eller NEDC, selv om det altså er snakk om samme bil.

[carp]

Noen som vet når e-tron 55 med litt forbedret rekkevidde produseres? Fra 2021-modell?

[Mhg22]

Hei, kan de forsvare den «villedende» markedsføringen med at adv sport faktisk står oppført med 335km på bykjøring? Ser flere og flere markedsfører med rekkevidde i denne kategorien... Da er de jo «innafor» på en måte :/

[Trond.m]

Hei, kan de forsvare den «villedende» markedsføringen med at adv sport faktisk står oppført med 335km på bykjøring? Ser flere og flere markedsfører med rekkevidde i denne kategorien... Da er de jo «innafor» på en måte :/

Audi startet med markedsføring av e-tron 55 med inntil 466 km rekkevidde. Det er villedende markedsføring. Det er visstnok slik at dersom bare 1 verdi for WLTP oppgis, så skal det være verdien for blandet kjøring.

[daktari]

Vi har jo heldigvis lover som regulerer markedsføring. For å inngå at griske og umoralske oralske selgere lurer kjøperne.

[gak]

Vi har jo heldigvis lover som regulerer markedsføring. For å inngå at griske og umoralske oralske selgere lurer kjøperne.

Noenting er det umulig å regulere. Jeg er ikke sikker på at du får tilbake pengene fra oralske selgere:)

[daktari]

Vi har jo heldigvis lover som regulerer markedsføring. For å inngå at griske og umoralske oralske selgere lurer kjøperne.

Noenting er det umulig å regulere. Jeg er ikke sikker på at du får tilbake pengene fra oralske selgere:)

lol. Jeg lar den stå.

[tromsø]

Hei, kan de forsvare den «villedende» markedsføringen med at adv sport faktisk står oppført med 335km på bykjøring? Ser flere og flere markedsfører med rekkevidde i denne kategorien... Da er de jo «innafor» på en måte :/

Ettersom launch edition har 332km WLTP på blandet kjøring så syns jeg det er innafor "Godt over 300". Faktisk bedre enn jeg hadde gjettet.

Sen at dyrere versjoner med større hjul har lavere WLTP, det er vel helt naturlig.

[gak]

wltp blir det markedsført som, men jeg visste ikke at det var en wltp for både bykjøring og miksed kjøring. Finnes det flere standarder utenom EPA, WLTP og NEDC? Jeg har hørt rykter om et bilmerke som ikke bryr seg om disse, men har sin egen måte å måle forbruk og rekkevidde på.

[Tellus]

I EU må det for alle nye bilmodeller opplyses om blandet WLTP. Der er frivillig om man i tillegg oppgir WLTP by og eller land. EPA brukes i USA. NEDC var forgjengeren til WLTP.

[hemi]

EPA er det eneste brukbare tallet desverre.