BMW i4 specs offentliggjort

[turfsurf]

Ok, makes sense - delvis. Men Tesla S75RWD hade kortare räckvidd än S75D (AWD) med två motorer. Hva var det för magi Tesla brukte här som inte verkar gälla längre, ens på Teslas egna, nyare bilar?

Tesla brukte i en periode den gamle (og større, mindre effektive) motoren bak på RWD biler, men nye, mere effektive motorer på AWD. Trodde det kun var på 85 bilene, mulig jeg husker feil.

På TM3 som har samme motor bak på RWD og AWD har RWD bedre rekkevidde / lavere forbruk.

[telcontar]

Produksjonen starter i nov. Jeg har ikke bestilt enda, men fått tilbud

Produksjonen starter i august
Levering starter i november

Var det selger sa til meg, sitter jo ikke og finner på dette selv

[alda]

Ok, makes sense - delvis. Men Tesla S75RWD hade kortare räckvidd än S75D (AWD) med två motorer. Hva var det för magi Tesla brukte här som inte verkar gälla längre, ens på Teslas egna, nyare bilar?

Tesla brukte i en periode den gamle (og større, mindre effektive) motoren bak på RWD biler, men nye, mere effektive motorer på AWD. Trodde det kun var på 85 bilene, mulig jeg husker feil.

På TM3 som har samme motor bak på RWD og AWD har RWD bedre rekkevidde / lavere forbruk.

Stämmer, där har vi förklaringen på det.

Såg förresten att IX3 smadret WLTP-räckvidden som du sa, det borde lova gott oxå för I4!

[alda]

En ting BMW gör bra för oss konsumenter, er att göra det enkelt att välja modell. Lagom många utstyrspakker med vettigt utstyr - inte som Audi som har en djungel med tillval til svindyra priser.

Jag hade egentligen tänkt mig en Q4 E-tron sportback, men orkar inte plöja igjenom alla sidor med tillval, som dessutom gör bilen dyr om man ska ha det "nödvändiga".

En annan konkurrent til M5-modellen är KIA EV6 GT-Line, men den kommer inte till Norge förrän om 1,5 år.

[Stikkkontakt]

Är det bara hjulstorlek som gör att M50 får kortare räckvidd?

Er nok like mye AWD vs RWD. Hvis vi ser på de to bilene i NAF testen med både AWD og RWD versjoner er forskjellen i forbruk 7 og 9%.

Forbruket på TM3 i testen var henholdsvis 12,2 og 12,4. Dvs at AWD hadde 1,6% høyere forbruk.
Dette til tross for at AWD har mye større batteri å frakte rundt på.(Jeg vet ikke hvor høyt over havet de stanset)
Differansen er større på Mach-e, men der er det i tillegg større hjul på AWD-modellen.

[HelectriC]

Är det bara hjulstorlek som gör att M50 får kortare räckvidd?

Er nok like mye AWD vs RWD. Hvis vi ser på de to bilene i NAF testen med både AWD og RWD versjoner er forskjellen i forbruk 7 og 9%.

Forbruket på TM3 i testen var henholdsvis 12,2 og 12,4. Dvs at AWD hadde 1,6% høyere forbruk.
Dette til tross for at AWD har mye større batteri å frakte rundt på.(Jeg vet ikke hvor høyt over havet de stanset)
Differansen er større på Mach-e, men der er det i tillegg større hjul på AWD-modellen.

Tesla Model 3 kan slå av motor bak (?) ved rolig kjøring, dette sparer mye energi. Dette fordi Model 3 ikke har permanentmagnetmotorer på begge aksler. Det er en kompromiss da permanentmagnetmotor er litt mer sportslig og sikkert derfor f.eks. Polestar har valgt to slike motorer (de kan da ikke slå av en under kjøring, men du har alltid permanent firhjulstrekk). Usikker på om M50 har permanentmagnetmotorer på begge aksler, men vil nesten tro det, da også BMW skal bli meget sportslig å kjøre.

[turfsurf]

Tesla Model 3 kan slå av motor bak (?) ved rolig kjøring, dette sparer mye energi. Dette fordi Model 3 ikke har permanentmagnetmotorer på begge aksler. Det er en kompromiss da permanentmagnetmotor er litt mer sportslig og sikkert derfor f.eks. Polestar har valgt to slike motorer (de kan da ikke slå av en under kjøring, men du har alltid permanent firhjulstrekk).

Dette ble litt feil. TM3 har en PMSRM (variant av permanent magnet motor) bak. Den er mere effektive enn en induksjonsmotor, som det er foran på AWD. Derfor er TM3 bakhjulsdreven hele tiden, helt til den trenger mere grep (spinner, kraftig akselerasjon). TMS/X er derimot forhjulsdrevne, siden de har TM3 motoren foran f.o.m. Raven oppdateringen (om jeg ikke husker helt feil).

Ulempen med PM motorer er at de ikke uten videre kan trille med. Så en av hver er egentlig det beste for forbruk.

[turfsurf]

Forbruket på TM3 i testen var henholdsvis 12,2 og 12,4. Dvs at AWD hadde 1,6% høyere forbruk.
Dette til tross for at AWD har mye større batteri å frakte rundt på.(Jeg vet ikke hvor høyt over havet de stanset)

Du kan ikke sammenligne forbruket for hele turen siden de ikke kjørte like langt. De testet ikke på rundbane. Man må se på samme distanse. Ved 45 mil hadde AWD 13,0 og SR 11,9, ved 35 mil 13,4 og 12,3. Dvs ca 9%.

[moonbuggy]

Dette ble litt feil. TM3 har en PMSRM (variant av permanent magnet motor) bak. Den er mere effektive enn en induksjonsmotor, som det er foran på AWD. Derfor er TM3 bakhjulsdreven hele tiden, helt til den trenger mere grep (spinner, kraftig akselerasjon). TMS/X er derimot forhjulsdrevne, siden de har TM3 motoren foran f.o.m. Raven oppdateringen (om jeg ikke husker helt feil).

Ulempen med PM motorer er at de ikke uten videre kan trille med. Så en av hver er egentlig det beste for forbruk.

Viktige poenger der, turfsurf.
Man ser det på flere biler. EQA 300/350 fra mb som er mer effektive enn 2hjulsdrift varianten. Nettopp fordi mer effektiv permanent magnet motor bak driver bilen mer effektivt under vanlig kjøring.
Og, Jaguar i-pace ,med permanent  magnet motor bak og foran, som ikke er særlig effektiv fordi begge motorene er "på" enten man trenger dem eller ikke.
Beste kombinansjonen er en blanding, en permanent magnet motor som stort sett driver bilen, og en induksjonsmotor som trør til når det trenges. Også fordi permanent magnet motoren kan være mindre, man har allikevel nok kraftressurser tilgjengelig i induksjonsmotoren når det trenges.

[JorgenM]

Såg förresten att IX3 smadret WLTP-räckvidden som du sa, det borde lova gott oxå för ID4!

Antar du mente i4

[jlan]

Tesla Model 3 kan slå av motor bak (?) ved rolig kjøring, dette sparer mye energi. Dette fordi Model 3 ikke har permanentmagnetmotorer på begge aksler. Det er en kompromiss da permanentmagnetmotor er litt mer sportslig og sikkert derfor f.eks. Polestar har valgt to slike motorer (de kan da ikke slå av en under kjøring, men du har alltid permanent firhjulstrekk). Usikker på om M50 har permanentmagnetmotorer på begge aksler, men vil nesten tro det, da også BMW skal bli meget sportslig å kjøre.

BMW M50 har to PM motorer ja. og ganske mye tap av rekkevidde i forhold til den bakhjulsdrevne modellen. At en  PM motor i seg selv skal være mer "sportslig" ser jeg ikke helt, er det kjøling du tenker på? Uavhengig av motortype kan kanskje det å ha begge motorene inne hele tiden gi en litt stødigere kjørefølelse enn den vekslingen som Model 3 driver med, spesielt på grusvei og vinterføre.

Korreksjon: Det ser ut til at M50 har to synkronmotorer uten permanentmagneter, men i stedet elektrisk magnetisering.

[HelectriC]

Tesla Model 3 kan slå av motor bak (?) ved rolig kjøring, dette sparer mye energi. Dette fordi Model 3 ikke har permanentmagnetmotorer på begge aksler. Det er en kompromiss da permanentmagnetmotor er litt mer sportslig og sikkert derfor f.eks. Polestar har valgt to slike motorer (de kan da ikke slå av en under kjøring, men du har alltid permanent firhjulstrekk). Usikker på om M50 har permanentmagnetmotorer på begge aksler, men vil nesten tro det, da også BMW skal bli meget sportslig å kjøre.

BMW M50 har to PM motorer ja. og ganske mye tap av rekkevidde i forhold til den bakhjulsdrevne modellen. At en  PM motor i seg selv skal være mer "sportslig" ser jeg ikke helt, er det kjøling du tenker på? Uavhengig av motortype kan kanskje det å ha begge motorene inne hele tiden gi en litt stødigere kjørefølelse enn den vekslingen som Model 3 driver med, spesielt på grusvei og vinterføre.

Min erfaring er at PM gir moment raskere fordi den er «på» hele tid. Synkronmagnet trenger bitteliten tenkepause. På vinterføre er PM det jeg foretrekker.

[FaradayCage]

Tesla Model 3 kan slå av motor bak (?) ved rolig kjøring, dette sparer mye energi. Dette fordi Model 3 ikke har permanentmagnetmotorer på begge aksler. Det er en kompromiss da permanentmagnetmotor er litt mer sportslig og sikkert derfor f.eks. Polestar har valgt to slike motorer (de kan da ikke slå av en under kjøring, men du har alltid permanent firhjulstrekk). Usikker på om M50 har permanentmagnetmotorer på begge aksler, men vil nesten tro det, da også BMW skal bli meget sportslig å kjøre.

BMW M50 har to PM motorer ja. og ganske mye tap av rekkevidde i forhold til den bakhjulsdrevne modellen. At en  PM motor i seg selv skal være mer "sportslig" ser jeg ikke helt, er det kjøling du tenker på? Uavhengig av motortype kan kanskje det å ha begge motorene inne hele tiden gi en litt stødigere kjørefølelse enn den vekslingen som Model 3 driver med, spesielt på grusvei og vinterføre.

Feil.
i4 M50 har to synkronmotorer.

[HelectriC]

Tesla Model 3 kan slå av motor bak (?) ved rolig kjøring, dette sparer mye energi. Dette fordi Model 3 ikke har permanentmagnetmotorer på begge aksler. Det er en kompromiss da permanentmagnetmotor er litt mer sportslig og sikkert derfor f.eks. Polestar har valgt to slike motorer (de kan da ikke slå av en under kjøring, men du har alltid permanent firhjulstrekk). Usikker på om M50 har permanentmagnetmotorer på begge aksler, men vil nesten tro det, da også BMW skal bli meget sportslig å kjøre.

BMW M50 har to PM motorer ja. og ganske mye tap av rekkevidde i forhold til den bakhjulsdrevne modellen. At en  PM motor i seg selv skal være mer "sportslig" ser jeg ikke helt, er det kjøling du tenker på? Uavhengig av motortype kan kanskje det å ha begge motorene inne hele tiden gi en litt stødigere kjørefølelse enn den vekslingen som Model 3 driver med, spesielt på grusvei og vinterføre.

Feil.
i4 M50 har to synkronmotorer.

Ja vel? Da er det meget rart at AWD har så pass mye kortere rekkevidde enn RWD. Det er jo bare å slå av en motor ved rolig kjøring.
Er du sikker på dette?

[Sjokosaus]

Tesla Model 3 kan slå av motor bak (?) ved rolig kjøring, dette sparer mye energi. Dette fordi Model 3 ikke har permanentmagnetmotorer på begge aksler. Det er en kompromiss da permanentmagnetmotor er litt mer sportslig og sikkert derfor f.eks. Polestar har valgt to slike motorer (de kan da ikke slå av en under kjøring, men du har alltid permanent firhjulstrekk). Usikker på om M50 har permanentmagnetmotorer på begge aksler, men vil nesten tro det, da også BMW skal bli meget sportslig å kjøre.

BMW M50 har to PM motorer ja. og ganske mye tap av rekkevidde i forhold til den bakhjulsdrevne modellen. At en  PM motor i seg selv skal være mer "sportslig" ser jeg ikke helt, er det kjøling du tenker på? Uavhengig av motortype kan kanskje det å ha begge motorene inne hele tiden gi en litt stødigere kjørefølelse enn den vekslingen som Model 3 driver med, spesielt på grusvei og vinterføre.

Feil.
i4 M50 har to synkronmotorer.

Ja vel? Da er det meget rart at AWD har så pass mye kortere rekkevidde enn RWD. Det er jo bare å slå av en motor ved rolig kjøring.
Er du sikker på dette?

Kan nesten garantere deg at oppgitt rekkevidde er 80km kortere er fordi bredere dekk og fordi BMW har valgt å oppgi lavere rekkevidde fordi folk med M50 kommer til å kjøre fortere. BMW vil gi en mere realistisk rekkevidde, ikke fordi den er mye mindre efficient, men heller utifra kjørestil. f.eks: Taycan.