Skrevet av Emne: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon  (Lest 5790 ganger)

Sjøhyene

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1312
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #90 på: fredag 08. november 2019, klokken 07:51 »
Man må se på det i forhold til hvor mye transport man får ut av hver produserte bil. Om bilen brukes opp på 2 år er irrelevant. Hvis den har fraktet i snitt f.eks 2 personer 1 million km i løpet av de to årene så er det en veldig god ressursbruk kontra en bil som varer 20 år og frakter samme antall personer 500k km i løpet av de 20 årene.

Den autonome bilen som brukes opp på 2 år har det fyllt et transport behov som det ville tatt 15 (for å ta et tall) normale biler å fylle. Derfor vil også bilproduksjonen gå kraftig ned når dette markedet med autonome biler modnes. Man får en mye bedre utnyttelse av ressursene rett og slett.
« Siste redigering: fredag 08. november 2019, klokken 07:54 av Sjøhyene »
Tesla model X 90D - 2017 (kjøpt 2019)
Hyundai Ioniq - 2016 (kjøpt 2018)

Tesla model S 85 - 2014 (solgt 2019)

Amoss

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 8157
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #91 på: fredag 08. november 2019, klokken 10:43 »
Man må se på det i forhold til hvor mye transport man får ut av hver produserte bil. Om bilen brukes opp på 2 år er irrelevant. Hvis den har fraktet i snitt f.eks 2 personer 1 million km i løpet av de to årene så er det en veldig god ressursbruk kontra en bil som varer 20 år og frakter samme antall personer 500k km i løpet av de 20 årene.

Den autonome bilen som brukes opp på 2 år har det fyllt et transport behov som det ville tatt 15 (for å ta et tall) normale biler å fylle. Derfor vil også bilproduksjonen gå kraftig ned når dette markedet med autonome biler modnes. Man får en mye bedre utnyttelse av ressursene rett og slett.

Joda, ser argumentene dine. Problemet her er at vi begge så langt kun har hatt tall tatt rett ut av luften å bruke. Det jeg etterlyser her er vel strengt talt reelle tall å bruke for å se om hvorvidt det faktisk er en bedre ressursutnyttelse eller ei å ha bilen som en autonom taxi i stedet for en autonom privatbil.

Bare for å bruke dine tall her, for at en autonom taxi skal ha fraktet 2 personer i snitt 1 million km på 2 år, så må bilen selv ha kjørt mye lengre da det nødvendigvis blir mye tomkjøring. For å igjen ta tall ut av luften så kan man kanskje si at 50% av kjøringen blir tomkjøring?  I så fall skal bilen ha kjørt 2 millioner km på disse to årene...

Hvorfor mener du at som autonom taxi vil bilen klare 2 millioner km, men kun 500k som privatbil?  Joda, ser jo at "tidens tann" også vil tære på bilen, f.eks. rust og batteri-degradering på tid. Men vil virkelig forskjellen være stor? For å klare å holde 2 millioner km må nødvendigvis bilen være bygget av en rimelig god kvalitet, og er den først bygget - og vedlikeholdt - godt nok til det, bør den også holde godt over 20 år/500k km som privatbil - vil jeg tro.

Men som sagt, jeg vet ikke, jeg bare stiller spørsmål om den ukvalifiserte påstanden, og "kjøper" den ikke usett. Her må vi altså få bedre faktiske tall for å underbygge påstanden, evnt. se at den ikke helt holder mål. Hvor mye tomkjøring blir det (her bør man kunne bygge på erfaringer med vanlige taxier), hvor høy snitt-utnyttelsesgrad er sannsynlig, hvor lenge holder de i autonom taxi tjeneste og hvor lenge holder samme bil som privatbil? Både år og antall kilometer er relevant her.
"Your Model 3 was reserved on 31/03/2016."
ReservationId 364902

chargedup

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 250
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #92 på: fredag 08. november 2019, klokken 11:41 »
Sitat
Jeg må nok være litt "tjukk i hue", men klarer ikke helt å se den helt store miljøgevinsten i at en bil blir "brukt opp" på få år istedet for å vare i mange år før den må skrotes og erstattes med en ny.
Miljøgevinsten i at bilen brukes hele døgnet går mest da på at det å produsere en bil er miljøfiendtlig. Som sjøhyene sier det så godt og enkelt, skal jeg prøve å vise ett regneeksempel.

Hver selvkjørende bil som går "døgnet rundt" (bortsett fra lading, vask, service) varer selvfølgelig kortere i tid, men garantert lenger i km, enn en bil som kjører 12.140km (snitt i norge pr 2018). 12.140km x 18,1 år (ssb snittalder ved vraking) = 220.000km til bilen vrakes. En vanlig taxi kjører dette på litt over to år (fant ingen statistikk på hvor langt en taxi kjører, men en artikkel der 3 stk sier de snitter på rundt 100' i året). En taxi skrotes ikke etter 2 år og 3 måneder, men selges gjerne etter 2-4 år. Ettersom taxien selges etter å ha gått eksempelvis 300.000km og fortsetter livet sitt lenge etter å ha gått langt lenger enn vanlige privatbiler, tyder vel på at en bil tåler km mye bedre enn tid. 

La oss si at en tesla tåler 450.000km før kost/nytte kalkylen sier at det ikke er verdt å bytte batteri osv og den skrotes. (https://futurism.com/the-byte/tesla-record-mileage-900000-kilometers som har byttet batteriet en gang og er dermed enda mer miljøvennlig enn det lave eksempelet jeg tok i tall her). Bilen som går som selvkjørende taxi/pool vil da gå minimum dobbelt så langt som en privateid bil. Miljøkostnad pr km vil da være mye lavere for en selvkjørende taxi/pool (om den varer i 1 år eller 5 år har lite å si).
Om man sier at bilen varer i 3 år og uber skal kjøpe ny bil, har teknologien gått videre og man får kanskje en bil som går litt lenger (les: da blir gamle forurensede biler byttet ut fortere, gjennomsnittet blir da ikke 18,1 år før skroting, men kanskje 3-5 år og de store teknologiske kvantesprangene (solidstate batterier i 2030?) gjør seg gjeldene fortere.).
Hvor mange tomkjørte km en slik bil må kjøre aner vi ikke, men sannsynligvis mye mindre enn dagens taxier (som man heller ikke finner tall på ;)) ettersom kundegruppen idag er relativt liten. Dersom ingen har råd til egen bil, vil kundegrunnlaget bli ekstremt høyt og sannsynligvis vil tomkjløring bli mye lavere enn på dagens taxier.

Taxiene/pools er selvfølgelig priset som uber idag, med dynamisk prising, dvs at det å ta taxi til/fra jobb 8-16 er dyrt, men 10-18 kanskje er rimelig. Det å ta taxi alene er dyrt, mens det å dele (uber pool) med 4 stk på veien (eller naboer) er billig. Det stimulerer til at de som skal samme vei bruker pools. Bilene veksler naturligvis momentant om de er taxi eller pools etter hva det er etterspørsel etter på det tidspunktet.

Dersom alle i en gate har måttet kvitte seg med bilen (pga utgifter til kjøp/bruk) og man vet at det går en selvkjørende uber pool 07.00 (som koster noe mer enn vanlig kollektiv buss/trikk/tog/t-bane) velger nok mange den framfor vanlig kollektiv. Idag kunne nok ekstremt mye av kjøringen i byer blitt borte, dersom naboen satt på fordi dere skulle samme vei, men siden begge har råd (bompengene må iaf dobles i Oslo, før man orker sosialisere med naboen om morgenen) til komforten/friheten av å kjøre egen bil, gjør de det.
Model 3 LR AWD 2019
Solgt: BMW i3 (60Ah) - Jaguar I-pace S - EQC
Forhåndsreservert: Polestar, Skoda osv

Amoss

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 8157
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #93 på: fredag 15. november 2019, klokken 14:54 »
Aller først - takk for ett grundig og gjennomgående svar, og beklager lang responstid fra meg...

Miljøgevinsten i at bilen brukes hele døgnet går mest da på at det å produsere en bil er miljøfiendtlig.

Joda, den delen har jeg nok fullt ut forstått. Er bare ikke overbevist om at det er så mye mer miljøvennlig å "bruke opp" bilene i serie i stedet for parallelt.

Hver selvkjørende bil som går "døgnet rundt" (bortsett fra lading, vask, service) varer selvfølgelig kortere i tid, men garantert lenger i km, enn en bil som kjører 12.140km (snitt i norge pr 2018). 12.140km x 18,1 år (ssb snittalder ved vraking) = 220.000km til bilen vrakes.

Så langt kan jeg nok henge med, men når man trekker i fra tomkjøringen, blir det fortsatt "garantert lengre i km"? Greit nok kanskje for de som bor i - og kun blir kjørt rundt i - en by, men vi er mange som bor mye mer grissgrendt, og her blir det fort MANGE mil med tomkjøring for nær sagt en hver tur.

Også må man ta høyde for å ha tilstrekkelig mange biler til at man kan ta trafikktoppene. Både den daglige rushtrafikken morgen og ettermiddag, helgerushet og ikke minst påskeutfarten/hjemturen (og andre større trafikktopper). Om man ikke har tilstrekkelig antall biler så vil folk fort velge egen privatbil for å slippe å vente på bil i "timesvis" når det er slike topper. Blir det fortsatt like god utnyttelse av hver enkelt bil? Eller ville man måtte produsere tilnærmet like mange biler også i dette scenarioet?

En annen ting det kan være greit å ha i mente er at når så slike autonome Taxier kommer, så er det nok først og fremst de med færrest kjørte km som bytter ut sin privatbil med å basere seg på disse. En annen ting er at en av tingene som påvirker den gjennomsnittlige levetiden er at biler blir vraket i kollisjoner og andre trafikkulykker. Med autonome biler burde dette tallet gå ned, og dermed vil også gjennomsnittsalderen på bilene øke. Ja, også er jo biler med høyt bruk (les: bla. Taxier) også inkludert i dette snittet, og som vi er enige om så lever ikke disse i noe i nærheten av snitt levetiden for bilparken.


En vanlig taxi kjører dette på litt over to år (fant ingen statistikk på hvor langt en taxi kjører, men en artikkel der 3 stk sier de snitter på rundt 100' i året). En taxi skrotes ikke etter 2 år og 3 måneder, men selges gjerne etter 2-4 år. Ettersom taxien selges etter å ha gått eksempelvis 300.000km og fortsetter livet sitt lenge etter å ha gått langt lenger enn vanlige privatbiler, tyder vel på at en bil tåler km mye bedre enn tid.

Ett par ting her: Disse kjørelengdene du viser til - er det for biler som kjører med kun en sjåfør, eller biler som kjører mer eller mindre døgnkontinuerlig med flere sjåførskift? I denne sammenligningen er kun den siste egentlig av interesse - dersom jeg da ikke har rett i det jeg skrev over om at flåten må ha en så høy reservekapasitet at de ikke faktisk blir kjørt "døgnet rundt" som jo er argumentet her?

En annen ting er at nettopp fordi de skal brukes så mye så velges normalt biler av høy kvalitet (og dermed også normalt høyere karbonavtrykk til produksjon) til slike tjenester, og det samme vil nødvendigvis fremtidens autonome taxier være. Fra min barn-/ungdom på 60-/70-tallet husker jeg kun Mercedes som taxi i Oslo, og argumentet var at de var de eneste bilene som holdt lenge nok til taxibruk. Dette tilsier at de BØR holde langt lengre enn snittet i antall km, og sier dermed mindre om hvorvidt biler generelt tåler km bedre enn tid.


La oss si at en tesla tåler 450.000km før kost/nytte kalkylen sier at det ikke er verdt å bytte batteri osv og den skrotes. (https://futurism.com/the-byte/tesla-record-mileage-900000-kilometers som har byttet batteriet en gang og er dermed enda mer miljøvennlig enn det lave eksempelet jeg tok i tall her). Bilen som går som selvkjørende taxi/pool vil da gå minimum dobbelt så langt som en privateid bil.

Beklager, men her mister du meg helt.  At det er en grense for når "kost/nytte kalkylen" sier om det er verd å ta en større reparasjon av bilen har jeg ikke noe problem med, men å trekke det til at dermed vil "Bilen som går som selvkjørende taxi/pool vil da gå minimum dobbelt så langt som en privateid bil" henger bare ikke på greip. Hadde du endog argumentert med at også tiden spiller inn i denne kalkylen, slik at det er lettere å forsvare å bytte batteri på en bil som er 2 år gammel som har gått 450.000 km, enn for en privateid bil som er 12 år og har gått like langt. Men det var ikke din argumentasjon her...

 
(les: da blir gamle forurensede biler byttet ut fortere, gjennomsnittet blir da ikke 18,1 år før skroting, men kanskje 3-5 år og de store teknologiske kvantesprangene (solidstate batterier i 2030?) gjør seg gjeldene fortere.).

Men dette argumentet derimot har jeg ikke noe problem med å "kjøpe". Men jeg ville nok helst ha hengt det på "sikkerhet" fremfor "miljø".  Men at det akkurat er i ferd med å skje store ting på den tekniske fronten - både for batteriene og selvkjøringen - er det rimelig trygt å anta. Men ikke at det nødvendigvis behøver å fortsette slik i "all evighet". Så fra miljøhensyn så vil jeg si dette er ett midlertidig argument.

Hvor mange tomkjørte km en slik bil må kjøre aner vi ikke, men sannsynligvis mye mindre enn dagens taxier (som man heller ikke finner tall på ;)) ettersom kundegruppen idag er relativt liten. Dersom ingen har råd til egen bil, vil kundegrunnlaget bli ekstremt høyt og sannsynligvis vil tomkjløring bli mye lavere enn på dagens taxier.

Ikke glem at om dette blir så altomfattende som folk tar til ordet for, så vil det bli mye mer "taxikjøring" i distriktene. Og her er avstandene mye større, og tomkjøringen sannsynligvis høyere.

Taxiene/pools er selvfølgelig priset som uber idag, med dynamisk prising, dvs at det å ta taxi til/fra jobb 8-16 er dyrt, men 10-18 kanskje er rimelig. Det å ta taxi alene er dyrt, mens det å dele (uber pool) med 4 stk på veien (eller naboer) er billig. Det stimulerer til at de som skal samme vei bruker pools. Bilene veksler naturligvis momentant om de er taxi eller pools etter hva det er etterspørsel etter på det tidspunktet.

Dersom alle i en gate har måttet kvitte seg med bilen (pga utgifter til kjøp/bruk) og man vet at det går en selvkjørende uber pool 07.00 (som koster noe mer enn vanlig kollektiv buss/trikk/tog/t-bane) velger nok mange den framfor vanlig kollektiv. Idag kunne nok ekstremt mye av kjøringen i byer blitt borte, dersom naboen satt på fordi dere skulle samme vei, men siden begge har råd (bompengene må iaf dobles i Oslo, før man orker sosialisere med naboen om morgenen) til komforten/friheten av å kjøre egen bil, gjør de det.

Men snakker du ikke lengre om autonome taxier, nå snakker du om autonome mini-busser! Da snakker vi om noe helt annet. Ja, autonome minibusser som komplementerer den øvrige kollektivtrafikken har jeg tatt til orde for over at høres ut som en god løsning.

Men de som velger privatbil fremfor kollektiv fordi de ikke ønsker å bli presset sammen med en masse andre (mer eller mindre) ukjente personer vil jo fortsatt velge privatbilen fremfor mini-buss eller "pool kjøring" med taxi.

... og jeg kjøper fortsatt ikke argumentet om at noen autonom personlig taxi vil være nesten like billig som egen privatbil. Dersom da ikke privatbilen som sådan ilegges så kraftige avgifter - som taxiene slipper - at det er avgiftene som avgjør regnestykket. Men med autonome elektriske privatbiler seg jeg ikke helt argumentet for dette...
"Your Model 3 was reserved on 31/03/2016."
ReservationId 364902

chargedup

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 250
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #94 på: mandag 18. november 2019, klokken 20:48 »
Takk for gode motargumenter Amoss, noen av kan jeg til og med være enig i! Tall er vanskelig å benytte framover i tid, ettersom vi kun har tall fra det som har skjedd. Det med taxisjåfører og antall km de kjører og spesielt tomkjøring er umulig å si uten å finne konkrete tall. Jeg er dessverre ikke god nok på verken forumet (med quotes) eller strukturert nok til å kunne svare deg på alle argumentene dine ;) Jeg skal prøve å gi deg et innblikk i spåkulen min:

Jeg tror altså at miljø er i trendy nå og fortsatt er det om 50 år. Miljøengasjementet er høyt blant unge (kanskje spesielt i byer) og de fleste partier vedtar mer og mer miljøvennlig politikk i sine programmer. Hovedmålet til MDG er jo å fjerne de fleste biler i byer. De vil gjøre det ekstremt mye vanskeligere og dyrere for privatbilismen. Dette er ikke noe et parti kan vedta over natten og må gjøres jevnt og trutt til de færreste har råd til luksusen/friheten til å kunne kjøre når og hvor de vil. Da snakker jeg ikke om neste år, men om 20/30/40 år og da har vi nok også selvkjørende biler som faktisk kan kjøres uten sjåfør i all slag vær ;D

For å stimulere folk til å kvitte seg med bilen kan de som du sa gi lavere avgifter/driftsutgifter til selvkjørende taxier samtidig som privatbilen får høyere avgifter/driftsutgifter. Slik at det å ta selvkjørende taxi eller uber pool (eller den norske stats taxi eller uber pool) til hytta hver helg (utenom rushtid selvfølgelig, i rushen har bare rikfolk råd til å dra) er billigere enn å kjøre selv. Pga prisen er høy på utfartsdager i påsken vil noen velge å dra utenom rushtid/velge å dra dagen etter ettersom det er rimeligere. De som bare er to personer vil kanskje velge å ta en uber pool sammen med tre andre ukjente i en selvkjørende model S. Derfor mener jeg at vi ikke trenger de over 2 millioner bilene som vi faktisk har idag.

Dersom de fleste privatbilene blir borte, fases selvfølgelig fordelene til taxi sakte ut samtidig som man øker avgifter på privatbiler. Akkurat som vi i elbiler fram til x hadde gratis parkering i hele norge / fritak for bompenger og at vi en eller annen gang mister mva fritaket.

Og ja, enig i deg at dette blir vanskelig i distriktene, dette er først og fremst en løsning for byer (samtidig som kjøring i byene allerede idag koster mye mer i bompenger enn bensin/diesel de gangene jeg låner fossilbil). Se til Oslo og byer i Italia der det er ulovlig å kjøre bil i noen deler av byen. Det blir gjort vanskeligere (stenge gater, fjerne parkeringer) og dyrere for privatbiler i Norge allerede idag. Grensen for bompenger/rushtidsavgift osv er ikke nådd, det kommer til å måtte dobles flere ganger før vanlige lønnsmottagere orker gå/sykle eller ta kollektivt til jobb eller ta selvkjørende taxi eller pool til hytta. Det er de med dårligst råd som når grensen først, kanskje sosialt urettferdig, men fortsatt enkleste måten i å få folk til å kutte i bilkjøring. Forurenseren skal betale og er du med på å lage kø i rushtiden koster det like mye for samfunnet om du er rik eller fattig. (Det litt rare med Ola Nordmann er at man ser lettere hva bilen koster deg der og da i utgifter, men sjelden tar med verditap ol inn i regnestykket. Jeg vil tro at over 5% av bileiere i Oslo kunne spart mye penger på å benytte seg av nabobil/bildelingstjenester til alt de allerede bruker bilen til nå. I kortere tidsperspektiv har jeg mer troen på bildeling enn selvkjørende taxier)

Noen trenger bil for å hente i barnehagen, andre trenger det for å kjøre på hytta, noen har god råd, andre har dårlig råd, felles for alle er at en eller annen gang når man grensen for hva som er forsvarlig økonomisk. Miljøforkjempere har vært tydelige på at de ikke bryr seg om du er fattig eller rik. Forurenser skal betale, først selve forurensningen (slik de fleste ikke miljøfantaster tenker idag) og så i forhold til hvor stor plass bilen tar osv. Om du er alenemor med dårlig råd og ikke lenger har råd til bompenger/bil for å hente i barnehagen etter jobb, synd for deg personlig, men bra for miljøet.

Mtp dette med at en bil tåler km bedre enn tid kan jeg vise til en enkel ting som bremser som ruster. En bil som kjøres kontinuerlig har mindre sjanse for rust på skiver/klosser.
Eldgammelt eksempel fra dinside med fossilbil https://www.dinside.no/motor/slik-holder-bilen-lenger/62005639 som sier at en kaldstart er lik 50 mil kjørelengde i motorens levetid. Dette er litt gammeldags eksempel ettersom de fleste her på forumet tror på elbiler framover. Jeg vil tro at en elbil tåler kaldstart bedre enn en fossilbil, men vi blir jo ikke kvitt fossibiler før om over 20 år mtp at biler varer i 18,2 år. En bil som er i "kontinuerlig" drift som selvkjørende taxi eller uber pool (der det har oppstått et kundegrunnlag større enn idag pga færre privatbiler) slipper varme opp batteriet, kan slippe å varme opp kupe osv.

Så kan man se på det med kontinuerlig drift som negativt hvis man skal hurtiglade x antall ganger hver dag istedenfor treglading mtp batteriets levetid. Her må man analysere hva som er best i forhold til et miljøperspektiv. Bilen må vite at den feks midt på natten kan treglade noen timer ettersom det er få turer da eller lade på feks 40kW istedenfor 150kW. Ny teknologi/batterikjemi kan også hjelpe på mtp å tåle hurtiglading bedre.

Kost/nytte kalkylen på om den selvkjørende bilen skal bytte batteri eller ikke, må selvfølgelig tas av noen som har regnet ut miljøavtrykket vs kostnad vs levetid. Er feks setene utslitt, som noen taxisjåfører og noen på forumet klager over på Tesla må det å bytte seter inn i regnestykket. Ryker deler som motor/dempere ifølge statistikken må det også inn i regnestykket. Grunnen til at jeg valgte å si eksempelvis 450'km var rett og slett fordi det var enkelt (første eksempelet jeg fant og da uten å blande batteribytte inn) og et relativt lavt tall slik at man ikke skulle kunne argumentere at det var altfor høyt.

Dette er som sagt min gjetning om hva som kan komme til å skje framover, teknologien kan ha endret seg fra batteribil til noe helt annet innen den tid privatbilismen en gang blir borte. Jeg tror de færreste som blir født idag noensinne kommer til å eie egen bil eller ta lappen, både mtp utviklingen av bilen, kostnader og miljø. Dersom verden skal klare miljømålene må vi slutte å være de forbrukerne vi i den vestilge verden er idag og vi må gjøre kutt som svir.
Personlig er jeg ikke noen miljøfantast og kjenner ingen klimaskam. Jeg flyr en god del, er glad i å kjøre bil (både elbil og fossil sportsbil), ser ikke fram til selvkjøring eller å kvitte meg med friheten det er å ha bil, men jeg tror at vi ila 20 år kommer til å måtte endre kjørevanene våre radikalt, om vi vil eller ikke.
Model 3 LR AWD 2019
Solgt: BMW i3 (60Ah) - Jaguar I-pace S - EQC
Forhåndsreservert: Polestar, Skoda osv

THE

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1751
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #95 på: tirsdag 19. november 2019, klokken 09:32 »
Hver selvkjørende bil som går "døgnet rundt" (bortsett fra lading, vask, service) varer selvfølgelig kortere i tid, men garantert lenger i km, enn en bil som kjører 12.140km (snitt i norge pr 2018). 12.140km x 18,1 år (ssb snittalder ved vraking) = 220.000km til bilen vrakes.

Så langt kan jeg nok henge med, men når man trekker i fra tomkjøringen, blir det fortsatt "garantert lengre i km"? Greit nok kanskje for de som bor i - og kun blir kjørt rundt i - en by, men vi er mange som bor mye mer grissgrendt, og her blir det fort MANGE mil med tomkjøring for nær sagt en hver tur.



Jeg tror faktisk at autonome biler kan erstatte et dårlig kollektivtilbud på bygda, selv om det i byene først og fremst er taxi m/sjåfør og privatbiler som blir erstattet. På bygda går gjerne de få bussene som finnes nesten tomme. Ikke uvanlig med 1-4 passasjerer her, selv om morgenen. Selvkjørende elektriske biler med 6-7 seter kan erstatte store dieselbusser med sjåfør. Som følge av lavere driftskostnader kan sikkert antall daglige avganger dobles også uten at det betyr økte billettpriser. Med bedre kollektivtilbud/flere avganger vil sannsynligvis flere ta (den autonome) bussen etter hvert, og behovet for privatbil til jobbpendling blir mindre. Etterhvert som behovet for kollektivtransport øker kan kapasitet utvides enten ved større kjøretøy, eller ved å øke antall avganger enda mer, og dermed gjøre kollektivtilbudet aktuelt for enda flere mennesker. Jeg tar ikke buss i dag av praktiske årsaker, men med dobling i antall avganger kunne jeg sikkert tatt buss, og dermed spart drøyt 20000 km privatbilkjøring i året.

Personlig har jeg lite tro på at nivå 5 er utbredt til kommersiell bruk på alle typer veier før tidligst 2030. Jeg tror også at det tar tid før folk stoler på, og godtar, autonome transportmidler, så jeg regner vel med å ha behov for privatbil en god del år til. For fritidskjøring er jeg derimot mer skeptisk til at autonome taxier vil dekke behovet i grisgrendte strøk, eller utgjøre store forskjeller for transportbehovet ved de store utfartshelgene. Trafikken i  forbindelse med jul, påske, vinter- og høstferie består i stor grad av privatbiler med 3-5 personer i hver bil. De fleste kjører også mye lenger enn det de gjør ved daglig transport. Det medfører at autonome biler på langt nær vil ha stor nok kapasitet, akkurat om kollektivkapasiteten ved disse anledningene også i dag er sprengt.

Hvis samfunnet fremdeles skal legge opp til at de fleste menneskene i landet skal ha langfri samtidig, så vil nok de fleste velge å ha egen bil så lenge det er økonomisk mulig å få det til. Hvis folk uansett har tilgang på privatbil vil de velge å bruke den i stedet for kollektivtransport i mange tilfeller. Jeg tror juleferie, påskeferie og vinter- og høstferie på skolene må avskaffes, og heller erstattes av x-antall feriedager til fri benyttelse. Da kan man kanskje få spredd utfarten utover større deler av året, og dermed ikke ha så stort transportbehov samtidig. Spørsmålet er vel om det vil ha noen praktisk virkning siden mennesket er veldig tradisjonsbundet, og dermed vil vel de fleste velge å ta ferie i jul og påske uansett...

Det ble en lang avsporing fra temaet i tråden. Tesla sine AP og FSD funksjoner er interessante med tanke på utvikling av nivå 5 kjøretøy. Det har jo ikke akkurat vært en rivende utvikling i AP- og FSD-funksjon i løpet av de ca 4,5(?) årene siden Tesla lanserte AP. I mellomtiden har de kommet med AP2.0 som er egenutviklet og videreutvikler systemet fortløpende. Det er ikke så mye som tyder på at TM3 med HW3 takler selvkjøring voldsomt mye bedre enn en Tesla S/X med HW2. Og endatil er det funksjoner som er dårligere enn i 2015 TMS med AP1, blant annet mangel på lesing av fartsgrenser. Det blir spennende å se hvilket nivå AP og FSD er på når TMY lanseres, og hvilke nye HW løsninger den kommer med sammenlignet med TM3. Det som etter min mening er absolutt nødvendig å få på plass for Tesla er skiltlesing (av alle typer skilt), spylere på kamera, varme i kamera og ultralydsensorer (dugger i hver eneste tunnel nå, og dekkes av snø og slaps). Hvorvidt Tesla klarer å få FSD til å fungere uten LIDAR har jeg ingen mening om, men redundante systemer og oppetid på sensorer og maskinvare (både HW og SW) er kritisk for å få FSD til å fungere under alle typer forhold.
Tesla Model X100D, levert 20.09.17

Zoe Intens 2015 (Q210)     "Solgt"

emurof

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1238
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #96 på: onsdag 20. november 2019, klokken 13:54 »
For 50 000,- får du idag FSD med følgende funksjoner:
Navigere på Autopilot; automatisk kjøring fra av- og påkjøring til motorvei, inkludert trafikkmaskiner og forbikjøring av biler.
Automatisk filbytte: fil endres automatisk når du kjører på motorveien.
Autopark: både parallelle og perpendikulære steder.
Summon: Parker og hent kjøretøyet automatisk.
Pluss løfte om flere funksjoner etter hvert (ingen vet når).

Det er altså det du kaller "Overhodet ingen effekt" eller "ingen reell verdi"? Det er en drøy påstand!

Om det er verdt 50 000,- får hver enkelt vurdere, men at det er "ingeting" blir en svært subjektiv påstand!

Verken Autopark eller Summon fungerer så veldig bra. Navigering og filbytte vet jeg ikke, men da jeg hadde det på min forrige Tesla med EAP var det bare frustrerende. Jeg endte opp med å uansett bytte fil selv.

Det de selger som FSD nå er jo egentlig bare EAP omtrent.

Ingen av disse funksjonene er ferdige eller fullverdige. Og løfter om fremtidig funksjonalitet er litt spesielt, da Tesla har solgt FSD i flere år nå uten at folk har fått valuta for pengene.

emurof

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1238
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #97 på: onsdag 20. november 2019, klokken 13:57 »
Fra VG nå:

KRASJET I BOMMER - HEVDER HAN KJØRTE PÅ AUTOPILOT
En Tesla krasjet i to bommer ved innkjøringen til Festningstunnelen i Oslo søndag morgen, opplyser politiet.

– Fører forklarer at han kjørte på autopilot og at han ikke så bommen før han krasjet. Det stemmer med videoen fra vegtrafikksentralen, sier operasjonsleder Rune Hekkelstrand i Oslo politidistrikt til VG.

Operasjonslederen forklarer at to av tre felt i tunnelen er nattestengt i forbindelse med arbeid. De to feltene er stengt med bommer, og sjåføren traff altså to av disse.

– Sjåføren ble ikke skadet, men det er skade på bommen og ikke minst på bilen, sier Hekkelstrand.

Politiet har beslaglagt mannens førerkort.

Hva har dette med trådens tema å gjøre?

Det er mange eksempler på hvor AP finner på helt ville ting, hvor den aktivt svinger bilen brått til en eller annen side, gjerne i retning av en møtende bil eller fjellvegg.

Uansett - poenget med denne tråden var å belyse problemet med at Tesla aktivt selger en tjeneste som man hverken har eller i beste fall blir lovlig på mange, mange år, og sannsynligvis lenge etter at dagens biler har blitt gjort om til spiker eller er smeltet om til andre ting.

AP er ikke FSD. AP er inkludert i prisen. FSD må man betale ekstra for. Om AP er aldri så dårlig så er det irrelevant for FSD og denne tråden.

emurof

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1238
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #98 på: onsdag 20. november 2019, klokken 14:00 »
Burde FSD forresten følge eier og ikke bil (i det minste for de som betalte for det for lenge siden og aldri fikk noe igjen for det)?

Handyman

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 2553
  • Dengang DA og hver gang NÅR.
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #99 på: onsdag 20. november 2019, klokken 19:13 »
For 50 000,- får du idag FSD med følgende funksjoner:
Navigere på Autopilot; automatisk kjøring fra av- og påkjøring til motorvei, inkludert trafikkmaskiner og forbikjøring av biler.
Automatisk filbytte: fil endres automatisk når du kjører på motorveien.
Autopark: både parallelle og perpendikulære steder.
Summon: Parker og hent kjøretøyet automatisk.
Pluss løfte om flere funksjoner etter hvert (ingen vet når).

Det er altså det du kaller "Overhodet ingen effekt" eller "ingen reell verdi"? Det er en drøy påstand!

Om det er verdt 50 000,- får hver enkelt vurdere, men at det er "ingeting" blir en svært subjektiv påstand!

Verken Autopark eller Summon fungerer så veldig bra. Navigering og filbytte vet jeg ikke, men da jeg hadde det på min forrige Tesla med EAP var det bare frustrerende. Jeg endte opp med å uansett bytte fil selv.

Det de selger som FSD nå er jo egentlig bare EAP omtrent.

Ingen av disse funksjonene er ferdige eller fullverdige. Og løfter om fremtidig funksjonalitet er litt spesielt, da Tesla har solgt FSD i flere år nå uten at folk har fått valuta for pengene.
Jeg er helt enig i at disse funksjonene ikke er særlig gode eller nyttige. Vanlig AP er heller ikke et  fullkomment produkt;)
Jeg bare poengterte hva som ligger i FSD, og at det er feil å si at det er "ingenting".
Og ja, det er omtrent akkurat det samme som gamle EAP.
LR AWD, EAP, Aero S/V, VIN 218xxx

Motorwatt

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 2302
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #100 på: onsdag 20. november 2019, klokken 19:30 »
Burde FSD forresten følge eier og ikke bil (i det minste for de som betalte for det for lenge siden og aldri fikk noe igjen for det)?
Er det noen mening i å ha en mening om dette? Det er vel ingen som hører på "oss" allikevel.  >:(. Men det er vel vanskelig å svare nei på spørsmålet.
S75D - 2018 - Midnight Silver - Premium - Panorama - Delskinn - Firmware: 2019.40.50.7

arvid44

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 29
    • Vis profil
Sv: Tesla Full Self Driving vs UN/ECE R79 - reklamasjon på manglende funksjon
« Svar #101 på: tirsdag 14. januar 2020, klokken 19:01 »




Sent from my iPhone using Tapatalk